Corona en je oom

We hebben Coronamaatregelen, en men houdt zich er niet aan. Er zijn prachtige Coronavaccins, en mensen melden luidruchtig deze nooit te gaan nemen.

In dit artikeltje kom ik met een suggestie hoe je een nuttige rol in de voorlichting kunt spelen. En jij bent daarbij belangrijk. Veel lezers van mijn blog zijn in hun familie de ‘huisnerd’: fixen de wifi, sluiten computers en tv’s aan, leggen moeilijke dingen uit.

Kortom, goeie kans dat jij door je omgeving wordt gezien als iemand die weet waar ‘ie het over heeft.

De hele hele korte versie

  • Goed nieuws: veruit de meeste mensen zijn geen wappies.
    • Ze maken wel heel veel lawaai, zo lijken het er veel meer.
  • Het is onuitstaanbaar als iemand in je omgeving geradicaliseerd is en totale onzin uitkraamt over Corona of vaccins (en zo mensen aan het twijfelen brengt).
    • Je overtuigt zo iemand overigens bijna nooit met feiten.
  • De discussie met wappies kan ‘normale mensen’ die meeluisteren wel aan het twijfelen brengen. Wappie komt met zoveel dingen, misschien zit er wel een waarheid achter?
  • Het grote doel is om normale mensen te overtuigen verstandige dingen te doen.
    • Wappie is al verloren helaas.
  • Discussiëren met iemand die niet doet aan ‘logica’ of ‘feiten’ is een oneerlijk spel. Wij komen met goeie argumenten, hij/zij komt alleen met meningen en dingen die hij gehoord heeft. En daar is een eindeloze voorraad van.
  • Met wat eenvoudige regels en discipline kan je de discussie wel smal houden
  • Als je dat goed doet maakt wappie zich in de ogen van de rest snel totaal belachelijk (“dus IEDEREEN zit in het complot om ons te vergiftigen?”).
    • Ga in discussie, maar stop zodra er echt totale onzin wordt beweerd. En blijf het daar dan bij houden.
  • Zo bescherm je de rest tegen zijn verhalen - en is er weer ruimte om het te hebben over de goede vragen die normale mensen hebben over vaccins en Corona.
  • Want, het is heel normaal dat mensen het spannend vinden: voorzie ze van goede informatie!

Bron helaas niet bekend

Bron helaas niet bekend

Het langere verhaal

Terug naar het onderwerp, coronavaccins, coronamaatregelen, veel mensen willen er niet aan of twijfelen.

Nou zijn hier allemaal redenen voor, maar een van de meest centrale is wat ik maar noem ‘je geradicaliseerde oom’. Oom kan ook vader, vriend, broer, zus, vriendin of tante zijn natuurlijk. Of een echte ‘wappie’.

Iemand die meldt dat het vaccin vergif is, dat er al vele slachtoffers zijn, dat Corona helemaal niet bestaat, of dat het bestaan nooit bewezen is. Ook de PCR-test is nep en die overledenen zouden toch wel doodgaan, hoort bij het leven. Ik ken iemand die Corona gehad heeft en die had er bijna geen last van! En die ziekenhuizen zijn ook niet vol, heb daar geen bewijs van gezien. Reed er recent langs, het parkeerterrein was helemaal niet vol! Ik stel trouwens alleen maar vragen.

De argumenten zijn eindeloos en de discussies ook. Als jij een stelling weet te ontkrachten worden de bakens verzet - als jij succesvol met cijfers hebt aangetoond dat Corona echt veel erger is dan de griep gaan we gewoon door met dat er sowieso 2000 mensen per week overlijden in Nederland en dat we daar ook niet moeilijk over doen.

Je wint het niet. Want jij gebruikt logica en wetenschap, en je geradicaliseerde oom niet. Jij houdt je aan regels en komt met feiten, je oom met gevoelens en meningen, die hij even geldig vindt. Al weerleg je 10 van zijn stellingen, hij komt met een elfde, die jij dan ook weer moet uitzoeken.

Je wint het niet want de strijd is oneerlijk - hij komt met allemaal roddels en geruchten, of links naar vage websites. En tenzij jij alles volledig kan weerleggen heeft hij gewonnen.

Maar zo hoeft het niet te werken.

Je twijfelende tante

Naast je geradicaliseerde wappie oom is er ook mogelijk nog je ernstig twijfelende tante. Genoeg mensen vinden het gewoon eng en weten het nog niet zo. En geef ze eens ongelijk - het was al een raar genoeg jaar. En na allemaal verhalen over maskers die wel/niet helpen en vaccins die mogelijk in 2022 beschikbaar komen (dat riep men eerst echt) is het nu ineens zover.

Let heel goed op dat de verhalen in dit artikel bedoeld zijn om je ‘twijfelende tante’ zo goed mogelijk voor te lichten.

Want er is niks mis met twijfel en argwaan, zeker bij gebrek aan goede informatie.

Wees dus voorzichtig dat je de technieken voor ontspoorde familieleden die overal complotten zien niet toepast op mensen die het gewoon spannend vinden! Zij verdienen zo veel mogelijk goede antwoorden.

Het goede nieuws

We focussen ons erg op de mensen met extreme meningen. Maar het goeie nieuws is, voorlopig is dat maar 10% van de bevolking. Helaas krijgen ze wel 100% van de aandacht, waardoor we allemaal naar hun verhalen zitten te luisteren. Vinden ze zelf prachtig overigens denk ik.

Het overgrote deel van de mensen zou best een vaccin willen nemen, als hun terechte vragen maar goed beantwoord worden: wat zijn de risico’s, wanneer ben ik beschermd, hoe lang duurt die bescherming, moet ik de prik ook nemen als ik al Corona gehad heb? Kan het samen met mijn medicijnen? En hoe zit het met allergieën? Hoe komt het dat er in 1 jaar ineens een vaccin is terwijl dat voor AIDS na 40 jaar nog niet gelukt is? En was dat niet te snel? Wordt dit zoiets als de griepprik, ieder jaar weer? En waarom doet de overheid zo stom met vaccineren?

Dit zijn hele goede vragen waar we (en de overheid) het steeds over zouden moeten hebben.

Helaas wordt die conversatie ruw verstoord door geradicaliseerde vrienden en familieleden.

En niet alleen komen we zo niet toe aan het beantwoorden van die belangrijke vragen, we brengen de redelijke mensen in onze omgeving aan het twijfelen.

Als je maar lang genoeg hoort dat het vaccin dodelijk zou zijn ga je het nog bijna geloven ook! (en nee, dit is dus niet zo).

Wat we moeten doen

Het doel is niet om je geradicaliseerde oom te overtuigen. Want dat lukt toch niet (en eerlijk gezegd, soms denk ik, hij zakt er ook maar in).

Het doel is om DE REST het juiste ding te laten doen!

En dat bereiken we niet met eindeloos moddergooien over en weer met mensen die zonder enige bewijs beweren dat het vaccin dodelijk is of vol zit met vergif.

De truc is om het gesprek met deze mensen te gebruiken om de rest te overtuigen. En daar zijn gelukkig wat goeie technieken voor.

Als je het juist speelt concludeert je omgeving snel genoeg dat de complottheoreet inderdaad waanzinnig rare dingen roept. En daarna is er zuurstof om het te hebben over hun echt goede vragen: hoe werkt zo’n vaccin, wanneer kan ik het krijgen, wat zijn de bijwerkingen.

De techniek

Sleutel is dat je het spel niet volgens hun regels moet spelen. Want met hun regels winnen zij altijd, er is namelijk geen manier om te winnen, want jij houdt je aan de regels van redelijkheid en feiten, en zij niet.

Ik schrijf hieronder een voorbeeld van hoe een gesprek ook kan gaan. Maar weet dat het slechts een voorbeeld is. Zo mooi loopt het nooit in het echt. Maar, de techniek is wel breed inzetbaar.

Komt ie. “Corona is maar een griepje, daar doen we ook niet moeilijk over”. Vervolgens kom jij met deze grafiek die laat zien dat Corona tien keer zo dodelijk is (behalve voor heel jonge mensen).

Je oom gaat nu naadloos verder door te beweren (zonder bewijs) dat vorig jaar meer mensen aan griep overleden dan nu aan COVID-19. En het punt is jij kan dat ook gaan weerleggen, maar je bent nu al ‘zijn’ pad aan het volgen. Iedere keer als je wint verzint hij iets nieuws, en zo komen we er niet.

De truc is nu, zodra je opponent iets echt makkelijk weerlegbaars beweert, het daarbij te houden. Bijt je daarin vast. Hou het bij die mooie grafiek hoe dodelijk COVID nou echt is. Dan gebeuren er veel leukere dingen.

Je geradicaliseerde vriend roept nu bijvoorbeeld dat die grafiek niet eerlijk is, want, het zijn voornamelijk oude mensen die dood gaan. En niet jonge mensen zoals hij. Dat is een leuke, want veel van je familie is niet jong meer. Die moeten niets hebben van dit argument.

“Ja maar het zijn ook mensen die al een andere ziekte hadden die doodgaan”. Weer een leuke - in je familie hebben mensen kanker (gehad) en hart- en vaatziekten. Die zitten niet te wachten op nieuws dat COVID niet erg is omdat het alleen hun maar treft.

“Die cijfers kloppen niet, iedereen die met COVID doodgaat staat erop, maar ze zijn helemaal niet doodgegaan aan COVID”. Dit is een hele leuke. Bedenk dat de rest van je omgeving nog niet geradicaliseerd is.

Je kunt je oom nu vragen of er dan een groot complot is van CBS, alle wetenschappers, alle huisartsen en ziekenhuizen om de kluit te belazeren. Je oom denkt van wel namelijk. “Ze” manipuleren de cijfers om ons bang te houden.

Maar je niet-geradicaliseerde omgeving kan dit vermoedelijk niet zo best volgen. Het is nogal wat dat er zo’n complot zou zijn. Zo gecoördineerd werkt onze overheid anders nooit!

Maak het nog wat erger door te vragen of de pers en nieuwswebsites dat niet zouden ontdekken.

Met een beetje mazzel komt je oom nu met de melding dat het complot zo groot is dat naast alle wetenschappers en ziekenhuizen ook de “lamestream media” websites, kranten en nieuws in een grote samenzwering zitten samen met Bill Gates.

Met een beetje geluk is wappie in de ogen van je familie nu ontmaskerd als een ongeloofwaardige bron, en kan jij gaan helpen met goede informatie.

De regels

Dit moet je niet bewust zo bespreken, maar als je je aan deze regels houdt ontspoort je gesprek een stuk minder snel. En bedenk, het doel is om zo snel mogelijk in echt belachelijk territorium te komen. Want als jij maar bezig blijft om zojuist zelfverzonnen stellingen te weerleggen komen we er niet.

  • Iemand die iets beweert moet ook vertellen waar hij dat vandaan heeft. Je kunt niet zomaar verzinnen dat de ziekenhuizen helemaal niet vol liggen.
    • “Van wie heb je dat dan? Waar heb je dat vandaan?”
    • Indien geen antwoord, “maar hoe weet je dan dat het waar is? je weet niet eens hoe je hierop kwam!“. “gehoord van iemand” telt ook niet.
  • Een post op een forum waar iedereen wat kan typen is geen bron. Je kunt niet hebben dat je online een roddel vindt en dat je dan eist dat dat weerlegd moet worden door serieuze wetenschappelijke publicaties. Dit geldt ook voor rare Youtube filmpjes, nieuws op de Daily Mail en andere schandaalbladen.
  • “Ik stel alleen maar vragen” - dat is het probleem, je kunt vragen blijven verzinnen. Het is niet zo dat als jij niet alle vragen kan beantwoorden dat de vragensteller dan gewonnen heeft. Ga hier niet in mee. Zoek bij iedere vraag het absurde. Als voorbeeld, “Hoe kan het dat COVID-19 net kwam toen de mRNA vaccins af waren?“. Tegenvraag is dan “dus je denkt dat wetenschappers het virus gemaakt hebben om geld te verdienen met hun vaccins?”
  • Dat iets niet goed is geloven we. Maar vertel ons hoe het wel had gemoeten, en wat daar de gevolgen van zijn. Voorbeeld: de winkels kunnen prima open, maar dan gaan er veel meer mensen dood. Hoeveel slachtoffers zijn acceptabel per dag? Eis concrete aantallen.
  • Blijf bij de les - als je het hebt over “het is maar de griep”, hou het daar dan op. Laat de bakens niet verzetten naar andere dingen als “er gaan 2000 mensen dood per week, daar doen we de scholen ook niet voor dicht”. COVID-19 is tien keer dodelijker dan griep.
  • Iemand die roept “het maakt niet uit, we gaan toch allemaal naar de kloten” heeft verloren.

Het eindspel

Het doel is om je familie en vrienden goed voor te lichten. En dit lukt het beste als je 1) zelf redelijke dingen zegt 2) je geradicaliseerde contacten zich zo snel mogelijk zo belachelijk mogelijk maken.

Hoe eerder je je oom zo ver hebt dat hij begint over Soros, Bill Gates, het grootkapitaal of “het vergif van Mark Rutte”, hoe beter dat gaat.

Hier een lijstje van dingen die de meeste mensen (na een beetje nadenken) niet geloven:

  • Dat het virus een mythe is en het allemaal nep is.
  • Er is een wereldwijd complot van alle wetenschappers en alle media en alle overheden om ons te vergiftigen.
  • Het virus is niet erg want het treft alleen ouderen.
  • Het virus is niet erg want het is het gevaarlijkst voor mensen die al een suikerziekte, hart- en vaatziekten of kanker hebben/gehad hebben.
  • Dat de ziekenhuizen maar net doen alsof ze vol liggen en Diederik Gommers dus een leugenaar is.

Hulp

Om te helpen hier een collectie feiten of nuttige uitspraken over COVID-19.

Maar weet, deze dingen zijn er niet om je geradicaliseerde familieleden te overtuigen! Ze zijn er 1) om JOU te overtuigen en 2) je oom bezig te houden tot je hem vast kan pinnen op een echt absurde mening (zie boven).

En nog een keer voor de zekerheid: de bovenstaande punten zullen de hardcore geradicaliseerden niet overtuigen. Want een 1:10000 risico van het vaccin is onacceptabel, terwijl ze een 1:10 risico in het virus prima vinden.

Heb jij ook een onderwerp goed ‘gedebunked’? Deel het met bert@hubertnet.nl en ik zet het hier op de lijst!

Bonus content: een beetje begrip

Al hebben we er nu even niets aan, iemand die echt rare dingen is gaan geloven doet dat niet zomaar. Er is mogelijk al jaren tegen hem/haar gelogen: de overname verandert niets, je baan blijft hetzelfde, echt. Echt niet dus. Of de beloofde betere woning komt niet en de wachtlijst is al jaren 15 jaar.

Ondertussen komt er wel bericht dat je huis van het gas af moet, en dat de auto de binnenstad niet meer in mag, want te vervuilend. Je vuilnis wordt inmiddels niet meer opgehaald en de restafvalbak is aan de andere kant van de wijk, maar de GFT-bak is nu voor de deur. En je hebt niet eens een tuin.

Hugo de Jonge zegt daadwerkelijk iedere week iets anders, en ontkent dan dat het wat anders is. De toeslagenaffaire is ook echt.

Groot wantrouwen tegen de wereld komt vaak niet uit het niets. Bedenk dan ook dat als je met ‘officiële berichten van de overheid’ iemand probeert te overtuigen je het alleen maar erger maakt.

Toch moeten we iets.