[overzicht] [activiteiten] [ongeplande activiteiten] [besluiten] [commissies] [geschenken] [kamerleden] [kamerstukdossiers] [🧑mijn] [open vragen]
[toezeggingen] [stemmingen] [verslagen] [🔍 uitgebreid zoeken] [wat is dit?]

klacht

Bijlage

Nummer: 2008D02107, datum: 2008-09-02, bijgewerkt: 2024-02-19 10:56, versie: 1

Directe link naar document (.doc), link naar pagina op de Tweede Kamer site.

Gerelateerde personen:

Bijlage bij: Afschrift van de reactie op de brief aan de familie Broels-Garcia Gallego inzake een klacht over een particuliere school (2008D02106)

Preview document (🔗 origineel)


De familie  Broeils-Garcia Gallego

Bultrugpad 39 

1035 HT Amsterdam

  DOCPROPERTY adres   



	  DOCPROPERTY plaats  Den Haag 	  DOCPROPERTY _onskenmerk  Ons kenmerk 
  DOCPROPERTY _uwbriefvan  Uw brief van 	  DOCPROPERTY _uwkenmerk  Uw
kenmerk 

2 september 2008   DOCPROPERTY datum   	  DOCPROPERTY onskenmerk 
VO/BVB- 47826	  DOCPROPERTY uwbriefvan  16 juni 2008 	  DOCPROPERTY
uwkenmerk  - 



  DOCPROPERTY _onderwerp  Onderwerp 	  DOCPROPERTY _bijlage   

  DOCPROPERTY onderwerp_fmt  Klacht jegens "De Nieuwe School" te
Amsterdam 	  DOCPROPERTY bijlage_fmt   



  DOCPROPERTY aanhef  Geachte familie Broeils-Garcia Gallego, 

Uw brief gericht aan de Tweede Kamercommissie voor Onderwijs, Cultuur en
Wetenschap inzake uw klacht over De Nieuwe School te Amsterdam is aan
mij ter behandeling overgedragen.

Naar ik uit uw brief begrijp, wilde uw zoon na het behalen van het Havo
diploma in 2006 aan het Eerste Christelijk Lyceum te Haarlem doorstromen
naar het VWO aan diezelfde school. Hij werd daar echter niet toegelaten
en op andere scholen was geen plek. Inschrijven op de
volwasseneneducatie lukte ook niet aangezien hij daarvoor te jong was.
Via het internet kwam u terecht bij de particuliere school De Nieuwe
School te Amsterdam waar de mogelijkheid bestond van 2 jaar in één
doen en waarvan de informatie over de wijze van voorbereiden op het
staatsexamen u aansprak en hoge verwachtingen wekte. De school stelde
geen eisen voor toelating en het bedrag van € 18.300 werd van uw
rekening afgeschreven.

Echter een jaar later bleek uw zoon toch gezakt te zijn en heeft u
klachten over de gang van zaken. 

U hebt daarover met de directie van de school gesproken, dat verliep
echter teleurstellend. Klachten kon u, zo werd gezegd, via de directie
indienen bij de voorzitter van de stichting van de school. 

Bij uw brief zit de tekst van de klacht aan die stichting; het antwoord
daarop heeft u echter niet bijgevoegd, maar u heeft de indruk gekregen,
dat er onder één hoedje werd gespeeld. U hebt uw klacht ook gericht
aan klachtencommissies waarbij de school echter niet is aangesloten, en
heeft contact opgenomen met de inspectie. 

U informeert tot wie u zich moet richten met uw klachten, zeker gezien
het resultaat van de gevolgde opleiding en de daarmee gemoeide kosten.

Ik kan mij uw teleurstelling en zeker die van uw zoon voorstellen. Bij u
zijn verwachtingen ontstaan en samen heeft u gehoopt met alle
voorzieningen van die school via het staatsexamen een VWO diploma te
zullen behalen. De wijze waarop met uw klachten wordt omgegaan is dan
extra frustrerend.

Voor uw informatie diene het volgende. U hebt om u moverende redenen
gekozen voor een particuliere school. De Nieuwe School is een
particuliere school voor voortgezet onderwijs waar de leerplicht kan
worden vervuld en die niet bevoegd is om zelf examens af te nemen en
daarom ook opleidt voor het staatsexamen. Het toezicht op deze
particuliere scholen gaat, anders dan bij de van overheidswege
bekostigde scholen, uit van een minimale waarborggrens zoals ook
vastgelegd in de Leerplichtwet 1969. In dat kader wordt aan deze scholen
niet de eis gesteld een klachtenregeling te hebben.

Hoewel deze school dus niet behoeft te beschikken over een van
overheidswege voorgeschreven klachtenregeling, kunt u natuurlijk als
gebruiker/consument wel een klacht indienen bij het bestuur van de
school over hetgeen u geboden is ten opzichte van gewekte verwachtingen,
eventueel gemaakte afspraken, misschien getekende stukken of
toezeggingen. Het is een zaak tussen u en de school en een verschil van
mening over de kwaliteit van hetgeen uw zoon geboden is. Het ministerie
heeft hierin geen rol en kan over de materie ook niet oordelen. 

U kunt overwegen opnieuw een formele klacht neer te leggen bij het
bestuur met een concreet verzoek en een termijn waarop daarop een
reactie wordt verwacht. 

Wellicht is ook een rol weg gelegd voor een soort bemiddelaar. 

Mocht dit niet het gewenste resultaat brengen staat de weg open naar de
burgerlijke rechter om over de zaak een oordeel te vellen. Wellicht is
het verstandig om in de formele klacht bij de school alvast de mogelijke
stap naar de rechter aan te kondigen of zelfs een gemachtigde die klacht
te laten indienen.

Ik wens u toe dat u toch tot een oplossing komt en hoop in ieder geval
dat uw zoon deze teleurstelling heeft kunnen omzetten in een positieve
vervolgstap in opleiding of baan.

Een afschrift van deze brief heb ik ter informatie gezonden aan de Vaste
Commissie voor OCW van de Tweede Kamer. 

Met vriendelijke groet, 

De staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,

  DOCPROPERTY _pagina  blad    PAGE  1 /  SECTIONPAGES   \* MERGEFORMAT 
1 

  DOCPROPERTY e_organisatienaam  Ministerie van Onderwijs, Cultuur en
Wetenschap 

  DOCPROPERTY v_adres  Rijnstraat 50, Postbus 16375, 2500 BJ Den
Haag  T   DOCPROPERTY e_telefoon_org  +31-70-412 3456  F   DOCPROPERTY
e_fax_org  +31-70-412 3450  W   DOCPROPERTY e_website_org  www.minocw.nl


  DOCPROPERTY _pagina  blad    PAGE  2 /  SECTIONPAGES   \* MERGEFORMAT 
2 

 

  DOCVARIABLE clausule