Preview document (🔗 origineel)

---

Ik zou u graag willen informeren over de Nederlandse positie t.a.v. de
twee recente consultatiedocumenten met betrekking tot credit rating
agencies (CRAs). Nederland waardeert het voorstel van de Europese
Commissie om de regulering van CRAs te verbeteren. Wij verwelkomen de
maatregelen die tot doel hebben belangenverstrengelingen te voorkomen en
de transparantie te vergroten. Zoals u wellicht al bekend is, zijn
verscheidene voorstellen gerelateerd aan mededinging en de
toetredingsbarrières in de CRA-markt. Wellicht is om deze reden een
deel van onze analyse ook nuttig voor u. 

Ik zou u specifiek willen attenderen op het volgende.
Kwaliteitsverbetering bij CRAs staat voor ons centraal. Dat kan op
gespannen voet staan met het bestrijden van te sterke machtsposities van
CRAs omdat toetreding tot de markt bij hogere kwaliteitseisen moeilijker
kan zijn. Deze spanning is naar onze mening onvoldoende geanalyseerd in
de voorliggende voorstellen. Het voorstel bevat verscheidene artikelen
die de huidige afhankelijkheid van investeerders van een beperkt aantal
CRAs niet zal verminderen, maar naar alle waarschijnlijkheid zullen
leiden tot het creëren van nog hogere toetredingsbarrières, zoals de
verplichting om een dochtermaatschappij danwel een bijkantoor in de EU
op te zetten. Verder kan de vereiste dat een CRA geen rating mag afgeven
indien ‘de credit rating is afgegeven of gehandhaafd ten aanzien van
een instelling van welke de CRA 5 procent of meer van zijn jaarlijkse
omzet van het verstrekken van credit ratings behaalt’, de toetreding
in de CRA-markt belemmeren. Voor andere concrete voorbeelden verwijs ik
naar de annex. Bij het versterken van regelgeving voor kleine CRAs kan
overwogen worden om een regime te introduceren, waarbij een beperkt
aantal vereisten met een twijfelachtige impact op de kwaliteit van
ratings maar gepaard gaande met hoge toetredingsbarrières, is afgestemd
op de omvang en het bereik van hun activiteiten.

Met betrekking tot het proces, meen ik dat in de huidige situatie het
garanderen van kwaliteit prioriteit zou moeten hebben boven het halen
van een zelfgestelde deadline. Vóórdat er nieuwe wetgeving wordt
aangenomen, zou een wezenlijke impact assessment en een volledige
kwantitatieve en kwalitatieve kosten-batenanalyse deel van de procedure
moeten zijn, omdat dit meer inzicht zal geven in de consequenties van de
voorgestelde wetgeving en uiteindelijk zal leiden tot een verbetering
van de kwaliteit van regulering.

Voor uw referentie vindt u in de bijlage de brieven die gestuurd zijn
aan de heer McCreevy en de heer Holmquist, die meer algemene en
gedetailleerde opmerkingen bevatten. Ik sta tot uw beschikking voor
verdere informatie en samenwerking.

Hoogachtend,

De minister van Financiën,

Wouter Bos

  

	 PAGE  2  /  NUMPAGES \* ARABIC \* MERGEFORMAT  2 

Commissaris Neelie Kroes 

Europese Commissie

Directorate-General for Competition 

B-1049 Brussels

België

Directie Financiële Markten



Datum

Uw brief (Kenmerk)

Ons kenmerk

10 oktober 2008



FM/2008/2200 M

Onderwerp

Commentaar van Nederland op CRAs







Geachte mevrouw Kroes,