Preview document (🔗 origineel)

---

Ministerie van Justitie

Postbus 20301

2500 EH Den Haag 



Ministerie van Buitenlandse Zaken

Postbus 20061

2500 EB den Haag

 	Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal

Binnenhof 4

Den Haag

	Uw Kenmerk	Ons Kenmerk	Bijlage(n)	Datum

2008Z02790/2080900480	DWM-704/08	1	15 oktober 2008





Betreft	Beantwoording vragen van   REF bm_txtLidLeden  \* MERGEFORMAT 
het lid    REF bm_txtnaam  \* MERGEFORMAT  Thieme  over in hechtenis
nemen van dierenbeschermers zonder aanklacht  

	

Graag bieden wij u hierbij de antwoorden aan op de schriftelijke vragen
gesteld door het lid Thieme over in hechtenis nemen van
dierenbeschermers zonder aanklacht . Deze vragen werden ingezonden op 19
september 2008 met kenmerk 2008Z02790/ 2080900480.

De minister van Justitie,

Dr. E.M.H. Hirsch Ballin

	De minister van Buitenlandse Zaken

Drs M.J.M. Verhagen 



	Antwoorden van de heer Hirsch Ballin, minister van Justitie, en de
heer Verhagen, minister van Buitenlandse Zaken, op vragen van het lid
Thieme (PvdD) over het in hechtenis nemen van dierenbeschermers zonder
aanklacht. 2080900480

Vraag 1 

Kent u het bericht “Kampf der zehn Tierschützer: Justizopfer oder
Straftäter”? 1)

Antwoord

Ja.

Vraag 2

Is het waar dat Oostenrijkse dierenrechtenactivisten 104 dagen in
hechtenis hebben gezeten zonder dat een concrete aanklacht of concrete
verdenking tegen hen was ingebracht? Zo ja, kunnen soortgelijke
situaties ook in Nederland voorkomen en welke voorwaarden worden daar
aan verbonden? Zo neen, waarom niet en welke concrete aanklacht en/of
verdenking is ingebracht?

Vraag 3

Is het waar dat deze dierenrechtenactivisten inmiddels weer in vrijheid
gesteld zijn, opnieuw zonder dat duidelijk geworden is van welke
strafbare feiten ze concreet verdacht werden? Zo ja, hoe beoordeelt u
dit optreden van het Oostenrijkse justitiële apparaat? Zo neen, welke
strafbare feiten hebben zij gepleegd en waarom zijn zij vrijgelaten
zonder proces?

Antwoord

De vraagstelling lijkt te suggereren dat het mogelijk is in Oostenrijk
personen zonder aanklacht of verdenking in hechtenis te nemen. Uit
informatie verkregen van de Nederlandse ambassade in Oostenrijk blijkt
dat niet aan de orde te zijn. Er bestond er wel degelijk een concrete
verdenking tegen de dierenrechtactivisten, zo is mijn ambtgenoot van
Buitenlandse Zaken door de ambassade bericht. Ook in Nederland is een
verdenking één van de voorwaarden voor voorlopige hechtenis. Op dit
punt is het Oostenrijkse rechtssysteem derhalve vergelijkbaar met het
Nederlandse systeem.  

Uit de van de ambassade verkregen informatie blijkt het volgende. Op 21
mei 2008 werden tien leden van de "Verein gegen Tierfabriken" door de
Oostenrijkse politie gearresteerd en in voorlopige hechtenis genomen. De
tien verdachten werden in hechtenis genomen op grond van artikel 278a
van het Oostenrijkse Wetboek van strafrecht. Dit artikel is in de eerste
plaats bedoeld om het lidmaatschap van criminele organisaties strafbaar
te stellen. Zij worden onder meer verdacht van brandstichting bij
kledingbedrijven. In totaal zou hiermee een schade van EUR 600.000,-
gemoeid zijn. Er was dus wel een concrete verdenking tegen deze
personen, alhoewel het tot een formele aanklacht nog niet is gekomen. 

De Minister van Justitie van Oostenrijk gaf eind juli jongstleden aan
dat het opstellen van de formele aanklacht zo lang duurde omdat
verscheidene gerechten bij de zaak betrokken zijn, namelijk het
Landesgericht Wiener Neustadt en het Oberlandesgericht Wien. 

Op 13 augustus werd één van de arrestanten vrijgelaten. Het voorarrest
van de anderen werd met 2 maanden verlengd. De Staatsanwalt Wiener
Neustadt (Officier van Justitie/OM) vond de verlenging van het
voorarrest gerechtvaardigd vanwege herhalingsgevaar. Op 2 september
besloot de Wiener Oberstaatsanwaltschaft (Hoofdofficier van Justitie)
dat een verdere verlenging van de voorlopige hechtenis, zoals door de
Staatsanwalt Wiener Neustadt verlangd, onevenredig zou zijn met de te
verwachten straf. In afwachting van het verdere proces werden de negen
overgebleven arrestanten per direct in vrijheid gesteld. Het
strafrechtelijk onderzoek en het voorbereiden van een formele aanklacht
wordt voortgezet.

Vraag 4

Kunt u opheldering vragen van uw ambtsgenoten in Oostenrijk met
betrekking tot deze werkwijze van de Oostenrijkse justitie en dan in het
bijzonder over juridische grondslag van inhechtenisneming en de
langdurige hechtenis? 

Antwoord

Er is informatie ingewonnen via de Nederlandse ambassade in Oostenrijk
(zie het antwoord op de vragen 2 en 3). Deze geeft ons geen aanleiding
over deze kwestie nader in contact te treden met onze ambtgenoten in
Oostenrijk. 

Vraag 5

Kunt u aangeven of in Nederland soortgelijke aanhoudingen en
inhechtenisnemingen op vergelijkbare bewijsgronden ook tot de
mogelijkheden behoort? Zo ja, acht u dit correct? Zo neen, waarin
verschilt dan het Nederlandse rechtssysteem en de werkwijze van politie
en justitie van dat van Oostenrijk?

Antwoord

Op dit punt zijn het Nederlandse en Oostenrijkse rechtssysteem
vergelijkbaar. Iedere zaak zal echter op eigen merites worden
beoordeeld. Er is daarom niet in zijn algemeenheid een voorspelling te
doen over wat in dit verband in Nederland al dan niet mogelijk is.

1) DIEPRESSE.COM, 1 september 2008

  HYPERLINK
"http://diepresse.com/home/politik/innenpolitik/410670/index.do?_vl_back
link=/home/index.do" 
http://diepresse.com/home/politik/innenpolitik/410670/index.do?_vl_backl
ink=/home/index.do