Preview document (🔗 origineel)

---

  FORMTEXT  Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit 

  FORMTEXT  Directie Voedselkwaliteit en Diergezondheid 

  FORMTEXT  Bezuidenhoutseweg 73 

Postadres:   FORMTEXT  Postbus 20401 

  FORMTEXT  2500 EK  's-Gravenhage 

Telefoon:   FORMTEXT  070 - 3786868 

Fax:   FORMTEXT  070 - 3786100 











  FORMTEXT  De Voorzitter van de Tweede Kamer 

  FORMTEXT  der Staten-Generaal 

  FORMTEXT  Postbus 20018 

  FORMTEXT  2500 EA  's-GRAVENHAGE 

  FORMTEXT        

  FORMTEXT        

  FORMTEXT        

  FORMTEXT        

  FORMTEXT        

  FORMTEXT  1 oktober 2008 	  FORMTEXT  2008Z03563 

2080901620	  FORMTEXT  VD. 2008/2059 	  FORMTEXT  22 oktober 2008 

  FORMTEXT  Kamervragen over misleidende kipreclame 	  FORMTEXT  3785627
	  FORMTEXT        

Geachte Voorzitter,

Hierbij zend ik u het antwoord op de vraag van het Kamerlid Thieme
(PvdD) over misleidende kipreclame.

1

Kent u het bericht “kip 100% O.K. is misleidend en oneerlijk”? 

Ja.

2

Deelt u de mening van de Reclame Code Commissie dat de claim “kip is
100% O.K.” misleidend en oneerlijk is? Zo ja, welke stappen gaat u
ondernemen om misleidende uitspraken van de kippensector te voorkomen?
Zo neen, waarom niet?

Ik ben van mening dat de claim “kip is 100% O.K.” te absoluut is
gesteld en niet op waarheid berust. Het eten van kip is uit oogpunt van
voedselveiligheid (bacteriologische besmettingen) nooit 100% veilig te
noemen. De Reclame Code Commissie (RCC) is daar ook duidelijk in met de
toewijzing van de klacht van Stichting Wakker Dier. De uitspraak van de
RCC is een duidelijk signaal naar het productschap Pluimvee en Eieren om
dergelijke beweringen over kip niet langer te gebruiken in
reclamecampagnes. 

Het nemen van verdere stappen is daarmee niet nodig.

3

Is de campagne-uiting die door de Reclame Code Commissie beoordeeld werd
als misleidend en oneerlijk, (deels) betaald uit gemeenschapsgeld? Zo
ja, acht u het correct dat uit gemeenschapsgeld misleidende en
oneerlijke uitingen worden gefinancierd? Zo neen, uit welk budget is de
uiting dan betaald? 

De door de RCC beoordeelde campagne-uiting maakt deel uit van de
campagne “Kip het meest veelzijdige stukje vlees”, waarvan de helft
is betaald met communautaire gelden en de andere helft door de
Nederlandse pluimveeslachterijen. 

De EU-gelden zijn bedoeld voor de bevordering van de markt voor
pluimvee die onder druk stond als gevolg van de vogelgriep en moet ook
in die context van de situatie worden gezien. De campagne richt zich
voor het grootste deel op consumenten en voor een klein deel op
‘foodprofessionals’. De gewraakte zinsnede maakte onderdeel uit van
de campagne die op de ‘foodprofessionals’ was gericht. Het betreft
een advertentie uit de ‘business to business’ campagne (opgenomen in
het blad Distrifood) en was niet bedoeld voor consumenten. Aangezien de
gewraakte passage in het blad Distrifood slechts een klein deel van de
campagne uitmaakt en niet gericht was op consumenten, kun je niet in
algemene termen spreken van financiering van misleidende uitingen. De
RCC onderschrijft dit in haar uitspraak door te stellen dat de grenzen
van hetgeen toelaatbaar moet worden geacht in de gewraakte uiting niet
is overschreden. 

4

Wanneer blijkt dat subsidiegeld is misbruikt voor misleidende en
oneerlijke reclame, bent u dan bereid daarvan melding te maken bij de
subsidieverstrekkende overheidsinstantie? 

Zo ja, op welke termijn en wijze? Zo neen, waarom niet?

Nee, het is niet nodig melding te maken bij de subsidievertrekkende
overheidsinstantie, aangezien ik van mening ben dat het subsidiegeld
voor de reclamecampagne als geheel niet misbruikt is door het
productschap Pluimvee en Eieren (PPE) voor misleidende en oneerlijke
reclame.

5

Is er voorafgaand aan gesubsidieerde reclame-uitingen een verplichte
controle op de waarheid uit het oogpunt van het algemeen belang? Zo
neen, waarom niet?

Ja. Bij promotieprogramma’s, die communautair worden meegefinancierd
door de Europese Commissie (EC), vindt eerst beoordeling plaats door een
nationale beoordelingscommissie. Dit is een beoordeling op basis van de
criteria uit de communautaire verordeningen. Daarna toetst de Europese
Commissie het programma eveneens op formele aspecten en inhoud. Bij deze
eerste toetsing is overigens nog niet bekend welke uitingen er precies
worden gebezigd. 

6

Bent u bereid om bij het aanprijzen van voedsel een verplichte controle
op de juistheid van de claims in te stellen om misleidende reclame en
fouten in aanprijzingen te voorkomen? Zo ja, op welke wijze en op welke
termijn? Zo neen, waarom niet en op welke wijze zou de consument
zichzelf dan moeten beschermen tegen onjuiste aanprijzingen?

Dit is al geregeld in het Warenwetbesluit op Etikettering van
Levensmiddelen. 

Misleiding van de consument is sowieso al verboden (onder andere artikel
29 WEL). 

De Voedsel en Waren Autoriteit (VWA) is verantwoordelijk voor het
toezicht daarop. De VWA controleert steekproefsgewijs en projectgewijs.
Van een preventieve controle is geen sprake. Overigens werkt het huidige
systeem goed, omdat de RCC een zelfregulerende functie heeft. Dit
systeem van wetgeving en toezicht biedt voldoende bescherming voor
consumenten tegen onjuiste aanprijzingen.

7

Verbindt u zelf consequenties aan een misleidende en oneerlijke
werkwijze van de sector waar het gaat om toekomstige beoordeling van
subsidieaanvragen? Zo ja, op welke wijze? Zo neen, waarom niet?

Nee, uit de uitspraak van de RCC kan niet worden afgeleid dat er sprake
is van een misleidende en oneerlijke werkwijze van de sector. 

8

Bent u bereid subsidie terug te vorderen wanneer blijkt dat deze is
aangewend op een oneerlijke en/of misleidende wijze? Zo ja, op welke
termijn en wijze? Zo neen, waarom niet?

Nee, voor de argumentatie verwijs ik naar het antwoord op vraag 3.

DE MINISTER VAN LANDBOUW, NATUUR EN 

VOEDSELKWALITEIT,

G. Verburg





Datum	Kenmerk	Paraaf:	Vervolgblad

  REF datum  \* MERGEFORMAT  22 oktober 2008 	  REF onskenmerk  \*
MERGEFORMAT  VD. 2008/2059 	  PAGE  \* MERGEFORMAT  3 



                                                                        
                    

Directie Voedselkwaliteit en Diergezondheid



















uw brief van	uw kenmerk	ons kenmerk	datum





	onderwerp	doorkiesnummer	bijlagen