Preview document (🔗 origineel)

---

Bijgaand zend ik u, mede namens de Minister van Sociale en
Werkgelegenheid en de Staatssecretaris van Financiën, de antwoorden op
de vragen van het lid Gesthuizen (SP) over VAR-verklaringen.
(2070827930; ingezonden 22 augustus 2008).

1

Wat is uw reactie op de diverse berichten over een simpelere constructie
voor Zelfstandigen Zonder Personeel (ZZP’ers)? (Ondermeer de
Volkskrant en het Financieel Dagblad van 20 augustus 2008.)

Antwoord

In de media verschenen berichten over een Verklaring Uniforce
Registratie.

Voor zover daarin de indruk wordt gewekt dat het hier gaat om een nieuwe
fiscale arbeidsvorm is dat onjuist. Uniforce en een bestuurder van een
vennootschap (hierna aangeduid als BV, i.c. de gebruikelijke vorm)
sluiten een contract dat past binnen de bestaande kaders van wet en
regelgeving.

2

Is het waar dat de in deze berichten gewekte indruk – namelijk dat de
Belastingdienst en het UWV samen met Uniforce afspraken hebben gemaakt
over een nieuwe fiscale arbeidsvorm – onjuist is en dat er niks meer
aan de hand is dan een goedkeuring van een bepaalde constructie die
reeds toegestaan is? Zo ja, bent u bereid Uniforce te vragen de door hun
veroorzaakte scheve beeldvorming te rectificeren? Klopt het dan dat het
UWV en de Belastingdienst geenszins de handen ineengeslagen hebben met
een commerciële organisatie als Uniforce?

Antwoord

Tussen de Belastingdienst en het UWV enerzijds en Uniforce anderzijds is
schriftelijk, door middel van een vaststellingsovereenkomst, een oordeel
gegeven over de rechtsverhouding die Uniforce en bestuurders van
bepaalde B.V.’s overeenkomen. De Belastingdienst en het
Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (UWV) merken daarin de
arbeidsverhouding tussen de bestuurder en de B.V. aan als
dienstbetrekking. De B.V. draagt loonheffing en premies af aan de
Belastingdienst. De betrokken bestuurder is als werknemer verzekerd voor
de ZW, de WIA en de WW. De gekozen opzet voorkomt dat de relatie tussen
de opdrachtgever van de B.V. en de bestuurder als dienstbetrekking wordt
aangemerkt. 

3

Wat is uw mening over de claim die Uniforce op haar eigen website ( 
HYPERLINK "http://www.uniforce.nl/" \o "http://www.uniforce.nl/" 
www.uniforce.nl ) maakt, namelijk dat zij voor zelfstandige ondernemers
die niet hun Verklaring ArbeidsRelatie (VAR) kunnen verkrijgen, een
soortgelijk document kunnen regelen? Is dit mogelijk? Zo ja, wordt deze
mogelijkheid dan gecreëerd door een gebrek aan kennis bij de
zelfstandige ondernemer of door een poging van Uniforce om de randen van
het wettelijk toegestane op te zoeken of te passeren? 

Antwoord

Uniforce maakt, als commercieel bedrijf, gebruik van de mogelijkheid om
voor eigen rekening en risico een verklaring op te stellen over (de
gevolgen van) de rechtsverhouding die is aangegaan met een bestuurder
van een BV.

Berichtgeving over deze verklaring in de media bevatte onjuistheden. De
bevoegde inspecteur bij de Belastingdienst heeft inmiddels contact
opgenomen met Uniforce en de berichtgeving rondom de Verklaring Uniforce
Registratie besproken. De website van Uniforce verschaft inmiddels
helderheid over de situatie. Daarnaast heeft de Belastingdienst op haar
website een nieuwsbericht hierover geplaatst.

4

Wat zijn volgens u de verschillen – ondermeer op de gebieden van
sociale zekerheid, inkomensgarantie en het verwerven van nieuwe
opdrachten en opdrachtgevers - tussen de zogenaamde Verklaring Uniforce
Registratie boven de VAR? En wat zijn volgens u de voor- en nadelen voor
de diverse betrokken partijen?

Antwoord

Het doel van beide verklaringen is om aan de opdrachtgever van degene
aan wie de verklaring is verstrekt, duidelijkheid te verschaffen over de
afwezigheid van de verplichting om loonbelasting en premies
werknemersverzekeringen af te dragen. 

De verklaringen van Uniforce geven daarbij geen oordeel over de
arbeidsrelatie tussen opdrachtgever en bestuurder van de opdrachtnemende
BV. Een Verklaring Uniforce Registratie heeft derhalve geen gevolgen
voor de sociale zekerheid van de betrokken bestuurder. Aangezien de
bestuurder echter werkt in een bepaalde opzet, wordt hij aangemerkt als
werknemer van de BV. In die hoedanigheid is hij wettelijk verzekerd van
een uitkering bij arbeidsongeschiktheid en werkloosheid.

De verklaringen van Uniforce worden afgegeven om aan te geven dat de
betrokken BV voldoet aan de verplichting om premies en belasting af te
dragen over het loon van de bestuurder. De opdrachtgever kan hieruit
concluderen dat hij wordt gevrijwaard voor die verplichting.

Met een VAR geeft de Belastingdienst een oordeel over de fiscale status
van de inkomsten uit een bepaalde arbeidsrelatie. 

Er bestaan vier soorten VAR’s. (1) Een VAR waarin de Belastingdienst
die inkomsten aanmerkt als winst uit onderneming (VAR-wuo), (2) een
verklaring waarin is vastgelegd dat inkomsten worden aangemerkt als
inkomsten uit werkzaamheden voor rekening en risico van een vennootschap
(VAR-dga), (3) een VAR resultaat uit overige werkzaamheden  (VAR-row) en
(4) een VAR loon uit dienstbetrekking (VAR-loon). 

De eerste twee verklaringen, de VAR-wuo en de Var-dga, bieden
rechtszekerheid over een aantal rechtsgevolgen van de arbeidsrelaties:
opdrachtgevers zijn gevrijwaard van inhouding van loonbelasting en
premies, er is dan geen sprake van verzekeringsplicht.

De verklaringen van Uniforce zijn dus verklaringen van een private
onderneming waarin is aangeven dat door een derde voldaan is aan de
onderhavige verplichtingen. De twee genoemde soorten VAR geven een
oordeel vanwege de overheid over een arbeidsrelatie en daarmee over de
verplichtingen op het gebied van de loonheffing en de premies voor de
sociale werknemersverzekeringen en de gerechtigdheid tot een uitkering.

Qua werking is er, afgezien van hetgeen hiervoor is beschreven nog een
belangrijk verschil tussen beide verklaringen.

Bij een Verklaring Uniforce Registratie prevaleert de feitelijke status
van de arbeidsrelatie. Indien bij controle blijkt dat de werkelijkheid
afwijkt van hetgeen is overeengekomen, bijvoorbeeld als er geen premie
is betaald door de betrokken BV, kan dat gevolgen hebben voor de
loonheffing en de premieplicht. Wie daarvoor aansprakelijk is, wordt
door het civiele recht bepaald.

De rechtsgevolgen van een VAR werken ongeacht de feitelijke status van
de arbeidsrelatie. Een VAR-wuo en VAR-dga bieden bij correcte
toepassing volstrekte zekerheid over de rechtsgevolgen. 

(w.g.)	drs. F. Heemskerk

Volgvel minute

 \PAGE 3 

Paraaf en datum

Minute





Auteur	Toestelnummer	Classificatienummer

mr. J.R. Borst	7276

	Datum	Uiterste verzenddatum	Verzendwijze

15-09-2008



Aan	Informatiekopie aan	Medeafdoening van ons kenmerk

De Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal

Binnenhof 4

2513 AA  ‘s-GRAVENHAGE





Medeparaaf en datum

SZW

Fin.



Datum	Uw kenmerk	Ons kenmerk	Bijlage(n)

23 oktober 2008

EP/AEP / 8134283

	Onderwerp



	Antwoorden op vragen van het lid Gesthuizen over de VAR en Uniforce



Bezoekadres	Doorkiesnummer	Telefax

Bezuidenhoutseweg 30 	(070) 379 7276	(070) 379 6443

Hoofdkantoor

Bezuidenhoutseweg 30

Postbus 20101

2500 EC  's-Gravenhage	Telefoon 070-379 6106

Telefax 070-379 6154

Email f.heemskerk@minez.nl

Website www.minez.nl

	Behandeld door



mr. J.R. Borst



Verzoeke bij beantwoording van deze brief ons kenmerk te vermelden