Preview document (🔗 origineel)

---

Geachte Voorzitter,

Hierbij zend ik u mede namens de Minister van Landbouw, Natuur en
Voedselkwaliteit de antwoorden op de vragen van het lid Thieme (PvdD)
over de Nederlandse positie op de Environmental Performance Index
(Ingezonden 7 oktober 2008).

Vraag 1: 

Kent u de Environmental Performance Index 2008 van de Universiteit van
Yale? 

Antwoord: 

Ja

Vraag 2:

Is het u opgevallen dat Nederland op deze index is teruggevallen naar
een beschamende 55e plaats, waar ons land in 2006 nog op de 27e plaats
stond?

Antwoord: 

Ja. Sinds een aantal jaren publiceren de universiteiten van Yale en
Columbia deze ranglijst. De plaats van Nederland op de ranglijst was
achtereenvolgens: 34, 41, 27 en nu dus 55. Ik vind echter de
kwalificatie “beschamend” niet op zijn plaats. 

Vraag 3:

Hoe verklaart u deze terugval, waardoor we landen als Colombia, Albanie,
Maleisië, Rusland, Brazilië, Argentinië, Taiwan, Griekenland,
Zuid-Korea en Polen inmiddels vóór moeten laten gaan in deze
ranglijst?

Antwoord:

De terugval op de lijst heeft meerdere oorzaken. In de Environmental
Performance Index (EPI) wordt (nog) geen vaste lijst van indicatoren
gebruikt. De weging van de verschillende thema’s is niet steeds
hetzelfde. En, de (kwaliteit van de) gegevens die aan de EPI ten
grondslag liggen verandert in de tijd. Plaats 27 van twee jaar geleden
is dus anders gemeten dan plaats 55 nu. Je kunt ze dus niet met elkaar
vergelijken. Verder is het niet aannemelijk dat de effecten van beleid
die in deze twee jaar zouden kunnen zijn opgetreden belangrijk hebben
bijgedragen tot de snelle veranderingen van de plaats op de lijst.
Immers de indicatoren, die samen de index bepalen, hebben betrekking op
zaken die maar langzaam in de tijd veranderen. 

Het zijn daarom de veranderingen in de opzet van de index, die de sterk
wisselende plaats van Nederland verklaren.

Dat Nederland -los van de sterke schommelingen in de plaats op de index-
relatief laag scoort, is in hoge mate het gevolg van een aantal
specifiek Nederlandse omstandigheden zoals de hoge bevolkingsdichtheid,
een hoge verkeersintensiteit en het intensieve karakter van de
agrarische productie. Dit zijn omstandigheden die het lastig maken hoog
op de EPI terecht te komen, ondanks dat Nederland een milieubeleid voert
waar het trots op kan zijn.

Vraag 4: 

Trekt u het zich persoonlijk aan dat Nederland zover is teruggevallen op
deze ranglijst? Zo ja, welke maatregelen bent u bereid te treffen om
onze prestaties snel drastisch te verbeteren? Zo neen, waarom niet?

Antwoord

De antwoorden hierboven laten zien dat de snelle verandering van plaats
op de index geen relatie heeft met het beleid en dat de relatief lage
plaats verklaarbaar is uit de specifiek Nederlandse omstandigheden. De
EPI is géén graadmeter voor de doeltreffendheid van het beleid. 

Ik wil benadrukken dat het doel van het beleid niet is om hoog op deze
index te komen, maar om de door ons zelf gestelde milieukwaliteitsdoelen
te realiseren. Er zijn, zoals u weet, in de afgelopen jaren vele
initiatieven in gang gezet om de kwaliteit van het Nederlandse milieu te
verbeteren en de milieudruk, die door Nederlandse consumptie wordt
veroorzaakt, te verkleinen. Het Programma Schoon en Zuinig en het
Beleidsprogramma Biodiversiteit zijn hiervan enkele voorbeelden.

 

Hoogachtend,

de minister van Volkshuisvesting,

Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer,

dr. Jacqueline Cramer

		

Ministerie van VROM IZ/2008104088	Pagina   PAGE  2 /  NUMPAGES  2 

 

VROM verandert! Kijk voor meer informatie op   HYPERLINK
"http://www.vrom.nl"  www.vrom.nl