Preview document (🔗 origineel)

---

2008Z06901 / 2080905500

Vragen van het lid Poppe (SP) aan de minister van Verkeer en Waterstaat
over asbestverwijdering uit de Rijnbrug A50 bij Heteren in 1999 en 2000.
(Ingezonden 17 november 2008)

1

Klopt het bericht dat uit bouwverslagen en correspondentie blijkt dat u
op de hoogte was van de aanwezigheid van asbest voordat de werkzaamheden
begonnen? 1)

2

Om welke reden is nagelaten de bedrijven, die de renovatie uitvoerden,
te informeren over het asbestrisico’s? Liggen daar financiële
motieven aan ten grondslag of het feit dat wetgeving rond
asbestverwijdering onduidelijk is?

3

Acht u dit optreden, gezien de voorbeeldfunctie die de rijksoverheid
heeft, schadelijk voor nalevinggedrag bij andere overheden en
particuliere opdrachtgevers? Zo neen, waarom niet en hoe moet het dan
wel?

4

Wat is uw mening over het feit dat de werknemers, die door nalatigheid
van uw kant mogelijk asbestkanker krijgen, worden afgescheept met een
onmogelijke opgaaf het causaal verband aan te tonen tussen de dodelijke
ziekte en asbestblootstelling in de brug? Is dit het voorbeeld dat u
wilt afgeven aan andere overheden en opdrachtgevers van hoe om te gaan
met schadeclaims als gevolg van eigen falen? Zo neen, hoe moet het dan
wel?

5

Krijgen de werknemers, die in de brug hebben gewerkt en zijn
blootgesteld aan vrijkomend asbest, van u alsnog een verklaring dat zij
door nalatigheid van uw kant mogelijk zijn blootgesteld aan
asbestvezels, met daarbij tevens de toezegging dat zij een
schadevergoeding ontvangen als ze de dodelijke asbestkanker krijgen? Zo
neen, waarom niet?

6

Acht u zichzelf, als verantwoordelijk bewindspersoon, verantwoordelijk
voor deze ernstige overtreding? Zo neen, wie acht u dan
verantwoordelijkheid voor dit laakbaar optreden? Welke consequenties
heeft dit voor de verantwoordelijken?

1) Nederlands Dagblad, 14 november 2008