Verslag houdende een lijst van vragen over de wijziging van de begrotingsstaten van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (VIII) voor het jaar 2008 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota)
Wijziging van de begrotingsstaten van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (VIII) voor het jaar 2008 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota)
Verslag houdende een lijst van vragen en antwoorden
Nummer: 2008D21558, datum: 2008-12-05, bijgewerkt: 2024-02-19 10:56, versie: 1
Directe link naar document (.DOC), link naar pagina op de Tweede Kamer site.
Gerelateerde personen:- Eerste ondertekenaar: W.G.J.M. van de Camp, voorzitter van de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (Ooit CDA kamerlid)
- Mede ondertekenaar: E.C.E. de Kler, griffier
Onderdeel van zaak 2008Z07702:
- Indiener: R.H.A. Plasterk, minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap
- Voortouwcommissie: vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap
- 2008-12-04 13:30: Aanvang middagvergadering: regeling van werkzaamheden (Regeling van werkzaamheden), TK
- 2008-12-05 12:00: Feitelijke vragen ten behoeve van het verslag over wetsvoorstel tot Wijziging van de begrotingsstaat van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap voor het jaar 2008 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) 31792-VIII (Inbreng feitelijke vragen), vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap
- 2008-12-18 10:00: Procedurevergadering OCW (incl. agenda van p.v. 11 dec.) (Procedurevergadering), vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap
- 2008-12-18 13:15: Aanvang middagvergadering: stemmingen over de begrotingen (wetsvoorstellen én amendementen) (Stemmingen), TK
Preview document (🔗 origineel)
31 792 VIII Vaststelling van de begroting van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (VIII) voor het jaar 2009 nr. Lijst van vragen en antwoorden Vastgesteld (wordt door griffie ingevuld als antwoorden er zijn) De vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, belast met het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel, heeft de eer als volgt verslag uit te brengen in de vorm van een lijst van vragen. De daarop door de regering gegeven antwoorden zijn hierbij afgedrukt. De voorzitter van de commissie, Van de Camp Griffier van de commissie De Kler Nr Vraag Blz van tot 1 Waar is de extra uitkering van € 200 miljoen aan het voortgezet onderwijs in het kader van ‘Onderwijs met ambitie’ op de begroting te vinden? 0 2 Kunt u een overzicht geven van de € 74,1 miljoen niet-gebruikte FES-middelen? Wat zijn de effecten van de niet-bestede FES-middelen op het beleid? Worden alle niet-gebruikte FES-middelen in 2009 weer toegevoegd aan de OCW-begroting? 4 3 Is bij de meevaller bij de studiefinanciering sprake van een structurele meevaller of van een eenmalige meevaller? Indien het gaat om een structurele meevaller: is deze meevaller reeds verwerkt in de begroting 2009?Zo ja, hoe is deze meevaller verwerkt? Zo nee, wat zijn de gevolgen van deze meevaller voor 2009 en verder? 4 4 Welke consequenties zijn er voor de scholen verbonden aan de versobering van diverse projectbudgetten en het temporiseren van onderzoeken ten behoeve van de extra € 10 miljoen voor conciërges in het primair onderwijs? 8 5 Waardoor is het opstellen van de regeling huisvesting brede school vertraagd? Doen zich besluitvormingsproblemen in de uitvoering voor en zo ja welke? 8 6 Kunt u de diverse projectbudgetten en onderzoeken noemen die 'ter dekking' van de conciërgeregeling zijn versoberd en getemporiseerd? 8 7 Hoe verklaart u dat de besluitvorming over de uitvoering van de regeling ‘Huisvesting brede school’ is vertraagd? Wat betekent dit voor de betrokken scholen? 9 8 Wanneer weten individuele scholen voor voortgezet onderwijs exact hoeveel extra geld zij in het kader van Leerkracht Nederland te besteden krijgen voor het beter inschalen van leraren in LC- en LD-functies? Vanaf wanneer schat u in dat de gemiddelde individuele leraar daadwerkelijk effecten gaat merken? 10 9 Waarom is aan de post ‘Doeltreffendheid hoogbegaafde leerlingen’ (FES) € 10 miljoen minder uitgegeven dan bij de 1e suppletoire begroting nog was beoogd? 10 10 Waarom is er sinds de 1e suppletoire begroting € 2 miljoen toegevoegd aan de post IB-Groep? 10 11 Welke FES-middelen voor ‘Beroepsonderwijs in bedrijf’ betreft het die worden gebruikt om regionale samenwerking voor Elders Verworven Competenties (EVC) en duale trajecten te stimuleren? Hoeveel geld is hiervoor beschikbaar? Staan deze bedragen volkomen los van de FES-gelden die eventueel beschikbaar komen voor continuering van de steun voor de invoering van het competentiegericht leren in 2009? 13 12 Kunt u toelichten waarom de FES-middelen voor ‘Beroepsonderwijs in bedrijf’ in eerste instantie op de begroting 2008 zijn gezet en nu worden gespreid over de jaren 2008-2011? Houdt deze spreiding in dat in 2009 en latere jaren geen additionele middelen meer zijn/worden begroot? 13 13 Waaruit wordt de € 25 miljoen voor de nieuwbouw van de TU Delft gedekt? Kunt u dit per onderdeel specificeren? 14 14 Hoe verklaart u dat de projectsubsidies en overige uitgaven voor het versterken van de positie van leraren en personeel van voldoende kwaliteit met € 1,1 miljoen achterblijven? Heeft dit te maken met haperende ambtelijke procedures, of een onvoldoende gevoel van urgentie in het onderwijsveld? 19 15 Waardoor is de nieuwbouw van de Rijksdienst voor Archeologie, Cultuurlandschap en Monumenten (RACM) vertraagd? 24 16 Is de gestegen raming van reclameontvangsten van structurele aard, of betreft het slechts een eenmalige meevaller? Wat is de achtergrond van deze beoordeling? 25 FILENAME verslag 31792 VIII.DOC PAGE 1 / NUMPAGES 2