De aanpak van veelplegers in de bouwfraude
Schriftelijke vragen
Nummer: 2009D04343, datum: 2009-02-03, bijgewerkt: 2024-02-19 10:56, versie: 1
Directe link naar document (.doc), link naar pagina op de Tweede Kamer site.
Gerelateerde personen:- Eerste ondertekenaar: G.C.F.M. Depla, Tweede Kamerlid (Ooit PvdA kamerlid)
- Mede ondertekenaar: M.L. (Mei Li) Vos, Tweede Kamerlid (Ooit PvdA kamerlid)
- Mede ondertekenaar: A.J.M. Heerts, Tweede Kamerlid (Ooit PvdA kamerlid)
Onderdeel van zaak 2009Z01666:
- Gericht aan: M.J.A. van der Hoeven, minister van Economische Zaken
- Gericht aan: E.M.H. Hirsch Ballin, minister van Justitie
- Indiener: G.C.F.M. Depla, Tweede Kamerlid
- Medeindiener: A.J.M. Heerts, Tweede Kamerlid
- Medeindiener: M.L. (Mei Li) Vos, Tweede Kamerlid
- Voortouwcommissie: TK
Preview document (🔗 origineel)
2009Z01666 / 2080911640 Vragen van de leden Depla, Heerts en Vos (allen PvdA) aan de ministers van Economische Zaken en van Justitie over de aanpak van veelplegers in de bouwfraude. (Ingezonden 3 februari 2009) 1 Is het bericht waar dat de NMA en justitie in Limburg bouwbedrijven verdenken van mededingingsfraude, omkopen en corruptie? 1) 2 Is het waar dat er ook bedrijven bij betrokken zijn die al eerder gestraft zijn voor mededingingsfraude? 3 Deelt u de opvatting dat opdrachtgevers veelplegers van mededingingsfraude mogen uitsluiten van aanbestedingen? 4 Zo ja , is dan het plaatsen van bedrijven, die voor de tweede keer betrapt zijn op mededingingsfraude, op een openbare veelplegerslijst hiervoor een goede aanpak? 5 Is het waar dat een van de verdachte bedrijven ook verdacht wordt van corruptie en het omkopen van ambtenaren? 6 Wat vindt u van de gedachte dat directeuren of bestuurders van ondernemingen die herhaaldelijk deze onderneming gebruiken om criminele activiteiten te ondernemen ook als straf opgelegd zouden moeten kunnen krijgen dat hen het recht ontnomen wordt om (tijdelijk) een onderneming te leiden? Zo ja, moet hiervoor de wet worden aangepast? Zo nee, waarom niet? 1) NRC, 29 januari 2009