Preview document (🔗 origineel)

---

  FORMTEXT  Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit 

  FORMTEXT  Directie Natuur 

  FORMTEXT  Willem Witsenplein 6 

Postadres:   FORMTEXT  Postbus 20401 

  FORMTEXT  2500 EK  's-Gravenhage 

Telefoon:   FORMTEXT  070 - 3786868 

Fax:   FORMTEXT  070 - 3786100 











  FORMTEXT  De Voorzitter van de Tweede Kamer 

  FORMTEXT  der Staten-Generaal 

  FORMTEXT  Postbus 20018 

  FORMTEXT  2500 EA 's-GRAVENHAGE 

  FORMTEXT        

  FORMTEXT        

  FORMTEXT        

  FORMTEXT        

  FORMTEXT        

  FORMTEXT  23 januari 2009 	2009Z01068/

  FORMTEXT  2080910570 	  FORMTEXT  DN. 2009/172 	  FORMTEXT  5 februari
2009 

  FORMTEXT  Kamervragen over memo Staatsbosbeheer inzake handelen in
strijd met de Flora- en faunawet 	  FORMTEXT  3784432 	  FORMTEXT 
      

Geachte voorzitter,

Hierbij zend ik u de antwoorden op de vragen van het Kamerlid Thieme
over een memo van Staatsbosbeheer inzake het handelen in strijd met de
Flora- en faunawet. 

1

Kent u het artikel “Staatsbosbeheer wilde geen kritiek op afschieten
herten”?

Ja.

2

Kent u het memo waarover in het artikel gesproken wordt?

Ja.

3

Mag uit het commentaar van regiodirecteur Henkjan Kievit worden afgeleid
dat het memo inderdaad in deze vorm binnen Staatsbosbeheer (SBB)
verspreid is?

Het memo is intern beperkt verspreid onder de direct betrokkenen. 

4

Deelt u de mening dat het niet tot de taak van een zelfstandig
bestuursorgaan gerekend moet worden politici en pers “de wind uit de
zeilen te nemen”, zoals in het memo gesteld wordt?

Ik vind dat een zelfstandig bestuursorgaan zorgvuldig moet communiceren
over onderwerpen die gevoelig liggen in de maatschappij, om er zorg voor
te dragen dat er tijdig een volledig en genuanceerd beeld wordt
neergezet. Naar mijn mening was dit de opzet van de genoemde memo. De
term “de wind uit de zeilen halen” vind ik in dat verband wat
ongelukkig gekozen.

5

Kunt u per aandachtspunt uiteenzetten hoe u oordeelt over de
onthullingen die uit de inhoud van het memo naar voren komen:

dat volgens SBB de damherten op Schouwen-Duiveland nauwelijks schade
veroorzaken;

dat volgens SBB het leefgebied op de Kop van Schouwen probleemloos
ruimte biedt aan veel meer damherten dan er nu geteld zijn;

In de natuurgebieden van Schouwen-Duiveland zijn vooralsnog geen
aanwijzingen voor ecologische schade door damherten. In de notitie staat
echter dat de omgeving wel hinder heeft van de damherten, waarbij vooral
het verkeer wordt genoemd. In 2007 ging het nog om 7 botsingen met
damherten, in 2008 waren er 21 botsingen waarbij damherten betrokken
waren. Deze feiten zijn overigens in de afgelopen maanden breed
gecommuni–ceerd. Er is dus geen sprake van “onthullingen”.

dat volgens SBB de tellingen van het aantal damherten uitsluitend zijn
verricht door de Wildbeheereenheid (de jagers) en rond hen “de schijn
van willen jagen” hangt;

Aan de door de Faunabeheereenheid georganiseerde telling is ook door
enkele medewerkers en vrijwilligers van Staatsbosbeheer, dat deel
uitmaakt van de FBE, deelgenomen. Er is geen reden om te twijfelen aan
de telmethodiek of de globale juistheid van de telresultaten. De
aanduiding “schijn van willen jagen” is in de bewuste notitie
gebruikt om aan te geven dat externe vraagtekens bij de telresultaten
worden verwacht. Het is niet bedoeld als diskwalificatie van de
tellingen van de kant van Staatsbosbeheer. Zie tevens mijn eerdere
antwoorden op uw eerdere vragen over dit onderwerp (Tweede Kamer,
2008-2009, aanhangsel nr. 1360).

dat SBB-medewerkers en vrijwilligers een zwijgplicht oplegt op straffe
van ontslag als zij willen praten met de Partij voor de Dieren of
dissidente geluiden naar buiten willen brengen;

Hiervan is in het memo geen sprake. Wel zijn afspraken gemaakt over
rolverdeling bij en woordvoerderschap door Staatsbosbeheer.

dat SBB Marianne Thieme én de pers “de wind uit de zeilen willen
nemen” via “offensieve communicatie om dit probleem in de hand te
houden”; kunt u hierbij toelichten op welk probleem gedoeld wordt?

Hierbij wordt gedoeld op de mogelijkheid van een onevenwichtige
berichtgeving als niet op een pro-actieve en zorgvuldige wijze zou
worden uitgelegd waarom Staatsbosbeheer instemt met regulatie van de
damhertenpolulatie.

dat SBB kiest voor de positie van de jagers in het debat tussen jagers
en fauna/dierenbeschermers, door wel de jagers te betrekken in de te
volgen communicatiestrategie en niet de dierenbeschermers?

De FBE wordt betrokken bij de te volgen communicatiestrategie, omdat de
jagers direct betrokken zijn bij het afschieten van de herten. Daaruit
kan echter niet geconcludeerd worden dat SBB de positie van jagers kiest
in het debat tussen jagers en fauna/dieren–beschermers.
Staatsbosbeheer wil alle partijen op een evenwichtige manier bij de
discussie betrekken. 

dat SBB aangeeft dat de populatie damherten het best te beheersen is
door niet de mannelijke maar de vrouwelijke dieren te schieten, maar dit
niet als voorwaarde aan de jagers gesteld heeft. Kunt u hierbij
toelichten waarom een dergelijke voorwaarde niet gesteld is?

Het streven van de FBE, waar SBB onderdeel van uitmaakt, is om een
evenwichtige en natuurlijke verdeling te hebben van de
geslachtsverhoudingen binnen de populatie damherten. Dit past in het
beleid van Gedeputeerde Staten van Zeeland waar het faunabeheerplan
uitgaat van duurzaam beheer en regulatie. 

6

Deelt u de mening dat SBB onder andere door te verzwijgen dat de
damherten nauwelijks schade veroorzaken en het natuurgebied probleemloos
een veel grotere populatie aan zou kunnen, verantwoordelijk is voor het
aanzetten tot of het meewerken aan overtreding van de Flora- en
faunawet? Zo nee, waarom niet?

Nee, om de redenen genoemd in mijn antwoord op de vragen 5a en 5b kan
niet gesteld worden dat de herten geen overlast veroorzaken. 

7

Is het waar dat SBB op de hoogte was van het feit dat de tamme
damherten, na te zijn losgelaten in het natuurgebied, kwamen foerageren
in de schuren van SBB, maar dat de provincie verbood de dieren te vangen
en terug te brengen naar de rechtmatige eigenaar? Zo ja, hoe ziet u de
betrokkenheid van SBB bij deze vorm van faunavervalsing in relatie tot
uw optreden met betrekking tot het vangen van op Terschelling uitgezette
edelherten? Zo nee, bent u bereid hiernaar onderzoek te verrichten?

Nee, de tamme damherten zijn voor zover bekend sinds de jaren negentig
nooit in de schuren of stallen van Staatsbosbeheer geweest. Ik zie geen
aanleiding voor nader onderzoek hiernaar. 

8

Deelt u de mening dat de ontheffing voor afschot van de damherten is
verleend, waarbij aan geen van de criteria voor ontheffing op het verbod
op jagen is voldaan, te weten het belang van de volksgezondheid en
openbare veiligheid, het voorkomen van belangrijke schade aan gewassen,
en het voorkomen van schade aan flora en fauna, ten onrechte is en zou
moeten worden teruggedraaid? Zo ja, bent u bereid de provincie op te
dragen de ten onrechte verleende ontheffing in te trekken, zodat de
honderden herten werkelijk bescherming krijgen naast de wettelijke
bescherming die zij volgens de Flora- en faunawet zouden moeten
genieten? Zo nee, waarom niet?

Ik verwijs naar mijn antwoord op eerdere vragen van uw kant over dit
onderwerp 

(Tweede Kamer, 2008-2009, nr. 1360).

9

Bent u bereid SBB aan te spreken op zijn werken in strijd met de wet, in
strijd met zijn opdracht (natuurbeheer) en in strijd met de
fatsoensregels (dreigen met ontslag voor personeel en vrijwilligers
wanneer die de waarheid spreken)? Zo ja, op welke wijze en binnen welke
termijn? Zo nee, waarom niet?

Nee, omdat van geen van de genoemde zaken hier sprake is. 

DE MINISTER VAN LANDBOUW, NATUUR EN 

VOEDSELKWALITEIT,

G. Verburg





Datum	Kenmerk	Paraaf:	Vervolgblad

  REF datum  \* MERGEFORMAT  5 februari 2009 	  REF onskenmerk  \*
MERGEFORMAT  DN. 2009/172 	  PAGE  \* MERGEFORMAT  4 



                                                                        
                    

Directie Natuur



















uw brief van	uw kenmerk	ons kenmerk	datum





	onderwerp	doorkiesnummer	bijlagen