Preview document (🔗 origineel)

---

Hierbij bied ik u de antwoorden aan op de door het kamerlid Brinkman
(PVV) ingezonden vragen over het bericht dat de burgemeester van
Amsterdam het kraakcafé in kraakpand Vrankrijk misschien toch niet wil
sluiten. Deze vragen zijn ingezonden op 29 januari 2009 met het kenmerk
2009Z01477 / 2080911210.

DE MINISTER VAN BINNENLANDSE ZAKEN EN KONINKRIJKSRELATIES,

Mevrouw dr. G. ter Horst

2009Z01477 / 2080911210

Vragen van het lid Brinkman (PVV) aan de minister van Binnenlandse Zaken
en Koninkrijksrelaties over het bericht dat de burgemeester van
Amsterdam het kraakcafé in kraakpand Vrankrijk misschien toch niet wil
sluiten. (Ingezonden 29 januari 2009)

Vraag 1

Kent u het bericht dat de burgemeester van Amsterdam het kraakcafé in
kraakpand Vrankrijk misschien toch niet wil sluiten? 1)

Antwoord vraag 1:

Ja

Vraag 2

Deelt u de mening dat het heugelijk is dat burgemeester van Amsterdam
eindelijk eens zijn tanden liet zien toen hij het café van
krakersbolwerk Vrankrijk wilde sluiten? Zo nee, waarom niet?

Antwoord vraag 2:

Het is aan de burgemeester om te bepalen wanneer hij van zijn
bevoegdheden gebruik maakt.

Vraag 3

Hoe beoordeelt u het dat de advocaat van de krakers stelt dat de
burgemeester van Amsterdam wellicht zal overwegen om het werkschuw tuig
nog een kans te geven om het café open te laten, maar dan met een
nieuwe ‘ploeg’?

Antwoord vraag 3:

Iedereen die horeca-activiteiten wil beginnen, moet daarvoor een
vergunning aanvragen. In dit geval zal bij een aanvraag zonneklaar
moeten zijn, dat degenen die verantwoordelijk zijn voor en/of betrokken
geweest zijn bij de ontstane situatie niet meer betrokken zijn in welke
functie dan ook. Zolang daarover geen duidelijkheid bestaat, is
vergunningverlening niet te verwachten.

Vraag 4

Deelt u de mening dat, ongeacht de laffe mishandeling die er heeft
plaatsgevonden, het café zeker zijn deuren moet sluiten omdat het café
al jaren zonder de benodigde vergunningen open is geweest, voordat in
2007 een vergunning is verstrekt? Zo nee, bent u bereid dit beleid aan
de overige horecaondernemers in de binnenstad uit te leggen?

Antwoord vraag 4:

Voor de horeca-activiteiten zijn in 2001 een drankvergunning en een
exploitatievergunning verleend. Laatstgenoemde vergunning dient elke
drie jaar vernieuwd te worden, hetgeen tot 2007 ook is geschied. Op
grond van de gebeurtenissen zijn inmiddels de drankvergunning en de
ondertussen aangevraagde exploitatievergunning ingetrokken,
respectievelijk geweigerd. Net als bij andere horecabedrijven waar een
vergunning is geweigerd of ingetrokken wordt gecontroleerd of de
horeca-activiteiten blijvend zijn gestaakt.

Vraag 5

Bent u bereid de burgemeester te verzoeken om ogenblikkelijk het
krakerscafé Vrankrijk te sluiten en gezien de overlast ook eindelijk
een procedure te starten waarbij het gehele krakerspand ontruimd kan
worden? Zo nee, waarom niet?

Antwoord vraag 5:

In het pand waar het café gevestigd is, wordt legaal gewoond. Het pand
is geen ‘kraakpand’. Ontruiming van het gehele pand is niet aan de
orde.

Vraag 6

Is het waar dat de politie niet zomaar het krakerscafé binnen mocht
gaan, teneinde de benodigde vergunningen te controleren en daardoor ook
geen inzicht kreeg in hetgeen in het pand gebeurde en dus ook niet de
winkelsluitingswet konden controleren? Zo ja wat vindt u hiervan? Wat
vindt u in het algemeen van burgemeesters die panden waar criminele
activiteiten plaatsvinden bevoordelen tegenover rechtschapen en
hardwerkende ondernemers?

Antwoord vraag 6:

De afspraken met Vrankrijk betroffen alleen de wijze van controle op de
openingstijden, de politie zou dit doen vanuit de deuropening van het
cafe. Er is niets afgesproken over de wijze van het betreden van de
inrichting door de politie waar het andere zaken betreft. In het
onderhavige geval betrof het geen controle op naleving van de
vergunningvoorschriften, maar het betreden van de inrichting in het
kader van een strafrechtelijk onderzoek. Er vinden in de inrichting geen
activiteiten plaats in het kader van de Winkeltijdenwet.

1) Elsevier.nl, 26 januari 2009: “'Cohen wil Vrankrijk nog één kans
geven'





  DOCPROPERTY  Datum_kop  \* MERGEFORMAT  Datum 

  DOCPROPERTY  Datum  \* MERGEFORMAT  18 februari 2009 

  DOCPROPERTY  Kenmerk_kop  \* MERGEFORMAT  Kenmerk 

  DOCPROPERTY  Kenmerk  \* MERGEFORMAT  2009-0000094323 







  DOCPROPERTY  Rubricering  \* MERGEFORMAT   

  DOCPROPERTY  Rubricering  \* MERGEFORMAT   	Pagina   PAGE   \*
MERGEFORMAT  2  van   NUMPAGES   \* MERGEFORMAT  3 







  DOCPROPERTY  Directie  \* MERGEFORMAT  DG Veiligheid 

  DOCPROPERTY  Onderdeel  \* MERGEFORMAT  Integrale Veiligheid 

  DOCPROPERTY  Bezoekadres  \* MERGEFORMAT  Schedeldoekshaven 200

2511 EZ  Den Haag 

  DOCPROPERTY  Postadres  \* MERGEFORMAT  Postbus 20011

2500 EA  Den Haag 

  DOCPROPERTY  InternetAdres  \* MERGEFORMAT  www.minbzk.nl 

  DOCPROPERTY  Contactpersoon_kop  \* MERGEFORMAT   

  DOCPROPERTY  CPNaam  \* MERGEFORMAT    

  DOCPROPERTY  T_kop  \* MERGEFORMAT      DOCPROPERTY  CPTel  \*
MERGEFORMAT   

  DOCPROPERTY  CPEmail  \* MERGEFORMAT   



  DOCPROPERTY  Kenmerk_kop  \* MERGEFORMAT  Kenmerk 

  DOCPROPERTY  Kenmerk  \* MERGEFORMAT  2009-0000094323 

  DOCPROPERTY  UwKenmerk_kop  \* MERGEFORMAT   

  DOCPROPERTY  UwKenmerk  \* MERGEFORMAT   

  DOCPROPERTY  Bijlagen_kop  \* MERGEFORMAT  Bijlagen 

  DOCPROPERTY  AantalBijl  \* MERGEFORMAT  1 







  DOCPROPERTY  Retouradres_kop  \* MERGEFORMAT  > Retouradres   
DOCPROPERTY  Retouradres  \* MERGEFORMAT  Postbus 20011 2500 EA  Den
Haag 

  DOCPROPERTY  Rubricering  \* MERGEFORMAT   

  DOCPROPERTY  Aan  \* MERGEFORMAT  de voorzitter van de

Tweede Kamer der Staten-Generaal

Postbus 20018

2500 EA Den Haag

 



  DOCPROPERTY  Datum_kop  \* MERGEFORMAT  Datum 	  DOCPROPERTY  Datum 
\* MERGEFORMAT  18 februari 2009 

  DOCPROPERTY  Onderwerp_kop  \* MERGEFORMAT  Betreft 	  DOCPROPERTY 
Onderwerp  \* MERGEFORMAT  Beantwoording Kamervragen PVV over Vrankrijk 



  DOCPROPERTY  Rubricering  \* MERGEFORMAT   	Pagina   PAGE   \*
MERGEFORMAT  1  van   NUMPAGES   \* MERGEFORMAT  3