Preview document (🔗 origineel)

---

2009Z09689

Vragen van het lid Gerkens (SP) aan de minister van Justitie over het
tekort aan curatoren en de aanpak van faillissementsfraude. (Ingezonden
26 mei 2009)

1

Heeft u kennisgenomen van het bericht dat het aantal curatoren afneemt
1) in een tijd dat het aantal faillissementen sterk stijgt? 2) Wat is uw
reactie daarop?

2

Vindt u het een zorgelijke ontwikkeling dat het aantal curatoren juist
nu afneemt? Deelt u de mening dat gegarandeerd moet zijn dat alle
faillissementen kunnen worden afgewikkeld? Zo nee, waarom  niet?

3

Deelt u eveneens de mening dat signalen van faillissementsfraude ook
altijd moeten worden onderzocht? Ziet u het risico dat de aanpak van
faillissementsfraude in de knel komt als er niet voldoende curatoren
beschikbaar zijn?

4

Hoe past deze ontwikkeling in het beleid van het kabinet, waarin steeds
weer een stevige aanpak van alle vormen van fraude wordt beloofd?

5

Is het waar dat een van de belangrijkste beweegredenen van advocaten om
niet langer curator te willen zijn een te laag uurtarief is en dat niet
alle uren worden uitbetaald? 3) Zo nee, welke oorzaken ziet u dan als
belangrijkste voor de afname van curatoren? Kunt u ervoor zorgen dat
curatorenwerk weer lonend wordt?

6

Wat is dan de oplossing, indien curatorenwerk niet lonend te maken is en
er niet voldoende advocaten beschikbaar zijn om curator te zijn? Zou het
een oplossing zijn om curatoren in overheidsdienst te nemen, zodat er
altijd voldoende curatoren beschikbaar zijn? Kunt u uw antwoord
toelichten?

7

Welke maatregelen gaat u nemen om er voor te zorgen dat er voldoende
curatoren zijn om alle faillissementen af te wikkelen en dat alle
signalen van faillissementsfraude daarbij ook worden onderzocht?

1) NRC Handelsblad, zaterdag 23 mei 2009: ‘Curator bedankt voor
‘oninteressant’ faillissement’

2) Het Parool, 25 mei 2009: “55 procent meer bedrijven failliet” 

3) www.fd.nl, 29 april 2009: “Curator grijpt steeds vaker naast zijn
loon”