Preview document (🔗 origineel)

---

	De minister voor Wonen, Wijken en Integratie

De minister van Justitie

De staatssecretaris van Justitie











	





Plaats en Datum	Den Haag,	18 november 2009

Betreft	Aanbieding openstaande vragen uit AO Huwelijks – en
gezinsmigratie

Ons kenmerk	09-WWI-B-035

Ons kenmerk

	Uw kenmerk

	Uw brief van

	In afschrift aan

	Bijlagen

	

Namens de algemene commissie voor Wonen, Wijken en Integratie bied ik u
de openstaande vragen aan uit het algemeen overleg over huwelijks – en
gezinsmigratie d.d. 18 november jl. Namens de commissie verzoek ik u de
vragen voor de behandeling van de WWI-begroting 2010 (onderdelen
integratie en inburgering), gepland in week 48, te beantwoorden.

SP-fractie

Kunt u de Kamer voor de behandeling van de WWI-begroting 2010
(onderdelen integratie en inburgering) informeren over de kwaliteit en
kosten van de inburgering in Nederland? De commissie heeft u over dit
onderwerp op 4 november jl. reeds een brief gestuurd (met kenmerk
2009Z19854/2009D53932).

VVD-fractie

In uw brief wordt een aantal beleidsmaatregelen voorgesteld c.q.
beleidsvoornemens aangekondigd waar aanpassing van internationale
verdragen, met name het EVRM, en de gezinsherenigingsrichtlijn voor
nodig zijn (bijvoorbeeld ten aanzien van polygamie). Kunt u een
overzicht maken welke beleidsvoornemens het exact betreft, welke regels
precies in de weg zetten en het concrete stappenplan inclusief acties en
tijdschema, dat u zich voorneemt te volgen zodat de Kamer goed in staat
is de regering te controleren op acties en behaalde resultaten? Zoals in
het debat door u toegezegd, verzoek ik u dit overzicht nog dit jaar naar
de Kamer te sturen.

Artikel 2 lid 2 van de Grondwet bepaalt dat “de wet de toelating en
uitzetting van vreemdelingen regelt”. Hoe verhoudt deze
grondwettelijke bepaling zich tot de constatering dat internationale
verdragsrechtelijke bepalingen steeds grotere invloed hebben op de
uitvoering van de Nederlandse wet c.q. uitvoering van het Nederlandse
beleid, daaraan zelfs in de weg staan, en tot jurisprudentie
ontwikkeling van internationale hoven (met name het Hof voor de Rechten
van de Mens) die steeds vaker een barrière lijken op te werpen voor de
uitvoering van de Nederlandse wet c.q. het Nederlandse beleid, zonder
dat de wetgever die consequenties uitdrukkelijk heeft bedoeld. Hoe
beoordeelt u deze ontwikkeling?

Indien verdragrechtelijke wijzigingen of aanpassingen niet mogelijk
zijn, welke wegen staat Nederland dan nog open om toch de gewenste
beleidsmaatregelen te kunnen doorvoeren? Kunnen ten aanzien van bepaalde
verdragsartikelen bijvoorbeeld voorbehouden worden gemaakt of opt-outs
worden bedongen? Zo nee, welke andere mogelijkheden ziet de regering dan
nog? Mocht de herziene gezinsherenigingrichtlijn niet voldoende rekening
houden met de Nederlandse inzet en dus een te grote barrière opwerpen
voor het door Nederland gewenste c.q. gevoerde beleid, bent u dan bereid
de mogelijkheid tot een opt-out open te houden?

In het algemeen overleg is de financiële garantstelling voor ouderen
kort aan de orde gekomen, die onlangs tegen de zin van de VVD-fractie is
geschrapt. Bent u voornemens deze weer in te voeren (motie Van de Camp)?


U zegde toe nog voor het einde van het jaar met een overzicht te komen
van het beslag van ouderen (immigranten) op sociale voorzieningen. In
hoeverre vindt u het aanvaardbaar dat, als ouderen (65+) door hun
kinderen naar Nederland worden gehaald, eventuele daaraan verbonden
kosten (AOW, gezondheidszorg) door de samenleving moeten worden
opgebracht, terwijl de betreffende ouderen niet aan de opbouw van de
verzorgingsstaat hebben bijgedragen en in overweging nemende dat een
financiële garantstelling door in Nederland wonende kinderen in vele
gevallen onvoldoende zal zijn om de kosten te dekken?

Bent u van oordeel dat de AOW inkoopregeling voor immigranten zodanig
aan te passen dat die kostendekkend wordt? De huidige inkoopregeling
voor immigranten kost de Nederlandse belastingbetaler gemiddeld €
25.000 per persoon. Kunt u dit vanuit het perspectief van
vreemdelingenbeleid en integratie motiveren, mede gelet op de
integratievisie zoals u die deze week aan de Kamer heeft gestuurd?

Bent u met de VVD-fractie voorstander van invoering van een “sociaal
ingroeimodel” voor immigranten, waarbij de drempels voor toegang tot
de sociale zekerheid worden verhoogd? Zo ja, wanneer kan de Kamer
concrete voorstellen tegemoet zien? Zo nee, waarom niet en hoe verhoudt
zich dat tot de zorg die in de integratienota wordt uitgesproken over
het onevenredig grote beslag van sommige allochtone groepen op de
sociale zekerheid?

Bent u met de VVD-fractie van oordeel dat het recht op bijstand voor
immigranten (exclusief erkende vluchtelingen) moet worden beperkt
zodanig dat de eerste 10 jaar na aankomst geen beroep op de bijstand kan
worden gedaan, op straffe van verlies van de verblijfsvergunning? Zo
nee, waarom niet?

Kunt u alsnog ingaan op het eerder door de VVD-fractie gedane voorstel,
dat door referenten een borgsom van € 7.500 moet worden betaald, terug
te betalen nadat gedurende een bepaalde periode geen beroep op de
sociale zekerheid (met name bijstand) is gedaan?

Het probleem van de repeteerhuwelijken is bekend, doch cijfers daarover
ontbreken. Kunt u alsnog reageren op de door de VVD-fractie gedane
suggestie om het aantal buitenlandse huwelijkspartners te beperken tot
één, in ieder geval gedurende de eerste tien jaar van verblijf in
Nederland?

In het algemeen overleg is kort gesproken over de gedachte achter het
Canadese model, namelijk dat vóórdat migranten naar Nederland komen
zij aan bepaalde taal – en opleidingseisen moeten voldoen en niet pas
nadat immigranten zich al in Nederland hebben gevestigd (selectie
“buiten de poort”). De VVD-fractie verneemt graag uw oordeel achter
deze gedachte. Mocht u hier niet veel voor voelen, welke
verblijfsrechtelijke consequenties verbindt de regering dan aan het
model dat zij voorstaat (selectie “binnen de poort”)?

U reageerde afwijzend op het voorstel de termijn voor een zelfstandige
verblijfstitel voor huwelijksmigranten te verhogen. Voor zover de VVD-
fractie bekend, kent Denemarken daarvoor een termijn van zeven jaar.
Kunt u schetsen welke positieve c.q. negatieve effecten het Deense model
heeft?

Kunt u concreter ingaan op sancties c.q. maatregelen ten aanzien van
landen die niet of onvoldoende meewerken aan het voorkomen van
schijnhuwelijken, verificatie van gegevens zoals in het geval van
neef-nichthuwelijken, fraude, achterlating van partners en/of het
opsporen en vervolgen van mensenhandel en mensensmokkel?H

Hoe staat u tegenover het voorstel om het recht op gezinshereniging te
beperken tot één officiële partner en tot kinderen niet ouder dan 16
jaar? Welke voor- en nadelen ziet u, welke praktische bezwaren staan in
de weg en hoe kunnen die worden opgelost?

Hoogachtend,



Drs. M.J. van der Leeden



De griffier van de algemene commissie voor Wonen, Wijken en Integratie



  



  DocProperty "Dienst"  DCO Internationaal en Ruimtelijk beleid

Commissie VROM WWI



Betreft

	Kenmerk

	

	Vervolg Brief

	Bladzijde	  PAGE  2 



  



DCO Internationaal en Ruimtelijk beleid

Commissie WWI





Tweede Kamer

der Staten-Generaal

Plein 2

Den Haag

Postbus 20018

2500 EA Den Haag

Tel:	2311

Fax:	3433



	E-mail:	cie.vwwi@tweedekamer.nl