Preview document (🔗 origineel)

---

Lijst van vragen - Consequenties controversieel verklaren van het
verdrag met Frankrijk inzake de verwerking in Frankrijk van bestraalde
splijtstoffen

Kamerstuknummer	:	32042-7

Vragen aan	:	Regering

Commissie	:	Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer



Nr.	Vraag

1	Verschillende getallen worden genoemd met betrekking tot  de
reservecapaciteit in het splijtstofopslagbassin van EPZ. EPZ zou nog
zeker voor tweeënhalf jaar ruimte hebben in het bassin, maar u zet in
uw antwoord d.d. 24 februari uiteen dat eind 2011 de opslagcapaciteit
bereikt is. Welk getal klopt en, hieraan gekoppeld, op welke termijn
wordt de bedrijfsvoering van EPZ beïnvloed door uitstel van
behandeling?

2	Leidt dit tot financiële consequenties op korte termijn voor EPZ? Is
het u bekend of EPZ de financiële consequenties op de Nederlandse staat
zal verhalen?

3	Loopt de Nederlandse Staat financieel risico als de behandeling van de
goedkeuringswet verder wordt uitgesteld, bijvoorbeeld omdat door de
(vorige) minister van VROM schriftelijke toezeggingen zijn gedaan dat de
afwikkeling al in 2008 geregeld zou zijn en EPZ zich mogelijk zal
beroepen op onbehoorlijk bestuur?

4	Indien gekozen wordt voor verder uitstel, loopt onze diplomatieke
relatie met Frankrijk dan geen gevaar?

5	Hoe verhoudt uitstel van de behandeling van dit wetsvoorstel zich met
de verplichtingen die de Nederlandse Staat heeft jegens EPZ op basis van
het Borssele Convenant? Is immers in het Borssele Convenant niet
vastgelegd dat partijen op de meest zorgvuldige wijze en met oog voor
elkaars belangen zullen handelen?

6	Hoe groot schat u het risico dat EPZ van mening zal zijn dat verder
uitstel niet valt onder zorgvuldig handelen en de Nederlandse Staat
aansprakelijk zal stellen voor gederfde winsten en geleden verliezen?

7	Klopt het dat er in Frankrijk op dit moment een rechtszaak loopt om te
bepalen of ook opwerkingsafval van vóór Aanhangsel 3 uit 1993 onder
het voorliggende verdrag moet vallen?

8	Is het noodzakelijk dat de uitkomst van deze rechtszaak moet worden
afgewacht voordat het verdrag parlementaire goedkeuring kan verkrijgen?
Zo nee, waarom niet?

9	Is de vergunning voor opwerking van kernafval niet opgenomen in de
Kernenergiewet omdat het voorliggende verdrag hiervoor in de plaats is
gekomen?

10	Klopt de aanname dat instemming met dit verdrag niet alleen leidt tot
goedkeuring van het terugsturen van opwerkingsafval maar ook een
goedkeuring voor het voortzetten van opwerking van kernafval inhoudt?

11	Is het waar dat het splijtstofbassin van kerncentrale Borssele een
capaciteit van 500 plaatsen heeft waarvan 121 plaatsen gereserveerd
moeten blijven voor de reactorkern? Voor hoeveel splijtstof rest er nog
ruimte om als centrale gewoon operationeel te kunnen blijven? Voor welke
periode zou dit voldoende ruimte bieden als het transport naar Frankrijk
zou stoppen?

12	Hoeveel splijtstofstaven waren er in de kern aanwezig op het moment
dat de transport naar Frankrijk gestaakt werd? Is het correct dat er
sinds 2005 nog vijf maal 28 splijtstofstaven bij zijn gekomen in het
splijtstofbassin? Zo nee, hoeveel zijn er daarna nog wél bijgekomen?

13	Wat zijn de mogelijkheden voor tijdelijke opslag van opgebrande
splijtstof op het terrein van de COVRA (Centrale Organisatie Voor
Radioactief Afval)? Op welke termijn is die opslag mogelijk en voor hoe
lang is hiervoor voldoende ruimte bij COVRA?  Indien de opslag niet
mogelijk is, wat zijn dan de belemmeringen?

14	Is het waar dat bij het niet ratificeren van het verdrag de
transporten naar Frankrijk niet plaats kunnen vinden? Zo ja, betekent
dit dan niet dat het ratificeren van het verdrag een beleidsrijke
beslissing is die voor de komende jaren transport naar Frankrijk
mogelijk maakt? Zo nee, wat maakt het dan uit dat Nederland het verdrag
veel eerder dan december 2010 ondertekent?

15	Is het waar dat dit verdrag in de plaats zal komen van de
vergunningsplicht voor opwerking? Zo ja, betekent ondertekening dat
daarmee de vergunningspicht vervalt? Zo nee, waarom niet?

16	Welke alternatieven voor verwerking in Frankrijk zijn doorgerekend?
Kan de Kamer hier direct met de beantwoording van deze vragen inzage in
krijgen?

17	Is het waar dat Nederland het enige land is dat nog splijtstof ter
verwerking aanbiedt aan de fabriek in La Hague? Is het juist dat daarmee
het verdrag met Nederland de enige internationale motivatie is voor het
openhouden van de fabriek in La Hague?

18	Kan Nederland na goedkeuring van het gewijzigde verdrag alsnog
besluiten om over te gaan tot een vergunningsplicht voor opwerking?

19	Kunt u het benodigde tijdpad uitgaande van het bereiken van de
maximale opslagcapaciteit eind 2011 ten aanzien van de benodigde
transportvergunningen schetsen? Moet er echt medio 2010 parlementaire
goedkeuring zijn of kan dit op basis van de wettelijke termijnen voor de
genoemde vergunningen ook bijvoorbeeld uiterlijk december 2010?

20	Op grond waarvan zou Nederland met de Overeenkomst en de
goedkeuringswet nog een vergunning voor de export van bestraalde
splijtstoffen aan EPZ kunnen weigeren?



Consequenties controversieel verklaren van het verdrag met Frankrijk
inzake de verwerking in Frankrijk van bestraalde splijtstoffen		  PAGE 
1 /  NUMPAGES  2