[overzicht] [activiteiten] [ongeplande activiteiten] [besluiten] [commissies] [geschenken] [kamerleden] [kamerstukdossiers] [open vragen]
[toezeggingen] [stemmingen] [verslagen] [🔍 uitgebreid zoeken] [wat is dit?]

Openbaarmaking antwoord vragen Teeven en Van Haersma Buma over de contacten tussen een ambtenaar van Buitenlandse Zaken en de voortvluchtige C. (wapenhandelaar) naar aanleidng van het antwoord op vraag 7 van de leden Recourt en Gesthuizen

Bijlage

Nummer: 2011D10605, datum: 2011-03-03, bijgewerkt: 2024-02-19 10:56, versie: 1

Directe link naar document (.doc), link naar pagina op de Tweede Kamer site.

Gerelateerde personen:

Bijlage bij: Antwoord op vragen van de leden Recourt en Gesthuizen en Çörüz over de zaak C. (2011D08771)

Preview document (🔗 origineel)


Antwoorden van de heer Verhagen, Minister van Buitenlandse Zaken op
vragen van de leden Teeven en Van Haersma Buma (VVD en CDA) over de
contacten tussen een ambtenaar van Buitenlandse Zaken en de
voortvluchtige C. (wapenhandelaar).

Vraag 1:

Is het waar dat de voortvluchtige wapenhandelaar C. wordt gezocht door
Italië en staat gesignaleerd ter aanhouding en opsporing? 1)

Vraag 3:

Is C. in Italië onherroepelijk veroordeeld en waarvoor precies?

Antwoord op de vragen 1 en 3:

Van mijn ambtsgenoot van Justitie heb ik vernomen dat betrokkene in
Italië onherroepelijk is veroordeeld voor het leveren van wapens aan de
Italiaanse maffia en voor het coördineren van een bevrijdingsactie van
een destijds in Portugal gedetineerd lid van de Italiaanse maffia. Deze
veroordeling is naar Italiaans recht voor tenuitvoerlegging vatbaar.
Over de wijze waar op de Italiaanse autoriteiten trachten tot
tenuitvoerlegging over te gaan, kunnen in het belang van de zaak geen
mededelingen worden gedaan.

Vraag 2:

Was het de betrokken ambtenaar van het ministerie van Buitenlandse Zaken
bekend dat C. werd gezocht in Italië?

Antwoord op vraag 2:

Ja, dat was hem bekend.

Vraag 4:

Was het functioneel noodzakelijk dat de betrokken ambtenaar met C.
contacten onderhield in Nederland?

Vraag 5:

Wat was het doel van deze contacten, zakelijk of privé?

Vraag 6:

Waarom heeft de betrokken ambtenaar zijn werkgever niet ingelicht over
deze contacten en de verblijfplaats van C.

Antwoorden op vragen 4, 5 en 6:

De ambtenaar heeft aangegeven dat hij betrokkene eenmaal in Nederland
heeft bezocht in 1999. Het betrof volgens de ambtenaar een privébezoek
op uitnodiging van betrokkene, dat geen functionele noodzaak, doel of
inhoud had. Om die reden heeft de ambtenaar geen reden gezien dit bij
zijn werkgever te melden.

Vraag 7:

Wat zijn de mogelijke gevolgen voor de betrokken ambtenaar?

Vraag 8:

Kunt u de Kamer informeren over eventuele arbeidsrechtelijke en
strafrechtelijke consequenties?

Antwoord op de vragen 7 en 8:

Met de ambtenaar is recent gesproken door de directie van het ministerie
van Buitenlandse Zaken die is belast met het doen van veiligheid- en
integriteitonderzoeken. Hieruit is niets naar voren gekomen dat erop
wijst dat het bezoek dat de ambtenaar aan betrokkene heeft gebracht in
1999 een andere achtergrond en inhoud had dan een privébezoek.
Arbeidsrechtelijke of strafrechtelijke consequenties zijn niet voorzien.

1) Netwerk, 23 april 2010