Preview document (🔗 origineel)

---

Lijst van vragen - totaal

Kamerstuknummer	:	29893-119

Vragen aan	:	Regering

Commissie	:	Infrastructuur en Milieu



Nr	Vraag	Blz

van	

tot

1	Deelt u het standpunt dat het in het algemeen belang is dat
infrastructuurwerken en werken in de nabije omgeving van infrastructuur
zodanig aangelegd worden, dat in de toekomst reëel te verwachten
uitbreidingen niet onmogelijk worden gemaakt of onevenredig duur zullen
uitpakken?	0	 

2	Kunt u zich voorstellen dat een lokale overheid soms een andere
belangenafweging maakt dan het Rijk bij ruimtelijke reserveringen? Deelt
u de conclusie dat de rijksoverheid de ruimtelijke belangen voor
rijkswegen en railinfrastructuur dient te bewaken?	0	 

3	Is de conclusie juist dat namens de rijksoverheid de minister van
Infrastructuur en Milieu verantwoordelijk is voor het beleid en de
tenuitvoeringslegging van ruimtelijke reserveringen en het toekomstvast
uitvoeren van infrastructurele werken voor het spoorwegennet?	0	 

4	Welke wettelijke en regelgevende kaders zijn er van toepassing op het
reserveren van uitbreidingsruimte rondom spoorwegen? Wat is daarbij de
specifieke situatie in het geval van Bilthoven?	0	 

5	a. Is het u bekend dat de inschatting van de gemeente De Bilt over de
ruimtelijke en financiële impact van viersporigheid of een reservering
daartoe gebaseerd is op de ruimtelijk maximaal ingrijpende doorgaande
viersporigheid door de gehele gemeente en meer specifiek een
hoogteligging van toekomstige vrijliggende buitensporen die gelijk is
aan die van de huidige sporen? 

b. Deelt u de conclusie dat daarmee geen realistisch beeld wordt
geschetst van de te verwachten toekomstige capaciteitsbehoefte bij
Bilthoven, waarbij vrijliggende inhaalsporen bij het station in
combinatie met het reeds bestaande derde spoor van Bilthoven naar Den
Dolder naar verwachting voldoende capaciteit en robuustheid opleveren om
de groei van het treinverkeer aan te kunnen?	0	 

6	Onderschrijft u de analyse dat een iets hogere ligging van de
buitenliggende inhaalsporen een innovatieve bouwtechnische oplossing
biedt om te voorkomen dat de stijg- en daalpunten van de onderdoorgangen
veel dieper in de bestaande ruimtelijke structuur inwerken, en dat op
deze wijze een grote ruimtelijke impact en de amovering van een groot
aantal woningen vermeden kan worden? Is het juist dat deze innovatieve
optie tot op heden niet is beschouwd?	0	 

7	a. Bent u, in lijn met het gestelde in de Motie Slob (32500-A, nr.
29), bereid om op korte termijn te zoeken naar de mogelijkheden om,
zoveel als mogelijk binnen de kaders van het reeds in gang gezette
infrastructuurproject bij station Bilthoven, alsnog tot een zodanige
realisatie van infrawerken te komen dat vrijliggende inhaalsporen ter
hoogte van het station niet onmogelijk worden gemaakt of onevenredig
duur zullen uitpakken?

b. Indien u daartoe niet bereid bent, hoe verhoudt uw standpunt in deze
zich tot het vigerende ruimtelijke beleid?	0	 

8	a. Bent u bekend met het feit dat er regelmatig stoptreinen tussen Den
Dolder en Utrecht "aan de kant moeten" op het inhaalspoor tussen Den
Dolder en Bilthoven, omdat een vertraagde intercitytrein moet passeren
of om te voorkomen dat een intercitytrein vertraagd raakt door een
vertraging van de stoptrein?

b. Deelt u de mening dat hierdoor de stoptreinreizigers onnodig extra
vertraging oplopen omdat het inhaalspoor zich niet ter hoogte van een
perron bevindt?

c. Zou u een analyse kunnen maken van de robuustheid van het
spoortraject Utrecht-Amersfoort/Hilversum/Baarn en de olievlekwerking
van vertragingen in dat gebied?

d. Deelt u de mening dat met inhaalsporen ter hoogte van een station op
dit traject de dienstregeling robuuster wordt voor het opvangen van dit
soort vertragingen?	0	 

9	Deelt u de mening dat door het in de komende jaren verhogen van het
aantal stops van stoptreinen op station Bilthoven, een nieuwe
toegangspoort tot de Utrechtse regio kan ontstaan, doordat hierdoor en
door het toekomstige doortrekken van de Uithoftram naar dit station
aantrekkelijke verbindingen vanuit de richting Amersfoort en verder
ontstaan richting de Utrechtse Uithof?	0	 

10	Bent u nog steeds van mening dat de maximale capaciteit op de
spoorlijn Utrecht-Amersfoort tot 2020 bereikt is? Deelt u de mening dat
juist daarom nu al rekening moet worden gehouden met toekomstige wensen
voor uitbreiding van spoorcapaciteit?	0	 

11	Klopt het dat de regionale partijen achter de plannen van Bilthoven
staan, maar dat de provincies Gelderland en Utrecht wel degelijk ook de
wens van het doortrekken van de Valleilijn (Ede-Barneveld-Amersfoort)
naar Utrecht ondersteunen?	0	 

12	Deelt u de mening dat inhaalsporen ter hoogte van station Bilthoven,
bij de overgang Soestdijkseweg, wenselijk zijn voor een robuuste
dienstregeling, indien de Valleillijn (en dus niet de Veluwelijn zoals
abusievelijk het uitgangspunt was in de beantwoording van de eerdere
vragenlijst, de sprinters op de Veluwelijn Zwolle-Amersfoort-Utrecht
rijden immers al langs Bilthoven) wordt doorgetrokken naar Utrecht,
zoals is opgenomen in de regionale markt- en capaciteitsanalyse 2020 (31
305, nr. 190)?	0	 

13	Bent u bereid om in het vervolg bij de bouw van civieltechnische
kunstwerken van ProRail, zoals tunnels en viaducten, in relevante
situaties te vragen een analyse mee te leveren met betrekking tot nut en
noodzaak van een ruimtelijke en bouwtechnische reservering ten behoeve
van toekomstige spooruitbreidingen zoals inhaalsporen en de Kamer
hierover te informeren? Deelt u de mening dat dit in ruimtelijke
ordeningsprocedures die betrekking hebben op rijksinfrastructuur
meegenomen dient te worden?	0	 



  FILENAME  GRT_RGR_IM_29893-119.DOC 		  PAGE  1 /  NUMPAGES  2