Preview document (🔗 origineel)

---

INVULFORMULIER 

Consultatie Wetsvoorstel meldcode huiselijk geweld en kindermishandeling


December 2009

Naam Organisatie: IGZ

Contactpersoon: 

Emailadres: 

Telefoonnummer: 

Uiterlijk vòòr 19 februari retourneren naar                           
  of naar Postbus 





Wat is uw algemene reactie op het wetsvoorstel? 

Goed plan om kindermishandeling en huiselijk geweld in één adem te
noemen. Het zijn twee uitingen van dezelfde problematiek.

Gemiste kans om advies- en steunpunten huiselijk geweld te integreren
met de AMK’s of andersom.





	Welke onderwerpen in het wetsvoorstel zijn volgens u van uiterst
belang? 

de koppeling huiselijk geweld – kindermishandeling

het verplicht stellen van het hebben van een meldcode

de basiselementen van de meldcode





	

Welke onderwerpen zouden volgens u extra aangescherpt of toegevoegd
moeten worden? 

De term “ingrijpen” is veranderd in “hulp bieden”, maar dat
geeft ook het verkeerde beeld. Wellicht beter om “actie te kunnen
ondernemen” te gebruiken.

De definitie van vrouwelijke genitale verminking wordt in dit stuk
beperkt tot genitale verminking onder de 18 jaar. Op zich vind ik het
juist en goed om de term “meisjesbesnijdenis” te vervangen door
“verminking” want dat is het ook. Aan de andere kant kunnen ook
volwassen vrouwen genitaal verminkt worden.  Volgens deze definitie zou
dat dan geen vrouwelijke genitale verminking zijn, hetgeen natuurlijk
onzin is. Beter is wellicht om bij de definitie te vermelden dat in dit
kader gedoeld wordt op het deel van de vrouwelijke genitale verminking
dat plaats vindt bij vrouwen onder de 18 jaar als één van de vormen
van besnijdenis.

Het is helaas nu nog een stap te ver ivm het ontbreken van draagvlak,
maar in essentie is ook jongensbesnijdenis kindermishandeling: het door
een volwassene met een mes snijden in een jongen onder de 18 in een
afhankelijkheidsrelatie, gedoogd en/of gestimuleerd door de
ouders/verzorgers. Door jongensbesnijdenis uit te sluiten, lijkt de
wetgever willekeur en rechtsongelijkheid in stand te willen
brengen/houden.

Bij artikel 40a van de wet BIG verplichten jullie nu elke individuele
huisarts om een eigen individuele meldcode vast te stellen. Dat kan,
maar is het niet eenvoudiger (ook voor de IGZ) om de NHG of KNMG een
algemeen bindende meldcode voor alle (huis)artsen te laten maken en in
de wet op te nemen dat individuele BIG-geregistreerden van de
verplichting voor het vaststellen van een eigen meldcode zijn ontheven
indien zij vallen onder een meldcode van de beroepsgroep? Anders moeten
wij straks al die individuele meldcodes gaan controleren op juistheid en
volledigheid. Ik geloof niet dat ons werkplan daarop berekend is.

Op blz. 3 toelichting wetsvoorstel (pag. 17 van document) staat nog het
oude onderzoek van de IGZ. Ondertussen is het vervolgonderzoek
verschenen (2009) en blijkt het aantal meldingen bij het AMK vanuit
ziekenhuizen gestegen van 4% naar 6%.

In datzelfde stukje zeggen jullie dat verondersteld kan worden dat de
meeste kinderen die slachtoffer zijn van fysiek geweld bij de SEH van
ziekenhuizen terecht komen. Dit is onjuist. Dat betreft slechts het
topje van de ijsberg. Bij het merendeel van de fysieke mishandelingen
wordt geen zorg ingeroepen. Indien die wel ingeroepen wordt betreft het
meestal de huisarts en pas bij ernstige verwondingen (breuken,
vleeswonden, buiten bewustzijn raken) wordt de hulp van de SEH
ingeroepen.

De samenwerking tussen ASHG en AMK komt niet voldoende uit de verf en
blijft te vrijblijvend.





Wat is het belangrijkste advies dat u zou willen geven ten aanzien van
de invoering van het wetsvoorstel? 

Breed communiceren, niet alleen naar pers, maar ook naar beroepsgroepen,
instellingen, onderwijsinstellingen, etc.

Korte versie van verplichte elementen van basismodel makkelijk en overal
toegankelijk verspreiden, zowel digitaal als op papier / flyers /
infofolders / boekjes / posters.







	Ruimte voor overige opmerkingen 

Pag. 9. steunpunt huiselijk geweld, artikel 21 d loopt niet: hier moet
staan: …verstrekt een steunpunt huiselijk geweld op zijn verzoek
terstond ….

Pag. 7 toelichting wetsvoorstel (pag. 21 van het document), 6e regel van
onderen staat “wwn” i.p.v. “een”

Pag. 8 toelichting wetsvoorstel (pag. 22 van het document), 5 regels
boven 2.2.: ik zou “sportclubs” vervangen door “clubs voor
vrijetijdsbesteding”. Ook bij b.v. de scouting of schaakclub kunnen
signalen van kindermishandeling en huiselijk geweld boven tafel komen.

Pag. 16 toelichting wetsvoorstel (pag. 29 van het document), 2e alinea,
1e zin loopt niet.

Pag. 21 toelichting wetsvoorstel (pag. 34 van het document):
consultatie. Daar staan een paar bijzondere niet bestaande branches:
“koninklijke Nederlandse maatschappij ter bevordering van de
geneeskunst artsenfederatie” moet zijn: “Koninklijke Nederlandse
Maatschappij ter bevordering der Geneeskunst”;

maar de meest bijzondere is toch de Nederlandse Vereniging voor
Logopedie en genitale verminking. Waar hebben jullie die vandaan
gehaald?

Hebben jullie ook met de AJN apart overlegd? Die heeft het meest met
kimi te maken, maar gek genoeg “vergeet” de KNMG regelmatig om de
AJN te consulteren als zich een onderwerp voordoet op het gebied van de
JGZ.





Hartelijk dank voor het invullen!

 PAGE   1 

 PAGE   1