Preview document (🔗 origineel)

---

Geachte mevrouw Schippers,

Tijdens de Regeling van Werkzaamheden van hedenmiddag (24 juni 2014) is,
naar aanleiding van het verzoek van het lid Dijkstra (D66) om een debat
met de ministers van Volksgezondheid, Welzijn en Sport en van Veiligheid
en Justitie over het bericht dat de patiënt de dupe is van het akkoord
tussen de minister, ziekenhuizen en zorgverzekeraars over
zorgdeclaraties (RTL nieuws, 20 juni 2014) en de rol die de NZa en het
OM in deze kwestie hebben gespeeld (RTL nieuws, 21 juni 2014), verzocht
om een brief ter zake te ontvangen uiterlijk donderdag 26 juni a.s. voor
12.00 uur. Conform de nieuwe werkwijze (Presidiumbesluit 19 februari
2014) is buiten de regeling van werkzaamheden geïnventariseerd welke
eventuele vragen/aanvullende vragen in deze brief beantwoord moeten
worden.

Onderstaand treft u per fractie de aangeleverde aanvullende vragen, ter
beantwoording in verzochte brief.

PvdA

Item over zorgdeclaraties jaarrekening ziekenhuizen (20 juni): deze
leden hebben vragen over de positie patiënt en eigen risico, reeds
donderdag (19 juni) bij de schriftelijke inbreng aanpak verantwoording
en jaarrekeningen medisch specialistische zorg. (32620-117) gesteld.
Kunnen deze vragen worden beantwoord in deze brief? 

Het item over NZa/ OM (21 juni): deze leden willen graag een
feitenrelaas over hoe het is verlopen vanaf eerste overleg tripartiete
overleg over de casus St Antonius tot en met de uitspraak van het OM in
de media. Ook willen zij weten wat het OM dit voorjaar deed, toen de
uitspraak NZA in voorjaar over de boete en schikking naar buiten kwam. 

De indruk wordt gewekt dat het OM en de NZa niet echt samenwerken, maar
via de media communiceren. Hoe kan de Kamer vertrouwen dat het
tripartiete overleg goed functioneert? Wat zegt het dat het OM onderdeel
van het overleg is, maar via de media de NZa aanspreekt?

Waarom geen boete voor de verzekeraars? Als je deze passage uit t
boetebesluit leest werd de wmg overtreden met medeweten en toestemming
van Achmea en Vgz aldus Antonius.

CDA:

De leden van de CDA-fractie zouden graag ook in het feitenrelaas willen
zien op welke momenten de NZa contact heeft opgenomen met het ministerie
van VWS omtrent het opleggen van de boete aan het Antoniusziekenhuis. 

Wanneer was VWS op de hoogte dat de NZa een boete ging opleggen?

Wanneer heeft het Openbaar Ministerie het ministerie van VWS
geïnformeerd over het feit, dat zij niet conform procedure door de NZa
van het voornemen van het opleggen van een boete op de hoogte was
gesteld?

Wanneer heeft het OM het ministerie van Veiligheid en Justitie op de
hoogte gesteld, dat de NZa zich niet aan de vervolgingsafspraken/het
samenwerkingsprocotol tussen het Openbaar Ministerie en NZa hield?

Waarom heeft het Openbaar Ministerie juist dit moment gekozen om in de
openbaarheid te treden? Wat was hiertoe de aanleiding? Waarom hebben zij
er meerdere maanden mee gewacht?

D66:

De leden van de D66-fractie verzoeken om in ieder geval de volgende
punten in de brief op te nemen:

Een feitenrelaas over de gang van zaken rondom het passeren van het OM
door de NZA bij de casus van het St. Antonius Ziekenhuis en de wijze
waarop dit zich verhoudt tot het vervolgingsprotocol.

Een overzicht van het aantal zaken met ‘verkeerde’ dan wel
frauduleuze declaraties die de NZa en het OM in behandeling hebben,
inclusief de financiële omvang daarvan.

Een overzicht van het aantal patiënten dat onterecht een te hoog eigen
risico moet betalen, inclusief de financiële omvang daarvan?

PVV:

Het lid Klever (PVV) heeft d.d. 24 juni jl. individuele schriftelijke
gesteld over voornoemde onderwerp. De beantwoording van deze vragen
ontvangt de Kamer eveneens uiterlijk donderdag 26 juni te 12.00 uur.

Namens de griffier van de commissie VWS, met vriendelijke groet,