Preview document (🔗 origineel)

---

Tweede Kamer der Staten-Generaal	2



	Vergaderjaar 2015-2016





34 315	Oprichting Nederlandse Loterij B.V.









	Nr. 	VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEG

	Vastgesteld … november 2015





De vaste commissie voor Financiën heeft op 19 november 2015 een aantal
vragen en opmerkingen voorgelegd aan de staatssecretaris van Financiën
over zijn brief van 9 oktober 2015 over zijn voornemen tot oprichting
van een holding naar aanleiding van fusie Nederlandse Staatsloterij en
De Lotto (Kamerstuk 34 315, nr. 1)

De staatssecretaris heeft deze vragen beantwoord bij brief van …...
Vragen en antwoorden zijn hierna afgedrukt. 





De voorzitter van de commissie,

Duisenberg





De adjunct-griffier van de commissie,

Van den Eeden





I 	Vragen en opmerkingen vanuit de fracties





Vragen en opmerkingen van  de leden van de fractie van de VVD

De leden van de VVD-fractie hebben kennisgenomen van het voornemen tot
oprichting van een holding naar aanleiding van de fusie Nederlandse
Staatsloterij en De Lotto.  Gokspelen is geen kerntaak van de overheid
volgens de leden van de VVD-fractie. Deze leden zijn blij dat de visie
van het kabinet ook nog steeds is dat het aanbieden van gokspellen niet
langer als taak van de overheid wordt gezien, en dat dus de
Staatsloterij niet permanent in staatshanden hoeft te blijven. 

Voorwaardelijk bij dit voornemen voor fusie is natuurlijk dat de
Autoriteit Consument en Markt (ACM) goedkeuring verleent aan de fusie.
Wanneer wordt hierover een besluit van de ACM verwacht? Hoe wordt de
Tweede Kamer daarover geïnformeerd? Wat gebeurt er als het besluit van
de ACM niet een simpel ja of nee is, maar er bijvoorbeeld voorwaarden
worden gesteld aan de goedkeuring en hoe wordt de Tweede Kamer daarbij
betrokken? En indien het besluit van de ACM er vóór het verschijnen
van het verslag van dit schriftelijk overleg is; wat is de uitkomst? Hoe
lang na het ACM-besluit is dit “definitief” ofwel hoe lang is de
bezwaarfase daarna eventueel nog van andere partijen? Heeft dit een
opschortende werking voor de fusie? Zo nee, waarom niet? Waarom moet de
fusie per se per 1 januari 2016 worden geëffectueerd en kan er dus niet
worden gewacht op het ACM-besluit? Waar kijkt de ACM naar, naar de
situatie op dit moment of naar de situatie na 1 januari 2017 wanneer de
loterijmarkt “open” gaat? Wat zijn de gevolgen als de fusie niet
doorgaat?

De voorkeur van de leden van de VVD-fractie bij een eventuele fusie zou
eerder uitgaan naar een publiek-privaat fusiebedrijf dan wel verkoop aan
de private partij. Dat is niet het geval met ruim 99% van de aandelen in
handen van de staat. Waarom is niet voor deze andere scenario’s
gekozen? Bijvoorbeeld voor een fusiebedrijf, waarbij de aandelen zijn
verdeeld conform de afgesproken verdeling van de afdrachten (aan de
staat, aan NOC*NSF (sport) en ALN (Aanwending Loterijgelden Nederland)?
Is er niet eerder sprake van een overname dan van een fusie, aangezien
het startkapitaal van de holding in feite alleen afkomstig is van de
Staatsloterij?  In hoeverre heeft het kabinet andere scenario’s
onderzocht, bijvoorbeeld eerst privatisering van de Staatsloterij en
daarna fusie? Zo ja, welke scenario’s zijn er onderzocht en waarom
zijn deze afgewezen? Zo nee, waarom niet? 

Gokken is geen kerntaak van de overheid, daar zijn de leden van de
VVD-fractie en het kabinet het over eens. Deze leden lezen dat de
staatssecretaris op basis van de beoordeling van de business case heeft
geconcludeerd dat een fusie een eventuele toekomstige privatisering van
de Staatsloterij niet in de weg staat en zelfs de financiële
aantrekkelijkheid kan vergroten. Waarom concludeert de staatssecretaris
dat? Op welke gegevens baseert de staatsecretaris dit? Hoe moet dit
gezien worden in relatie tot het feit dat NOC*NSF/ALN wel bijzondere
goedkeuringsrechten heeft, met name als het gaat om het
vervreemden/ontbinden van (delen) van de fusieorganisatie? Betekent dit
niet dat deze partijen altijd kunnen voorkomen dat het bedrijf wordt
verkocht c.q. geprivatiseerd? Zijn de redenen (indien afbreuk wordt
gedaan aan de rechten van NOC*NSF/ALN, de afgesproken winstrechten of de
reputatie, identiteit of betrouwbaarheid) om goedkeuring te onthouden
niet zo ruim geformuleerd dat hier vrijwel altijd wel een beroep op
gedaan kan worden? Bent u bereid om het punt van vervreemden/ontbinden
van de fusieorganisatie niet afhankelijk te stellen van goedkeuring van
de andere aandeelhouder, aangezien dit een belemmering kan zijn voor de
verkoop en de Tweede Kamer met die punten ook altijd rekening zal
houden? Zo nee, waarom niet?

De leden van de VVD-fractie lezen dat voor een voornemen tot verkoop er
eerst een loterijvisie moet zijn (de marktordening moet duidelijk zijn).
Wanneer kan het kabinet op zijn vroegst een voornemen voor eventuele
verkoop doen? Waarvan is dit afhankelijk?

Deze leden lezen dat de visie op de toekomst van de loterijmarkt door
het ministerie van Veiligheid en Justitie thans is voorzien in 2017.
Omdat er met deze fusie nog maar twee grote spelers zouden zijn in de
loterijmarkt, is voor de leden van de VVD-fractie een voorwaarde voor
een eventuele fusie dat de loterijmarkt ook daadwerkelijk open wordt
gesteld per 1 januari 2017, zoals ook al is afgesproken. In hoeverre is
dit nog steeds het doel en haalbaar? Het afronden van de visie op de
toekomst van de loterijmarkt in Nederland in 2017 is dan echter veel te
laat. Kan het kabinet toezeggen dat de visie op de toekomst van de
loterijmarkt in Nederland uiterlijk medio 2016 gereed is? Waarom moet de
fusie per se per 1 januari 2016 worden geëffectueerd en kan er dus niet
gewacht worden op de loterijvisie van het kabinet?

De leden van de VVD-fractie maken zich zorgen over de afdrachten aan de
sport vanuit de loterij(en). Zonder voldoende afdrachten heeft de sport
een groot probleem. De afdrachten aan de sport staan onder druk. Hoe is
de afdracht aan de sport geborgd? Hoe neemt het kabinet dit aspect mee
in de loterijvisie? Hoe zou de bijdrage aan de sport minder afhankelijk
kunnen worden gemaakt van de populariteit of aantrekkelijkheid van één
toevallige loterij? Waarom is er niet gekozen voor een hoger percentage
afdracht aan de sport? Van de bijdragen gaat 37% nu naar NOC*NSF en ALN
(waarvan 72,46% bestemd voor NOC*NSF en 27,54% voor ALN). Deze leden
zouden liever zien dat het percentage voor de sport hoger zou zijn. Over
welk bedrag per jaar hebben we het als het gaat om de geraamde afdracht
aan de sport? In hoeverre zijn de mogelijkheden om binnen de holding te
schuiven met afdrachten en winsten tussen de verschillende bestemmingen?


De verwachting van de Staatsloterij en SNS (Stichting Nationale
Sporttotalisator, ofwel De Lotto)  is dat de fusie ertoe leidt dat er
een extra resultaat van circa 30 miljoen euro zal zijn door
omzetgerelateerde synergie. Wat wordt hier precies bedoeld met
“resultaat”? In hoeverre wil dit zeggen dat de afdrachten met circa
30 miljoen euro toenemen?  Waarom is dit bedrag van circa 30 miljoen
euro gebaseerd c.q. waar wordt de “winst” behaald? Hoe moet dit
bedrag van circa 30 miljoen euro gezien worden tot de 40 miljoen euro
aan verwachte extra afdrachten aan de staat (bestaande uit 20 miljoen
uit synergie-effecten en het gezamenlijk met SNS betreden van de online
markt en de 20 miljoen euro als gevolg van de vaststelling van de winst
voor de vennootschapsbelasting)? Waarom wordt er enerzijds gesproken van
20 miljoen en anderzijds van 30 miljoen als het gaat om
synergie-effecten?

De leden van de VVD-fractie lezen dat de afdrachten van de Staatsloterij
aan de staat in de afgelopen twee jaar 80 miljoen euro was. Is dit per
jaar? Wat wordt bedoeld met jaarlijkse afdrachten aan de staat, is dat
exclusief belasting? De jaarlijkse afdracht aan NOC*NSF en ALN bedraagt
circa 60 miljoen euro volgens de staatssecretaris.  Wat wordt de
jaarlijkse afdracht aan NOC*NSF en ALN in de toekomst (na een eventuele
fusie)? En waar is dit van afhankelijk? Om hoeveel gaat het specifiek
voor NOC*NSF?

 

In de brief wordt ook aandacht besteed aan de gevolgen voor de
begroting. Dit is echter ook in relatie tot andere cijfers in de brief
niet echt overzichtelijk. Het lijkt erop dat inkomsten vanuit afdrachten
(in de vorm van een soort dividend) en inkomsten als gevolg van
belastingen door elkaar heen lopen. Kan er een helder totaaloverzicht
van de financiën worden gegeven in de situatie voor en na de fusie,
zodat de financiële gevolgen voor de verschillende onderdelen helder
worden,  te weten: de afdrachten aan de sport en andere goede doelen, de
afdrachten aan de staat (exclusief belasting), de belastingen, etc.? En
dan ook de gevolgen voor de rijksbegroting (uitgesplitst in
afdrachten/winst en afdrachten/belastingen)?

De afdrachten van de Staatsloterij aan de staat nu 80 miljoen bedragen
en die aan NOC*NSF/ALN nu circa 60 miljoen euro. Is de afdracht van de
Staatsloterij inclusief, of exclusief belasting? Wat zijn dan de
afdrachten (exclusief belasting) na de fusie (uitgesplitst voor
NOC*NSF/ALN)?  

De afdrachten aan de staat zullen naar verwachting oplopen tot 120
miljoen vanaf 2018, in 2015 waren de geraamde afdrachten nog 80 miljoen
euro. Dat is een stijging van zo’n 40 miljoen euro. De
synergie-effecten worden geraamd om 30 miljoen euro extra. Wat is daar
de verklaring voor? 

De afdrachten aan NOC*NSF en ALN zullen naar verwachting met meer dan 17
miljoen euro toenemen tot ruim 71 miljoen euro in 2018. De jaarlijkse
afdracht aan NOC*NSF en ALN bedraagt echter nu circa 60 miljoen euro.
Dat is geen verschil van 17 miljoen euro, maar 11 miljoen euro. Wat is
hiervoor de verklaring?

Als de staat 40 miljoen euro meer krijgt, en NOC*NSF/ALN 17 miljoen euro
meer, is dat totaal 47 miljoen. Hoe moet dit gezien worden tot de
geraamde 30 miljoen euro synergie-effecten en ook de opmerking dat de
wijziging in de Vpb-plicht niet leidt tot een financieel voordeel ten
opzichte van de huidige situatie? Waar bestaat de toename in de
afdrachten uit voor de staat en voor NOC*NSF/ALN? Er komt naar
verwachting 20 miljoen euro extra aan Vpb binnen, dat kan de
fusie-organisatie dus minder afdragen. De synergie-effecten zijn 30
miljoen euro.  Hoe moet dit in relatie tot elkaar en tot de stijging in
de afdrachten gezien worden?

De Staatsloterij is nu wel Vpb-plichtig,maar mogen de afdrachten van de
Staatsloterij niet afgetrokken worden van de winst,  SNS is niet
Vpb-plichtig en kan de afdrachten dus ook niet aftrekken. Voor beide
zijn de afdrachten dus nu niet aftrekbaar, na de fusie zijn de
afdrachten van de Staatsloterij en SNS aftrekbaar voor de Vpb. Kan hier
nog meer uitleg over de nieuwe situatie worden gegeven, waarom het
verschil met de oude situatie is, wat de vergelijkbaarheid is met andere
loterijen? Dit heeft een extra inkomst van de Vpb-belasting tot gevolg
van 20 miljoen euro.  Welke gevolgen heeft dit op de afdrachten (buiten
de belasting)? Hoe kan het zo zijn dat dit niet leidt tot een financieel
voordeel ten opzichte van de huidige situatie? En hoe is dit verwerkt in
de “gevolgen voor de begroting” en de “afdrachten”die daarin
zijn opgenomen? Kan hier een helder financieel overzicht van worden
gegeven?

Er worden allemaal financiële afdrachten geraamd, zowel aan de staat
(buiten de belasting om) als aan de goede doelen, waaronder sport. In
hoeverre is er een afhankelijkheid van de geraamde financiële
afdrachten aan de staat (buiten de belasting) en aan de sport in relatie
tot de kansspelbelasting? Wat gebeurt er met de geraamde financiële
afdrachten als de kansspelbelasting omhoog dan wel omlaag gaat? In
hoeverre en hoe is rekening gehouden met de gepresenteerde voorstellen
voor kansspelbelasting?

Welke incidentele kosten (zullen er) worden gemaakt voor de fusie?

Welke gegevens liggen ten grondslag aan de verdeling van de procenten
als het gaat om de afdrachten?

 

Tot slot, als het gaat om gokken, staat in het Regeerakkoord dat Holland
Casino onder voorwaarden wordt verkocht, omdat gokken geen kerntaak van
de overheid is. Wat is de stand van zaken met betrekking tot de verkoop
van Holland Casino? Wat is het tijdpad?

Vragen en opmerkingen van  de leden van de fractie van de PvdA

De leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
de brief van de staatssecretaris. Deze leden hebben hierover nog enkele
vragen en opmerkingen. 

Wat zijn de risico’s van deze fusie? Kan de staatssecretaris hier een
nadere toelichting op geven?

Wat voor gevolgen heeft deze constructie voor de afdrachten aan de
staat? Worden de afdrachten verhoogd of verlaagd?

Wat zijn de gevolgen van de fusie voor de financiële overdracht aan
maatschappelijke doelen en sportverenigingen? Gaat de financiële
overdracht omhoog of omlaag?

Wat zijn de gevolgen voor de concurrentie en marktstructuur op de
loterijmarkt? Is het slecht voor de consument, doordat er door de fusie
er twee grote loterijaanbieders overblijven?

Zullen er door deze fusie banen en functies verdwijnen? Indien zo, is
het streven van de organisaties om de reorganisatie zonder gedwongen
ontslagen vorm te geven? 

Hoe zal na de fusie de governancestructuur bij het fusiebedrijf eruit
zien?Zal door deze fusie de invloed van de overheid veranderen? Zo ja,
hoe?

Zal het fusiebedrijf zich ook richten op de online kansspelmarkt?

Is de staatssecretaris het met de leden van de fractie van de PvdA eens
dat de Algemene Rekenkamer bevoegd moet zijn om naar alle
dochtermaatschappijen onderzoek te doen? Zo nee, waarom niet? Zo ja, hoe
wordt die bevoegdheid geregeld? 

Vragen en opmerkingen van  de leden van de fractie van de SP

De leden van de SP-fractie hebben met gemengde gevoelens kennisgenomen
van het voornemen tot oprichting van een holding naar aanleiding van
fusie Nederlandse Staatsloterij en De Lotto. Is het voornemen niet
voorbarig omdat de ACM nog onderzoek doet in het kader van verlening van
een vergunning? Waarom wordt er niet op de ACM gewacht? Wat geeft de
staatssecretaris reden om te denken dat de ACM tot een ander oordeel
komt dan de Nederlandse Mededingingsautoriteit (NMa) in 1999 kwam bij
het toenmalige fusieplan van de Staatsloterij, De Lotto en de
Bankgiroloterij, namelijk afwijzing van de vergunningaanvraag? In
hoeverre vindt de staatssecretaris een duopolie op de markt voor
loterijspelen gewenst? Wanneer wordt de vergunningverlening verwacht en
kan de staatssecretaris de Kamer op de hoogte houden van het proces van
vergunningverlening? Wordt de holding niet een te grote speler op de
kansspelenmarkt? Hoe staat dit respectievelijk tegenover de GDL, Holland
Casino en andere online gokaanbieders? Wat zijn naast een extra omzet en
kostenbesparingen voor de holding nog voordelen? Kunt u alle mogelijke
risico’s, zowel financiële, juridische en gokgerelateerde op een rij
zetten?

Hoe denkt de staatssecretaris dat een fusie zich verhoudt tot
verschillende Europese regels omtrent mededinging? Hoe verhoudt het
voornemen zich tot het verbod op fusies die tot een machtspositie leiden
uit artikel 2 van de EG-concentratieverordening? En hoe verhoudt het
voornemen zich tot het verbod op overheidssteun die de mededinging
vervalst uit artikel 107 EU-Werkingsverdrag? Kan daarbij de vergelijking
worden gemaakt met België, Frankrijk en Denemarken? 

Wat zijn naast de extra opbrengsten aan afdracht voordelen voor de
staat? Wordt deze extra opbrengst niet tenietgedaan door de
aftrekbaarheid van de vennootschapsbelasting? Wat betaalt de
Staatsloterij voor en na de fusie effectief aan vennootschapsbelasting?
Hoe zit dat met De Lotto? Hoe staat het met de feitelijke fiscale druk
op zowel de vennootschapsbelasting als de kansspelenbelasting voor de
Nederlandse Staatsloterij en De Lotto? Betalen zij 29% effectief aan
kansspelbelasting? Zo nee, wat dan wel en waarom betalen zij geen 29%? 

Heeft de fusie gevolgen voor de begroting van VWS vanwege de uitgaven
aan NOC*NSF? Hoe groot zijn deze uitgaven voor en na de fusie?

Is de fusie niet een voorbode voor het naar de markt brengen van de
holding waardoor de afdrachten aan de staat maar tijdelijk zijn? Is de
fusie niet een voorbode voor het vergroten van de onlinemarkt voor
gokken? Hoe kijkt de staatssecretaris naar deze punten? 

Waarom wordt het voornemen nu al aan de beide Kamers kenbaar gemaakt
ondanks dat de kabinetsvisie op de Nederlandse kansspelmarkt er nog niet
is? Waarom wordt dit niet betrokken bij de wetsbehandeling Kansspelen op
Afstand (Wijziging van de Wet op de kansspelen, de Wet op de
kansspelbelasting en enkele andere wetten in verband met het organiseren
van kansspelen op afstand) bij Veiligheid en Justitie?

Vragen en opmerkingen van  de leden van de fractie van het CDA

De leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het voornemen tot fusie van de Staatsloterij en de Lotto. Zij maken van
deze gelegenheid graag gebruik voor het stellen van nog enkele vragen.

De leden van de CDA-fractie onderschrijven de redenen die er ten
grondslag liggen aan de fusie. Deze leden vragen daarbij wel naar het
onderzoek van KPMG. Kan de staatssecretaris aangeven welke aanpassingen
er aan de businesscase zijn gedaan naar aanleiding van het genoemde
onderzoek? Voorts vragen deze leden in hoeverre met toekomstige
wetgeving, waarbij het online gokken zal worden vrijgeven, rekening is
gehouden. In dit licht vragen zij hoe het kan dat naast efficiencywinst,
ook een stijging van het ‘gokresultaat’ is voorzien, terwijl het
aannemelijk lijkt dat meer aanbieders juist voor een verwatering van het
aanbod zal zorgen. De reeds ingezette omzetdaling van bestaande
loterijen zou dan versterkt worden. Deelt de staatssecretaris dit met
deze leden?

De leden van de CDA-fractie vragen naar de rechtszaak rond Stichting
Loterijverlies. Hoe zijn eventuele toekomstige schadevergoedingen
geborgd in een nieuw holding? Hoe wordt voorkomen dat schadevergoedingen
die feitelijk gelinkt zijn aan de Staatsloterij, straks uit de ‘grote
pot’ worden betaald waardoor ook SNS hier een bijdrage aan moet
leveren, met alle negatieve gevolgen voor de uitkeringen aan goede
doelen en de sport tot gevolg? Deze leden vragen de staatssecretaris te
garanderen dat welke ontwikkeling dan ook (rond Stichting
Loterijverlies) geen invloed zal hebben op de uitkeringen aan goede
doelen en de sport.

De leden van CDA-fractie vragen of de nieuwe rechtsvorm ook gevolgen
heeft voor de beloning van bestuurders, met name of zij nog steeds (of
nog niet steeds niet) onder de WNT vallen.

Deze leden vragen naar de 20 miljoen euro die aan synergiewinsten wordt
verwacht. De leden van de CDA-fractie vragen naar een nadere
onderbouwing van dit bedrag, bijvoorbeeld een uitsplitsing van hoe dit
bedrag gaat worden bereikt door fte-reductie, verminderde
huisvestingskosten en/of andere besparingen. Deze leden vragen ook naar
wanneer de synergievoordelen volledig zullen zijn bereikt, en welke
gevolgen dit voor de afdrachten aan de staat en goede doelen/sport heeft
de komende jaren.

De leden van de CDA-fractie vragen naar de datum -bij benadering- waarop
de uitkomsten van de ACM-beoordeling wordt verwacht.

Tenslotte vragen deze leden naar de reden dat de staatssecretaris van
Financiën verantwoordelijk is voor dit dossier, en niet de minister van
Financiën zoals te doen gebruikelijk bij -vormen van-
staatsdeelnemingen.

Vragen en opmerkingen van  de leden van de fractie van de PVV

De leden van de fractie van de Partij Voor de Vrijheid (PVV) hebben
kennisgenomen van de brief. De leden van de fractie van de PVV heeft de
volgende vragen, aan- en/of opmerkingen.

Inleiding

Wanneer lopen de vergunningen van Staatsloterij en Lotto af? Voor
hoeveel jaren worden deze afgegeven en op basis van welke criteria
kunnen deze worden verlengd? 

Is er een kans dat de vergunning niet wordt verlengd met het oog op de
liberalisatie van de kansspelenmarkt?

1: Redenen voor de fusie

Kunt in het licht van het bovenstaande uiteenzetten welke redenen er
voor de staat als ‘eigenaar’ van de Staatsloterij zijn om voor deze
fusie te zijn? 

Kunt u eens uiteenzetten op welke wijze deze fusie past binnen het
vigerende staatsdeelnemingenbeleid? 

Kunt u daarbij aandacht schenken aan het uitgangspunt dat het
aandeelhouderschap slechts een aanvullend instrument is?

Is deze fusie niet te kenmerken als een defensieve strategie van twee
bedrijven die marktaandeel verliezen van een concurrent die innovatiever
is en als reactie op productinnovaties in de markt die vanuit het
buitenland zullen komen? Is daar een taak voor de overheid weggelegd om
die innovatie tegen te gaan?

Nu er zoveel veranderingen in de markt van kansspelen gaan plaatsvinden
is het dan niet meer gepast om een pas op de plaats te maken en die
ontwikkelingen af te wachten dan een staatsdeelneming te creëren die
een substantieel deel van de markt gaat beheersen. 

Zijn de synergetische effecten ook niet via contractuele afspraken te
verwezenlijken, moet daar per se een fusie-organisatie voor worden
opgetuigd?

Wat bedoelt men hier met een extra resultaat van 30 miljoen euro? Is dat
omzet of opbrengst?

Klopt het dat het totaal aan synergetische effecten 50 miljoen euro
bedraagt?

Kunt u aangeven welk publiek belang gemoeid is met het tegengaan van
neergaande omzetten en teruglopende afdrachten?

Is een doel van het staatsdeelnemingenbeleid er voor te zorgen dat de
staatsdeelneming financieel aantrekkelijk is? 

Kunt u die verwachting, dat een fusie juist bijdraagt aan de financiële
aantrekkelijkheid van de staatsdeelneming, eens nader onderbouwen?

Fusie staat een toekomstige privatisering niet in de weg: niet waar!
NOC*NSF en ALN vormen een blokkerende minderheid! Eerst fuseren, daarna
ontvlechten wordt een probleem; dat zie je aankomen.

Waarom wordt er nu, op een moment dat de nadere visie op de toekomst van
de loterijmarkt nog niet is geformuleerd,  al een dergelijk gewichtig
fusiebesluit genomen?

Als de Staatsloterij, conform de Nota Deelnemingenbeleid rijksoverheid
een deelneming is die niet permanent in staatshanden hoeft te blijven,
waarom deze dan eerst substantieel uitbreiden?

Waarom is niet getoetst of deze uitbreiding past in het beleid van het
aangaan van staatsdeelnemingen? 

Staat als aandeelhouder heeft geen toegevoegde waarde! Waarom dan dit
aandeelhouderschap uitbreiden i.p.v. afbouwen?

2 Publieke belang

Waarom is er eerst gekeken naar de business case en daarna past getoetst
aan het publiek belang?

Kunt u eens uiteen zetten welke toegevoegde waarde die fusie heeft voor
de realisatie van het kansspelbeleid? Is het niet zo dat beide
organisaties reeds onderworpen zijn aan het kansspelbeleid?

Wordt het publieke belang voldoende geborgd door Wet op de kansspelen?

Voor de online gokspelen is een nieuwe wet in de maakt de wet Koa (wet
Kansspelen op afstand.) Hoe staat het daarmee?

Heeft de Staatsloterij zonder deze fusie in de toekomst geen stabiele
financiële positie”?

Is het de taak van een staatsdeelneming om ervoor te zorgen dat deze een
financiële bijdrage aan diverse maatschappelijke doelen in de vorm van
afdrachten kan leveren? 

Is zonder die fusie die bijdrage van de loterijen aan de maatschappij in
de toekomst niet gewaarborgd?

Is het leveren van een verhoogde financiële bijdrage niet slechts een
neveneffect maar eigenlijk het hoofddoel van de fusie?

Kunt eens uiteenzetten wat het verschil is tussen de doelstellingen van
het kansspelbeleid en dat het publieke belang?

3 Technische uitwerking van de fusie

Kunt u aangeven waarom er gekozen wordt voor de rechtsvorm van de BV,
zowel voor de Holding als voor huidige stichtingen die worden omgezet in
dochters?

Zou het in het licht van de verschillen die er tussen de Staatsloterij
als prijzenloterij en de SNS als goededoelen-loterij niet beter zijn om
voor een overkoepelende stichting als Holding als holding te kiezen? Zou
deze keuze niet beter zijn voor het behoud van de identiteit van de
beide loterijen?

Zou in die stichting Holding-structuur de synergetische effecten niet
even goed te realiseren zijn? Zonder die gekunsteldheid van de
winstverdeling die nu in de statuten te vinden is?

Is er nu geen sprake van een substantiële uitbreiding van een
staatsdeelneming door deze fusie?

Hinderen de bijzondere goedkeuringsrechten die verbonden zijn aan de
aandelen die het STAK voor NOC*NSF en ALN beheert niet een toekomstige
privatisering?

Waarom dient het resultaat van de Holding op deze wijze te worden
verdeeld? Kan die verdeling niet beter plaats vinden via de dochters?
Zou dit niet beter gewaarborgd zijn in een Stichting-Structuur met
Holding?

Waarom dan Lotto inlijven als staatsdeelneming  terwijl  onduidelijk
is hoeveel opbrengst van de Holding naar NOC*NSF en ALN vloeit, doordat
zijn 37% van de opbrengst van de Staatsloterij krijgen toebedeeld,
zonder 1 cent te investeren.

Feitelijk is het geen fusie maar een overname van Lotto door de
Staatsloterij, om de toekomstige inkomsten (uit online) veilig te
stellen.

Een geprivatiseerde loterijmarkt is niet gebaat met een grote speler die
52% van de markt in handen heeft en in handen van de staat is. Maar
eerder gebaat bij meerdere kleine spelers (vgl bankenlandschap); waarom
de economische machtspositie vergroten?

Wil de staatssecretaris  met dit machtsblok soms nieuwe toetreders
frustreren op de loterijmarkt. Dit druist in tegen de doelstelling om de
markt te privatiseren.

4 Gevolgen voor de begroting

Aan het begin van de brief is gesteld dat SNS jaarlijks 60 miljoen euro.
afdraagt, met een stijging van 17 miljoen euro komt Bartjens dan op 77
miljoen euro. Kunt u dit verklaren?

Kunt u het verschil in de Vpb-plicht  met betrekking tot. de
Staatsloterij en SNS eens duiden?

Kunt u eens aangeven waarom de afdrachten bij de Staatsloterij niet
aftrekbaar zijn van de Vpb?

Kunt u verduidelijken hoe de vennootschapsbelastingplicht van het
fusiebedrijf is vastgesteld en is en  hoe ten aanzien van de afdrachten
uit hoofde van de vergunningen de voor de vennootschapsbelasting (Vpb)
relevante winst moet worden vastgesteld?

Kunt u deze problematiek eens cijfermatig onderbouwen?

Waarom dan Lotto inlijven als staatsdeelneming  terwijl het kabinet
voornemens is de Staatloterij te verkopen, waarom dan eerst fuseren? De
richting is afstoten en met de fusie wordt dit doel eerder belemmerd; de
verkoop van lotto of staatsloterij kan worden geblokkeerd door de 1%
aandeelhouder: NOC*NSF.

Naast financiële synergievoordelen, is de fusie bedoeld om de
marktpositie te versterken op de loterijmarkt en straks op de
onlinemarkt om zo de concurrentie aan te kunnen gaan met
niet-traditionele aanbieders. Is dat de bedoeling om de inkomsten voor
de staat en de Sport veilig te stellen? (conclusie KPMG); Zeg dat dan? U
wilt de kasspelmarkt helemaal niet liberaliseren?

Waarom zijn na de fusie de afdrachten aan Staat en SNS wel aftrekbaar
van de Vpb en voor de fusie niet (staatssteun?)

Er is geschreven over de synergie-effecten deze blijken in de eerste
jaren slechts in beperkte mate te materialiseren. Nieuw zijn de
integratiekosten, daar is nog niet eerder over gesproken en ook is er
geen indicatie gegeven van de hoogte van die kosten. Kunt u ons een
beeld geven van de integratiekosten?

5 Mededinging rechtelijke beoordeling

Is de feitelijke doelstelling van de fusie van de Staatsloterij met SNS
dat dat dit leidt tot een toekomstbestendige onderneming die is in staat
een financiële bijdrage aan maatschappelijke doelen te generen?

Kunt u eens onderbouwen waar de synergie zit voor het  publieke belang
vastgelegd in het kansspelbeleid?

“De verwachting is dat na de fusie beter kan worden ingespeeld op het
nieuwe kansspelbeleid”, dat nog onbekend is!!! Waar is deze
verwachting op gebaseerd?

Ik lees: Fusie leidt tot een toekomstbestendige onderneming, maar tegen
die tijd is de Staatsloterij al lang verkocht?

Kan de staatssecretaris eens duiden waarom er zulke haast is met de
afhandeling van dit fusieverzoek, dat moet uit monden in de oprichting
van een BV, terwijl een essentiële wet, en een besluit van de
toezichthouder en het kansspelbeleid binnen afzienbare termijn  tot
stand zal komen? 

Waarom dan Lotto inlijven als staatsdeelneming  terwijl ACM zich nog
niet heeft uitgesproken ? 

Waarom dan Lotto inlijven als staatsdeelneming  terwijl voor deze fusie
een ACM vergunning vereist is.

Waarom dan Lotto inlijven als staatsdeelneming  terwijl  NMA heeft
eerder in 1999 de fusie tussen Staatsloterij, Lotto en bankgiro loterij
afgeschoten; Waarom? En Waarom zou dat nu anders zijn?

Slotsom

Is de crux van de fusie nu gelegen in het feit dat het fusiebedrijf
tegemoet komt aan de verwachtingen met betrekking tot afdrachten aan de
staat nu en in de toekomst en genereert bovendien meer inkomsten voor
maatschappelijke doelen en de sport? Waar zit het publieke belang?



Bijlage 1: Technische uitwerking van de fusie 

Lopen de afdrachtsverplichtingen nu via de Holding of via de dochters?

Vragen en opmerkingen van  de leden van de fractie van de D66

De leden van de D66-fractie hebben kennisgenomen van het voornemen tot
de fusie van de Nederlandse Staatsloterij en De Lotto. Het is duidelijk
dat de staatssecretaris dit voorstel doet vanuit financiële en
strategische motieven. Deze leden hebben over het voorstel enkele
vragen.

Allereerst vragen de leden van de D66-fractie wat de verhouding is van
de voorgenomen fusie tot de herziening van de Kansspelwet. Waarom maakt
de staatssecretaris haast met deze fusie, terwijl er nog geen
duidelijkheid is over het kansspelbeleid, over de verzelfstandiging van
SENS en over eventuele vergunningen voor nieuwe toetreders?

De leden van de D66-fractie lezen dat de ACM een mededingingstoets
uitvoert op de fusie. Zij zijn benieuwd naar de uitkomst van deze toets,
maar merken op dat ook indien de ACM de fusie toestaat, er met de fusie
van de Staatsloterij en de Lotto een sterke marktspeler wordt
gecreëerd. Zij vragen of dit niet een risico van ‘dubbele petten’
met zich meebrengt, waarbij de overheid enerzijds aandeelhouder is van
een sterk staatsbedrijf en anderzijds vergunningverlener voor de
vergunningen van nieuwe partijen. Hoe is het kabinet voornemens dit
risico op ‘dubbele petten’ te beperken?

Tot slot vragen de leden van de D66-fractie naar de financiële
gevolgen. Zij constateren dat met de fusie wordt beoogd om 40 miljoen
euro te besparen: 20 miljoen door synergievoordelen en 20 miljoen door
fiscale voordelen. Deze leden merken op dat een belastingvoordeel voor
de nieuwe holding, een belastingnadeel voor de fiscus is. Kan de
staatssecretaris uiteenzetten wat de netto financiële gevolgen zijn van
de voorgenomen fusie voor de staat en de gesteunde goede doelen?





II 	Reactie van de staatssecretaris









 PAGE    

 PAGE   13