Preview document (🔗 origineel)

---

Van: Bob de Vilder [  HYPERLINK "mailto:b.devilder@cameloteurope.com" 
mailto:b.devilder@cameloteurope.com ] 

Verzonden: donderdag 14 april 2016 11:57

Aan: Commissie V&J

Onderwerp: RE: Uitnodiging voor het rondetafelgesprek over het
evaluatieonderzoek Wet Kraken en leegstand (Kamerstuk 31560-36) op
donderdag 21 april 2016 van 10.00 tot 12.00 uur

Hier mijn inbreng op basis van onze ervaring met de Wet Kraken en
Leegstand:

De wet stelt: “Kraken is een strafbaar feit”. Daarmee wordt heel
duidelijk eigendomsrecht boven gratis woonrecht voor krakers geplaatst.

Gemeenten zwakken dit af door het uitgangspunt “Wij ontruimen niet
voor leegstand.”

-       Dit is onwenselijk, omdat daarmee het eigendomsrecht wordt
geschaad en er sprake is van willekeur.

-       Dit legt opnieuw een plicht bij de eigenaar, terwijl de
wet deze juist beschermt

-       Gemeentes toetsen de plannen van de eigenaar met de woning
voordat wordt besloten om tot ontruiming over te gaan. Dit is ongewenst
en willekeurig. Er dient altijd tot ontruiming over te worden gegaan

-       Gemeentes kiezen soms ten onrechte voor gedogen van
krakers, waar handhaven conform de wet op zijn plaats is.

Opvolgen meldingen kraken door politie

-       De reactie van de politie op een kraakmelding is
willekeurig en onvoorspelbaar, uitrukken en handhaven gebeurt lang niet
altijd direct na een melding, daarmee wordt de eigenaar op achterstand
gezet

-       De politie is ter plaatse niet altijd goed op de hoogte
van de wet en gaat niet altijd over tot handhaven of direct ontruimen,
daarmee is de eerste kans op directe ontruiming verspeeld

Particuliere eigenaren meer benadeeld

-       Woningcorporaties, overheden en professionele
vastgoedbezitters zijn over het algemeen goed bekend met de wet en de
jurisprudentie eromheen, zij kiezen voor pro-actief leegstandbeheer door
bijvoorbeeld bruikleen of tijdelijke verhuur.

-       Particuliere eigenaren met een enkel leeg pand,
bijvoorbeeld verkregen door erfenis na overlijden ouders, worden bij
kraak benadeeld. Van hen mag niet worden verwacht dat zij de complexe
jurisprudentie die op de Wet Kraken en Leegstand is gevolgd kennen, en
al helemaal niet dat zij de pech hebben toevallig in een gemeente te
wonen die een eigen handhavingsbeleid voert.

-       Deze bezitters staan al op de dag van de kraakmelding in
hun bezit op achterstand. Hieronder een kort voorbeeld van een
gedupeerde uit de praktijk:

Zomer 2015 een vrijstaande woning in Eindhoven, in particulier bezit, is
door krakers in één maand tijd veranderd in een bouwval. Graffiti op
de muren en deuren, koperen leidingen ontvreemd, kapotte vloertegels,
lekkages, de watermeter verwijderd. De krakers hebben hun sporen in elke
ruimte achtergelaten. Met een rechtszaak heeft de eigenaar eerst
tevergeefs geprobeerd de krakers uit zijn pand te krijgen. Uiteindelijk
heeft een ontruimingsteam, samen met de politie en leegstandbeheerder
Camelot Europe, de krakers uit het pand gezet en teruggegeven aan de
rechtmatige eigenaar. Ondanks de vrij korte periode (enkele weken) dat
het pand was bezet, bedraagt de schade tienduizenden euro’s. De
eigenaar draait zelf op voor de kosten zal moeten opdraaien, want van
een kale kip kun je nu eenmaal niet plukken. De krakers zijn gevlogen.

Harry van der Hoorn, eigenaar van de woning: “Ik heb me nooit
gerealiseerd dat kraken nog steeds zoveel voorkomt, ondanks dat het bij
wet is verboden. Als ik dit had geweten had ik voorzorgsmaatregelen
getroffen vanaf het moment dat de woning niet meer bewoond werd. Je kunt
je geen voorstelling maken van de schade die krakers aanrichten: ze
slopen alles.

Risico eigenaren onverminderd hoog

-       De eigenaar is niet verzekerd als zijn pand is gekraakt

-       De eigenaar wordt gedwongen kostbare procedures te voeren

-       De eigenaar kan zelfs aansprakelijk worden gesteld voor
schade die krakers oplopen in het pand, zeker wanneer sprake is van
onveilige situaties.

-       Het verhalen van schade op krakers blijft verschrikkelijk
lastig, ook omdat met regelmaat sprake is van personen die illegaal in
ons land verblijven.

In het kort: eigendomsrecht zou altijd zwaarder moeten wegen dan een
vermeend gratis woonrecht. Handhaving en ontruiming dienen consequent,
direct en overal in Nederland te worden uitgevoerd, van willekeur door
lokaal beleid mag geen sprake zijn.

Met vriendelijke groet, 

 

Camelot Vastgoedbeheer BV

Bob de Vilder

Chief Marketing Officer

+31 (0)40 238 0900