Preview document (🔗 origineel)

---

Vragen die bij Per Saldo leven, n.a.v. de kamerbrief van VWS 

21 juni 2016

Rapport Rebel

VWS en de verstrekkers hebben Rebel gevraagd onderzoek te doen naar
alternatieven voor de uitvoering van trekkingsrechten. Per Saldo geeft
aan dat in het rapport van Rebel een aantal onjuiste risico’s en
verkeerde conclusies worden benoemd en dat dit reeds meermaals is
aangegeven. De budgethoudervariant wordt hiermee geen recht gedaan en
onjuist gepositioneerd. 

Realiseert u zich dat een aantal risico’s en conclusies die in het
rapport worden benoemd niet door Per Saldo worden onderschreven?  

Verrijkt portaal

Het portaal faciliteert alle processtappen van het tot stand komen van
de zorgovereenkomst tot en met het controleren en betaalbaar stellen van
de declaratie en gaat daarmee verder dan de andere varianten.  

Is VWS ook van mening dat deze processen volledig in een centraal
portaal dienen te worden ondersteund en gestandaardiseerd?  

Door en voor budgethouders

Per Saldo wenst het voortouw te nemen in het realiseren van een portaal
voor de budgethouders en zorgverleners. Per Saldo borgt middels het
opstellen van een programma van eisen dat een portaal voldoet aan de
eisen die ketenpartijen hebben vanuit hun rol. 

Voor de bouw van het portaal heeft Per Saldo een partij gevonden die
naadloos op hen aansluit. Deze partij heeft voldoende bewezen
executiekracht op het gebied van ICT-nieuwbouw. Bovendien is deze partij
bereid om na bouw van het portaal het intellectuele eigendom ter
beschikking te stellen.

Steunt VWS de aanpak van Per Saldo?   

Snel starten

Het is van belang dat er geen tijd verloren gaat. Per Saldo wil dat er
per direct parallel aan het programma van eisen gestart wordt met het
specificeren en het bouwen van het portaal. Een aantal basiskenmerken
van het portaal zijn reeds bekend en daarmee kan een start worden
gemaakt. Het portaal wordt per 2018 in gebruik genomen.

Stuurt VWS er inderdaad op aan om per direct te starten met activiteiten
t.b.v. specificatie en bouw van een portaal? Wat weerhoudt ons er van om
niet nu de opdracht te verstrekken aan een partij die dit portaal kan
realiseren?   

Geen stapsgewijze implementatie

Per Saldo vindt een stapsgewijze implementatie van het portaal zeer
ongewenst. Het centrale portaal is een ‘greenfield’ oplossing
waarbij alle functionaliteiten in één keer in gebruik worden genomen.
Dit is geen majeure overgang, maar een majeure verbetering én
versimpeling van het proces. Een fase van gecontroleerd proefdraaien met
budgethouders en een zorgvuldig voorbereide migratie zorgen voor een
soepele overgang. Een stapsgewijze implementatie leidt tot een
jarenlange onzekerheid met een onduidelijke uitkomst voor alle partijen.


Steunt VWS een volledige implementatie van het portaal per januari 2018?

Ketenregisseur

Het belang van de ketenregisseur in het hele proces van
PGB-trekkingsrechten wordt door Per Saldo onderschreven. Per Saldo is
van mening dat de ontwikkeling van het centrale portaal buiten de scope
valt van de ketenregisseur. Uiteraard kan de ketenregisseur wel als
linking-pin naar alle partijen optreden. De verantwoordelijkheid voor
realisatie van het portaal kan worden neergelegd bij de partij die het
portaal zal ontwikkelen. VWS zal als opdrachtgever het realiseren van
het portaal aan die partij moeten gunnen.    

Is VWS bereid om de opdracht in afstemming met Per Saldo te verstrekken
aan een partij die het portaal kan ontwikkelen en het derhalve buiten de
opdracht voor de ketenregisseur te laten?