[overzicht] [activiteiten] [ongeplande activiteiten] [besluiten] [commissies] [geschenken] [kamerleden] [kamerstukdossiers] [šŸ§‘mijn] [open vragen]
[toezeggingen] [stemmingen] [verslagen] [šŸ” uitgebreid zoeken] [wat is dit?]

Verzoek van het lid Lodders om n.a.v. de nota van wijziging op de Wet fosfaatrechten, de staatssecretaris van EZ te vragen de expertise van het Ministerie Veiligheid en Justitie in te roepen om op een aantal vragen nader advies te vragen

Brief lid / fractie

Nummer: 2016D42341, datum: 2016-11-07, bijgewerkt: 2024-02-19 10:56, versie: 1

Directe link naar document (.docx), link naar pagina op de Tweede Kamer site.

Gerelateerde personen:

Onderdeel van zaak 2016Z20537:

Onderdeel van activiteiten:

Preview document (šŸ”— origineel)


2016Z20537

Er ligt een nota van wijziging op de Wet fosfaatrechten in de Kamer. Graag wil ik vragen om onderstaand verzoek via een spoed emailprocedure bij de collegaā€™s voor te leggen.

Ā 

Graag verzoek ik de staatssecretaris van EZ de expertise van het Ministerie Veiligheid en Justitie in te roepen om op onderstaande vragen een nader advies te geven:

Ā 

1. Als gevolg van weerstand bij de Europese Commissie is besloten het wetsvoorstel niet op 1 januari 2017, maar op 1 januari 2018 in werking te laten treden. De vraag is of de peildatum van 2 juli 2015, de referentiedatum voor het toewijzen van fosfaatrechten, daarmee houdbaar blijft.

Ā 

2. Het wetsvoorstel bevat een knelgevallenvoorziening voor de toewijzing van fosfaatrechten. Deze knelgevallenvoorziening is beperkt vormgegeven.Ā  Houdt de huidige vormgeving, waarbij volgens het wetsvoorstel slechts in heel specifieke gevallen bedrijven van de knelgevallenvoorziening gebruik kunnen maken, stand bij de rechter. De vraag is of er geen groepen knelgevallen zijn, die zoals in het verslag en nader verslag reeds nader zijn geduid, Ā bij voorbaat categorisch in het wetsvoorstel als knelgeval zouden moeten worden aangemerkt.

Ā 

3. Daarnaast heb ik de vraag of de invulling van de knelgevallenregeling, zoals deze in het wetsvoorstel is opgenomen onder artikel I, onder G, voldoet aan de eis van ā€˜fair balanceā€™ in het kader van de beoordeling in van artikel I van het eerste protocol bij het Europese Verdrag tot Bescherming van de rechten van de Mens en de Fundamentele Vrijheden (EVRM), de zogenoemde ā€˜1EP-toetsā€™? Is de onderbouwing van de knelgevallenregeling voldoende opgenomen in het wetsvoorstel op de beoordeling van ā€˜fair balanceā€™ in het kader van de 1 EP-toets?

Ā 

De reden van vraag 2 en 3 is dat als de knelgevallenregeling niet houdbaar is, of voor de rechter geen stand houdt, dit tot een hogere generieke korting zal leiden.

Ā 

Ik ga er vanuit de volledige beschouwing van het Ministerie van Veiligheid en Justitie op bovenstaande vragen openbaar wordt.

Ā 

Helma Lodders

Lid van de Tweede Kamer der Staten Generaal | VVD fractie