Uitstel beantwoording vragen van het lid Lodders over het bericht 'Belastingdienst eist tienduizenden euro's van matrozen'

Mededeling (uitstel antwoord)

Nummer: 2019D13102, datum: 2019-04-01, bijgewerkt: 2024-02-19 10:56, versie: 3

Directe link naar document (.pdf), link naar pagina op de Tweede Kamer site, officiële HTML versie (ah-tk-20182019-2114).

Gerelateerde personen:

Eerste ondertekenaar: M. Snel, staatssecretaris van Financiën

Onderdeel van zaak 2019Z03373:

Gericht aan: M. Snel, staatssecretaris van Financiën
Indiener: W.J.H. Lodders, Tweede Kamerlid
Voortouwcommissie: TK

Preview document (🔗 origineel)

Tweede Kamer der Staten-Generaal	2
Vergaderjaar 2018-2019	Aanhangsel van de Handelingen
	Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de regering gegeven antwoorden

2114

Vragen van het lid Lodders (VVD) aan de Staatssecretaris van Financiën over het bericht «Belastingdienst eist tienduizenden euro’s van matrozen» (ingezonden 20 februari 2019).

Mededeling van Staatssecretaris Snel (Financiën) (ontvangen 1 april 2019).

Vraag 1

Bent u bekend met het bericht van EenVandaag; «Belastingdienst eist tienduizenden euro’s van matrozen»?¹

Vraag 2

Hoe controleert de Belastingdienst of werknemers van buitenlandse werkgevers het meeste van hun werkzaamheden uitvoeren in Nederland?

Vraag 3

Zijn er meer voorbeelden bekend van buitenlandse werkgevers die de sociale premies wel moeten afdragen aan de Nederlandse fiscus maar dit niet doen? Zo ja, welke?

Vraag 4

Heeft de Belastingdienst buitenlandse werkgevers met werknemers die veel werkzaamheden uitvoeren in Nederland in 2010 actief benaderd over de wetswijziging? Zo nee, waarom niet? Zo ja, op welke manier? En acht u deze manier achteraf voldoende?

Vraag 5

Hadden de Rijnvaarders (en eventuele andere werknemers) kunnen weten dat hun buitenlandse werkgever zich niet hield aan de sinds 2010 geldende regelgeving? Zo ja, hoe? Zo nee, wat valt deze groep dan te verwijten waardoor ze wel nogmaals een bedrag aan sociale premies moeten betalen inclusief een in rekening gebrachte rente?

Vraag 6

Waarom moeten Nederlandse Rijnvaarders, die keurig hun sociale premies hebben betaald aan hun toenmalig werkgever, door de naheffing van de Nederlandse Belastingdienst nu twee keer dezelfde sociale premies betalen? Heeft de Nederlandse fiscus over deze grote groep gedupeerden al contact gehad met de Luxemburgse fiscus? Zo nee, waarom niet? Zo ja, wat waren de uitkomsten van deze gesprekken?

Vraag 7

Herkent u zich in het gevoel van onrechtvaardigheid van de Rijnvaarders die netjes hun sociale premies afdroegen aan de werkgever en nu met terugwerkende kracht nogmaals diezelfde sociale premies sinds 2010 moeten betalen omdat de werkgever kwalijk is omgegaan met het afbetalen van deze sociale premies? Zo nee, waarom niet? Zo ja, zijn er mogelijke oplossingen om deze onrechtvaardigheid weg te nemen?

Vraag 8

Wilt u de vragen één voor één beantwoorden?

Mededeling

De schriftelijke vragen van het lid Lodders (VVD) over het bericht «Belastingdienst eist tienduizenden euro's van matrozen» kan met het oog op een zorgvuldige en volledige beantwoording niet binnen deze termijn beantwoord worden. Het streven is om de antwoorden zo spoedig mogelijk (uiterlijk 10 april 2019) aan uw Kamer te sturen.

https://eenvandaag.avrotros.nl/item/belastingdienst-eist-tienduizenden-euros-van-matrozen/↩︎