[overzicht] [activiteiten] [ongeplande activiteiten] [besluiten] [commissies] [geschenken] [kamerleden] [kamerstukdossiers] [🧑mijn] [open vragen]
[toezeggingen] [stemmingen] [verslagen] [🔍 uitgebreid zoeken] [wat is dit?]

Lijst van vragen aan de Algemene Rekenkamer over het rapport inzake de resultaten verantwoordingsonderzoek 2019 bij het Ministerie van Justitie en Veiligheid (Kamerstuk 35470-VI-2)

Jaarverslag en slotwet Ministerie van Justitie en Veiligheid 2019

Lijst van vragen

Nummer: 2020D20982, datum: 2020-05-28, bijgewerkt: 2024-02-19 10:56, versie: 1

Directe link naar document (.docx), link naar pagina op de Tweede Kamer site.

Gerelateerde personen:

Onderdeel van zaak 2020Z08577:

Onderdeel van activiteiten:

Preview document (🔗 origineel)

35470-VI Rapport Resultaten verantwoordingsonderzoek 2019 bij het Ministerie van Justitie en Veiligheid

nr. Lijst van vragen en antwoorden

Vastgesteld …

De vaste commissie voor Justitie en Veiligheid heeft een aantal vragen voorgelegd aan de Algemene Rekenkamer over de brief van 20 mei 2020 inzake het Rapport Resultaten verantwoordingsonderzoek 2019 bij het Ministerie van Justitie en Veiligheid (35470-VI, nr. 2).

De daarop door de Algemene Rekenkamer gegeven antwoorden zijn hierbij afgedrukt.

De voorzitter van de commissie,

Van Meenen

De griffier van de commissie,

Hessing-Puts

Nr Vraag Bijlage Blz. (van) t/m
1 Wat is het anti-corruptiebeleid geweest van het ministerie de afgelopen vijf jaren? Hoeveel geld is uitgegeven met dit beleid? Kan de beleidsinzet worden uitgesplitst per jaar?
2 Wat was het effect van het gevoerde anti-corruptiebeleid? Hoe wordt dit effect gemeten?
3 Welk anti-corruptieonderzoek heeft het afgelopen jaar
plaatsgevonden in opdracht van het ministerie? Hoeveel geld is hieraan besteed? Wat hebben deze onderzoeken opgeleverd?
4 Hoeveel corruptiezaken heeft het openbaar ministerie (OM) gevoerd het afgelopen jaar? In hoeveel zaken kwam het tot een veroordeling? In hoeveel zaken kwam het tot een schikking? Wat was het gemiddelde schikkingsbedrag? Kunnen deze vragen ook worden beantwoord voor de afgelopen vijf jaren?
5 Kan een oorzaak worden aangewezen voor de nieuwe onvolkomenheid: financiële administraties en verantwoording en het proces rond de prestatieverklaring? 14
6 Kan worden aangeven hoe de afpakketen vorm gegeven dient te worden, welke streefbedragen aan te ontnemen wederrechtelijk verkregen voordeel realistisch te stellen zijn en hoeveel fte's bij de politie, het OM, de Fiscale inlichtingen- en opsporingsdienst (FIOD), het Centraal Justitieel Incassobureau (CJIB) e.d. daarmee gemoeid is? 18
7 Kan worden aangeven welke structurele oplossingen van knelpunten in het proces van de afpakketen denkbaar zijn en wat ervoor nodig is om die oplossingen door te voeren? Hoe ziet de Algemene Rekenkamer de gesuggereerde oplossing van ketenverantwoordelijke precies voor zich? 18
8 Wat is de waarde van het wederrechtelijk verkregen vermogen dat
jaarlijks door de gehele afpakketen wordt geconfisqueerd? Kan dit worden uitgesplitst per jaar voor de afgelopen vijf jaren? Kan dit ook worden uitgesplitst naar type goederen en vermogensbestanddelen?		 18
9 Hoeveel ontnemingszaken heeft het openbaar ministerie (OM) de
afgelopen vijf jaren gevoerd? In hoeveel van deze zaken heeft het
OM een schikking getroffen? In hoeveel van de ontnemingszaken
heeft het OM verloren en in hoeveel gewonnen? Kan de
beantwoording van deze vragen worden uitgesplitst per jaar?		 19
10 Wat was het gemiddelde schikkingsbedrag in een ontnemingszaak
de afgelopen vijf jaren per jaar?		 19
11 Wat is de totale waarde van het vermogen van de door het OM
verloren ontnemingszaken?		 19
12 Aan welke eisen voor het beheer van de derdenrekening wordt niet voldaan door het ministerie van Justitie en Veiligheid? Welke stappen moet de minister van Justitie en Veiligheid nemen om hieraan te voldoen? 23
13 Hoe groot is het risico dat uitgaven niet aantoonbaar blijken te zijn en niet als subsidiabel worden aangemerkt? Hoe verhoudt dit risico bij het ministerie van JJustitie en Veiligheid zich tot andere ministeries zoals het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties? 23
14 Wat was de inzet van het ministerie om de onvolkomenheden, die
door de Algemene Rekenkamer in voorgaande jaren waren
geconstateerd, te herstellen?		 24
15 Hoeveel gekwalificeerde kinderrechters zouden naar het oordeel van de Algemene Rekenkamer voorhanden moeten zijn? 35
16 Kan een indicatie worden gegeven wat nodig is om de signalering van problemen in gezinnen en het aanbod van passende jeugdhulp en begeleiding om vervolgzorg te bieden op orde te brengen? 40
17 Is naar het oordeel van de Algemene Rekenkamer sprake van een adequaat handhavingsniveau voor wat betreft de aanpak van ondermijning, afgezet tegen de in de afgelopen jaren beschikbaar gestelde budgetten? 44
18 Waaraan is de bijdrage van 2,6 miljoen euro voor versterking van de
strafrechtketen besteed?		 46
19 Op basis van welke criteria is gekozen de twee praktijkcasus die zijn geanalyseerd bij het onderzoek naar de integrale casusaanpak van de Regionale Informatie- en Expertisecentra (RIEC’s) te onderzoeken? 47
20 Welke aanbevelingen heeft de Algemene Rekenkamer om te voorkomen dat een aangepakte crimineel elders weer opduikt? Blijkt uit de praktijkcasus hoe dit risico op een ‘waterbedeffect’ kan worden gemitigeerd? 49
21 Welke kolomdoelstellingen staan het succes van de integrale casusaanpak van de RIEC’s in de weg? 50
22 Op welke wijze kan het beste worden gewaarborgd dat bijdragen aan de RIEC’s integraal door de minister van Justitie en Veiligheid zouden worden verantwoord? 53