Uitstel beantwoording vragen van de leden Van Raan en Wassenberg over de ecologische ramp achter biomassa die uit Estland

Mededeling (uitstel antwoord)

Nummer: 2020D24869, datum: 2020-06-19, bijgewerkt: 2024-02-19 10:56, versie: 3

Directe link naar document (.pdf), link naar pagina op de Tweede Kamer site, officiële HTML versie (ah-tk-20192020-3199).

Gerelateerde personen:

Eerste ondertekenaar: E.D. Wiebes, minister van Economische Zaken en Klimaat

Onderdeel van zaak 2020Z09279:

Gericht aan: C.J. Schouten, minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
Gericht aan: E.D. Wiebes, minister van Economische Zaken en Klimaat
Indiener: L. van Raan, Tweede Kamerlid
Medeindiener: F.P. Wassenberg, Tweede Kamerlid
Voortouwcommissie: TK

Preview document (🔗 origineel)

Tweede Kamer der Staten-Generaal	2
Vergaderjaar 2019-2020	Aanhangsel van de Handelingen
	Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de regering gegeven antwoorden

3199

Vragen van de leden Van Raan en Wassenberg (beiden PvdD) aan de Ministers van Economische Zaken en Klimaat en van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit over de ecologische ramp achter biomassa die uit Estland komt (ingezonden 25 mei 2020).

Mededeling van Minister Wiebes (Economische Zaken en Klimaat) (ontvangen 18 juni 2020).

Vraag 1

Kent u het bericht «De ecologische ramp achter biomassa. Hoe in Estland de biodiversiteit wordt geofferd op het altaar van ons klimaatbeleid»?¹

Vraag 2

Is het juist dat er in Nederland gebruik gemaakt wordt van biomassa uit Estlandse bossen?

Vraag 3

Hoeveel biomassa komt er per jaar naar Nederland vanuit Estland en uit wat voor soort bossen is dit afkomstig? Kunt u aangeven of de bomen afkomstig zijn uit oer-, natuur- of productiebos?

Vraag 4

Kunt u aangeven wat voor duurzaamheids- en kapeisen er gelden voor oer-, natuur- en productiebossen in Estland?

Vraag 5

Is het u bekend dat Graanul Invest, de leverancier van houtpellets aan RWE-centrales in Nederland, bos kapt in het Nationaal Park Lahema, een Natura 2000-gebied? Zo ja, erkent u dat dit rechtstreeks in gaat tegen de Europese Vogel- en Habitatrichtlijn en wat bent u van plan daaraan te doen?

Vraag 6

Kunt u aangeven welke beschermde soorten negatief worden beïnvloed door de kap in Estlandse bossen en specifiek door Graanul Invest?

Vraag 7

Kunt u aangeven of er sprake is van overexploitatie in Estlandse bossen, aangezien er in 2017 en 2018 12 miljoen kubieke meter hout verdween, ruim boven de volgens wetenschappers duurzaam verantwoorde 8,4 miljoen kuub?² Zo nee, waarom niet? Zo ja, vindt u dit gewenst?

Vraag 8

Beaamt u dat er sprake is van kaalkap in Estland omdat dit de enige manier is om de volumes te krijgen, die gevraagd worden door de gesubsidieerde biomassacentrales in Nederland? Zo nee, waarom niet? Zo ja, beaamt u dat 85% van de houtpelletproductie afkomstig is van kaalkap?³

Vraag 9

Klopt het dat nieuw aangelegd bos van een jaar oud ook meegeteld wordt bij het totale bosareaal van een land, waardoor het lijkt alsof het jaarlijkse totaal stabiel blijft, ondanks de kaalkap?

Vraag 10

Bent u, gezien de import van biomassa uit Estland naar Nederland, bereid onderzoek te laten doen door een onafhankelijke partij naar de boskap (kaalkap) en de ecologische gevolgen daarvan in Estlandse bossen?

Vraag 11

Kunt u zich herinneren dat u in de Eerste Kamer zei dat, wanneer er een vermoeden zou zijn dat er hele bomen gekapt werden, hiernaar gekeken zou worden?

Vraag 12

Wanneer gaat u dit onderzoek uitvoeren?

Vraag 13

Bent u bereid lokale natuur en bosbeschermingsexperts hierin te horen, zoals de Estse ecoloog Asko Lohmus?

Vraag 14

Is het correct dat zelfs bij zogeheten duurzaam beheer «clear cutting» (kaalkap) wordt toegepast, waarbij slechts één of enkele stammen in een bosvak blijven staan, en bomen met een diameter onder de 36 centimeter tot resthout worden gerekend? Zo nee, wanneer worden bomen dan tot resthout gerekend?

Vraag 15

Bent u bekend met de definitie van Enviva dat een boom met een diameter kleiner dan 36 centimeter, als resthout wordt gezien?⁴

Vraag 16

Kunt u aangeven welke definitie van resthout de Nederlandse overheid hanteert, welke definitie de Estlandse overheid hanteert en welke definitie Graanul Invest hanteert?

Vraag 17

Acht u bomen met een diameter kleiner dan 36 centimeter, geen bomen?

Vraag 18

Bent u het ermee eens dat mogelijk de helft van de houtpellets afkomstig van Graanul Invest bestaat uit hele bomen, aangezien Graanul Invest een verhouding van een-op-een hanteert aan hele boomstammen en zaaghout voor pellets?⁵ Zo nee, waarom niet? Zo ja, bent u bereid om levering van houtpellets van Granuul Invest onmiddellijk te verbieden?

Vraag 19

Is het juist dat er nog onduidelijkheid is over de mate waarin hele bomen voor pelletproductie worden gebruikt, zoals niet-gouvernementele organisaties (NGO's) stellen in het rapport «Beschikbaarheid en toepassingsmogelijkheden van duurzame biomassa» van het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL)? Zo nee, waarom niet? Zo ja, kunt u aangeven hoe u uitvoering geeft aan de EU-biodiversiteitsstrategie om voornamelijk gebruik te maken van biomassa-reststromen en om het gebruik van hele bomen als biomassabron te minimaliseren?

Vraag 20

Kent u de signalen dat de Estlandse overheid niet vrij is van corruptie?⁶ Acht u dat wenselijk?

Vraag 21

Kunt u uitsluiten dat er vervalste kapvergunningen worden vergeven in Estland? Zo nee, hoe kan dan de betrouwbaarheid van certificaten worden vastgesteld?

Vraag 22

Beaamt u dat aangenomen kan worden dat Nederlandse subsidies voor biomassa de vraag naar houtpellets stimuleren, waardoor mogelijke corruptie verergert, gezien de opmerking in het bericht dat Nederlandse subsidies de houtkoorts aanwakkeren?⁷ Zo nee, waarom niet? Zo ja, vindt u dat acceptabel?

Vraag 23

Kunt u aangeven of houtpellets van Graanul Invest een certificering hebben ontvangen en of u dit acceptabel vindt, gezien het feit dat Graanul Invest in Natura 2000-gebieden kapt en hele bomen gebruikt?

Vraag 24

Deelt u de mening dat het subsidiëren van kaalkap, kap van natuurbos of een aantasting van de biodiversiteit ongewenst is? Zo nee, waarom niet? Zo ja, bent u bereid om subsidies voor biomassa afkomstig uit Baltische staten te stoppen?

Vraag 25

Bent u tevens bereid om vanuit het voorzorgsprincipe geen subsidie te verlenen aan biomassacentrales die biomassa gebruiken met een twijfelachtige herkomst?

Mededeling

Op 25 mei jl. hebben de leden Van Raan en Wassenberg (beiden PvdD) vragen gesteld over biomassa (kenmerk 2020Z09279). Vanwege de voor beantwoording benodigde interdepartementale afstemming kunnen deze vragen niet binnen de gebruikelijke termijn van drie weken worden beantwoord.

De Telegraaf, 18 mei 2020, «De ecologische ramp achter biomassa» (https://www.telegraaf.nl/nieuws/316198030/de-ecologische-ramp-achter-biomassa)↩︎
De Telegraaf, 18 mei 2020, «De ecologische ramp achter biomassa» (https://www.telegraaf.nl/nieuws/316198030/de-ecologische-ramp-achter-biomassa)↩︎
De Telegraaf, 18 mei 2020, «De ecologische ramp achter biomassa» (https://www.telegraaf.nl/nieuws/316198030/de-ecologische-ramp-achter-biomassa)↩︎
De Telegraaf, 8 mei 2020, «Vergassing biomassa beter dan houtstook» (https://www.telegraaf.nl/nieuws/1656968959/vergassing-biomassa-beter-dan-houtstook)↩︎
De Telegraaf, 18 mei 2020, «De ecologische ramp achter biomassa» (https://www.telegraaf.nl/nieuws/316198030/de-ecologische-ramp-achter-biomassa)↩︎
De Telegraaf, 18 mei 2020, «De ecologische ramp achter biomassa» (https://www.telegraaf.nl/nieuws/316198030/de-ecologische-ramp-achter-biomassa)↩︎
De Telegraaf, 18 mei 2020, «De ecologische ramp achter biomassa» (https://www.telegraaf.nl/nieuws/316198030/de-ecologische-ramp-achter-biomassa)↩︎