Antwoord op vragen van het lid Helder over het bericht ‘Agent perplex en in onzekerheid door spuger’
Antwoord schriftelijke vragen
Nummer: 2020D36446, datum: 2020-09-21, bijgewerkt: 2024-02-19 10:56, versie: 3
Directe link naar document (.pdf), link naar pagina op de Tweede Kamer site, officiële HTML versie (ah-tk-20202021-99).
Gerelateerde personen:- Eerste ondertekenaar: F.B.J. Grapperhaus, minister van Justitie en Veiligheid
Onderdeel van zaak 2020Z15059:
- Gericht aan: F.B.J. Grapperhaus, minister van Justitie en Veiligheid
- Indiener: L.M.J.S. Helder, Tweede Kamerlid
- Voortouwcommissie: TK
Preview document (🔗 origineel)
| Tweede Kamer der Staten-Generaal | 2 |
| Vergaderjaar 2020-2021 | Aanhangsel van de Handelingen |
| Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de regering gegeven antwoorden |
99
Vragen van het lid Helder (PVV) aan de Minister van Justitie en Veiligheid over het bericht «Agent perplex en in onzekerheid door spuger.» (ingezonden 26 augustus 2020).
Antwoord van Minister Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) (ontvangen 21 september 2020). Zie Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2020–2021, nr. 13.
Vraag 1
Kent u het bericht «Agent perplex en in onzekerheid door spuger»?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Deelt u de mening dat agenten zo snel mogelijk uitsluitsel over een eventuele besmetting met een ziekte (zoals corona, HIV of hepatitis) moeten krijgen na een dergelijk incident? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 2
Ja.
Vraag 3, 4, 5, 6
Zo ja, bent u bekend met het feit dat de dader/patiënt hiervoor toestemming moet geven?
Indien de dader/patiënt de toestemming niet geeft, vindt u dan niet dat algemeen belang dat agenten dienen (namelijk o.a. de handhaving van de rechtsorde) een zogenoemd zwaarwegend belang2 is op grond waarvan aan de betreffende agent(en) kenbaar wordt gemaakt dat de dader een besmettelijke ziekte heeft? Zo nee, waarom niet?
Zo nee, deelt u de mening dat de (behandelend) arts(en) wettelijk verplicht is/zijn om bepaalde informatie naar buiten te brengen (bijvoorbeeld als de patiënt een besmettelijke ziekte heeft) waardoor het medisch beroepsgeheim doorbroken kan worden?
Zo nee, bent u dan bereid om een wettelijke uitzonderingsgrond te formuleren in de Wet publieke gezondheid waardoor in dergelijke uitzonderlijke gevallen het medisch beroepsgeheim kan worden doorbroken in die zin dat de betreffende agent(en) uitsluitsel over een eventuele besmetting kunnen krijgen? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 3, 4, 5, 6
Het bespugen van een persoon kan worden gekwalificeerd als een misdrijf, namelijk als belediging of mishandeling. Artikel 151e e.v. WvSv bepaalt dat de officier van justitie aan de verdachte – in het onderhavige geval de spuger – kan verzoeken celmateriaal af te staan ten behoeve van onderzoek dat tot doel heeft vast te stellen of de verdachte drager is van Corona, Hepatitis of HIV. Indien de verdachte medewerking weigert, kan de officier van justitie in het belang van het onderzoek bevelen dat van hem celmateriaal wordt afgenomen. De officier van justitie geeft verdachte en het slachtoffer zo spoedig mogelijk kennis van de uitslag van het onderzoek.