Uitstel beantwoording vragen van de leden Becker en Yesilgöz-Zegerius over het bericht ‘veroordeelde oorlogsmisdadigers kunnen mogelijk asiel krijgen’
Mededeling (uitstel antwoord)
Nummer: 2021D01486, datum: 2021-01-13, bijgewerkt: 2024-02-19 10:56, versie: 3
Directe link naar document (.pdf), link naar pagina op de Tweede Kamer site, officiële HTML versie (ah-tk-20202021-1317).
Gerelateerde personen:- Eerste ondertekenaar: A. Broekers-Knol, staatssecretaris van Justitie en Veiligheid ()
Onderdeel van zaak 2020Z25700:
- Gericht aan: A. Broekers-Knol, staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
- Indiener: B. Becker, Tweede Kamerlid
- Medeindiener: D. Yesilgöz-Zegerius, Tweede Kamerlid
- Voortouwcommissie: TK
Preview document (🔗 origineel)
| Tweede Kamer der Staten-Generaal | 2 |
| Vergaderjaar 2020-2021 | Aanhangsel van de Handelingen |
| Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de regering gegeven antwoorden |
1317
Vragen van de leden Becker en Yesilgöz-Zegerius (beiden VVD) aan de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid over het bericht «veroordeelde oorlogsmisdadigers kunnen mogelijk asiel krijgen» (ingezonden 23 december 2020).
Mededeling van Staatssecretaris Broekers-Knol (Justitie en Veiligheid) (ontvangen 13 januari 2021).
Vraag 1
Kent u het bericht «veroordeelde oorlogsmisdadigers kunnen mogelijk asiel krijgen»?1
Vraag 2
Kunt u uiteenzetten hoe de wet- en regelgeving rondom het recht op asiel voor 1F-ers werd uitgelegd tot aan de uitspraak van de Raad van State van 201907281/1/v2?
Vraag 3
Kunt u uiteenzetten wat de implicaties zijn van deze nieuwe uitspraak van de Raad van State?
Vraag 4
Bent u het eens dat iemand die zware oorlogsmisdaden op zijn geweten heeft nooit in Nederland asiel zou moeten kunnen krijgen?
Vraag 5
Is het juist dat de uitspraak niet gaat over het recht op asiel, maar ziet op het opleggen van een inreisverbod en de vraag of sprake is van een gevaar voor de openbare orde, en de uitspraak dus niet betekent dat 1F’ers makkelijker dan thans asiel zouden kunnen krijgen? Zo nee, bent u bereid via wetgeving alsnog te voorkomen dat 1F'ers hierdoor makkelijker asiel zouden kunnen krijgen?
Vraag 6
Is het juist dat de huidige praktijk, ook voor de uitspraak al, zo is dat in specifieke gevallen een 1-F’er die ongewenst is verklaard, via een loophole alsnog in Nederland asiel zou kunnen aanvragen door als familielid van een EU-burger rechtmatig verblijf te krijgen in een andere EU-lidstaat om op die manier toegang te krijgen tot Nederland? Zo ja, welk effect heeft de uitspraak van de Raad van State hierop? Zo nee, hoe zit het dan wel?
Vraag 7
Ziet u mogelijkheden om in Nederlandse wet- en regelgeving «dicht te schroeien» dat 1F’ers via rechtmatig verblijf in een andere lidstaat alsnog in Nederland asiel zouden kunnen krijgen?
Vraag 8
Bent u bereid deze eventuele loophole ook binnen de EU aan te kaarten en ervoor te zorgen dat asielzoekers die in Nederland een 1F-status, inreisverbod of ongewenstverklaring hebben gekregen, niet alsnog in een andere lidstaat rechtmatig kunnen verblijven, door goede handhaving van het Slachtoffer Informatie Systeem registratie en doordat andere EU-lidstaten geen verblijfskaart familielid Unieburger verlenen?
Mededeling
Hierbij deel ik u mede dat de schriftelijke vragen van de leden Becker en Yesilgöz-Zegerius (beiden VVD), van uw Kamer aan de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid over het bericht «veroordeelde oorlogsmisdadigers kunnen mogelijk asiel krijgen» (ingezonden 23 december 2020) niet binnen de gebruikelijke termijn kunnen worden beantwoord, aangezien nog niet alle benodigde informatie is ontvangen.
Ik streef ernaar de vragen zo spoedig mogelijk te beantwoorden.
Telegraaf: 16 december 2020 https://www.telegraaf.nl/nieuws/1979827649/veroordeelde-oorlogsmisdadigers-kunnen-mogelijk-asiel-krijgen↩︎