Preview document (🔗 origineel)

---

Tweede Kamer der Staten-Generaal	2
Vergaderjaar 2020-2021	Vragen gesteld door de leden der Kamer

2021Z1387

Vragen van het lid Van Haga (Groep Van Haga) aan de Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over het zwalkende coronabeleid (ingezonden 19 juli 2021).

Vraag 1

Waarom heeft u niet gewacht tot dat de resultaten van het Fieldlab onderzoek in een club (Shelter in Amsterdam) bekend waren en is er dus gevoelsmatig een schot voor de boeg genomen, aangezien er juist ook door Ministers uit het kabinet heel veel verwezen is naar de uitslagen van de Fieldlab Evenementen?

Vraag 2

Deelt u de mening dat dit behoorlijk onverantwoord lijkt te zijn geweest? Kunt u daarbij duiden waarom de Fieldlab-opzet voor nachtclubs en/of horeca bij binnenlocaties op basis van zeer goede ventilatie en een beperkte (55–60%) bezoekerscapaciteit is losgelaten?

Vraag 3

Waarom heeft het kabinet besloten de horeca en clubs direct te openen op basis van 100% capaciteit, zonder dus de verhoogde ventilatienorm, met volle capaciteit?

Vraag 4

Hoe kan het dat per 1 juli 2021 de regels ten aanzien van de ventilatie in de horeca zijn versoepeld? Grofweg van vijf keer per uur lucht verversen naar één keer per uur, ondanks het feit dat het kabinet erover (door binnenklimaat Nederland) is gewaarschuwd dat dit de kans op besmetting met 100% zou doen toenemen?

Vraag 5

Waarom is hier geen actie op ondernomen, aangezien slechte ventilatie immers een behoorlijke bijdrage aan het aantal besmettingen levert?!

Vraag 6

Wat was de basis en afweging voor het besluit van het kabinet om ongeplaceerde, professioneel georganiseerde en gecontroleerde evenementen per direct on hold te zetten, terwijl er op evenementen tot dan toe nauwelijks besmettingen hebben plaatsgevonden?

Vraag 7

Hoe kan het dat er wel evenementen op stop worden gezet, maar thuisbezoek en sporten niet?

Vraag 8

Deelt u de mening dat het advies nu «liever niet te veel», uiteraard geen duidelijke stelregel is (zoals bijvoorbeeld een «x-aantal personen»)? Kunt u hierop een toelichting geven?

Vraag 9

Bent u bekend met het feit dat tijdens Fieldlab Evenementen een vergelijking is gemaakt tussen het risico op besmetting tijdens thuisbezoek (maximaal twee personen) en besmetting op evenementen en dat daaruit naar voren kwam dat het risico bij thuisbezoek juist hoger is dan bij het bezoek van evenementen? Hoe duidt u dit in relatie tot uw beleid?

Vraag 10

Waarom is de druk op de zorg nu minder belangrijk dan het aantal besmettingen? Waarom deze afwijking van de maatstaf die door de overheid anderhalf jaar lang is gehanteerd?

Vraag 11

Hoe kan het dat het kabinet in het laatste verzoek om advies aan het OMT – ter voorbereiding van het besluit op 10 juli 2021 – «evenementen» niet heeft meegenomen en dat evenementen over een kam worden geschoren met het nachtleven?¹

Vraag 12

Waarom is in het Fieldlab Evenementen-programma de vaccinatie niet meegenomen als toegangsbewijs (uitsluitend pre-testen)?

Vraag 13

Klopt het dat de overheid zelf heeft besloten dat vaccinatie als coronatoegangsbewijs geschikt is? Kunt u daarbij duiden dat personen die gevaccineerd zijn nog steeds besmettelijk kunnen zijn? Kunt u dit uitleggen? Kunt u dit toelichten?

Vraag 14

Waar is de keuze «voor de periode tot en met 13 augustus» op gebaseerd? Is dit een wetenschappelijk onderbouwde periode waarin er iets gebeurt, aangezien evenementenbouwers nu «bungelen»? Kunt u dit toelichten?

Vraag 15

Wat is de verwachting voor de periode na 13 augustus 2021, aangezien de branche nota bene tot en met donderdag 9 juli 2021 nog vol in overleg was over de vraag hoe de logistiek opgezet kon worden voor het Testen voor Toegang op meerdaagse evenementen met een camping en gezien het feit dat de voorbereiding hierop zonder hier duidelijkheid over te hebben simpelweg onmogelijk is, maar omdat er geen «no go» is, worden partijen nu gedwongen door te gaan en kosten te maken? Vindt u ook niet dat het toch onverantwoord ondernemen is om producties van dergelijke omvang door te zetten met een dusdanig grote onzekerheid en risico (lees: 20% kosten), aangezien een gemiddeld groot evenement 10–20 miljoen euro kost? Hoe kunnen partijen dit in redelijkheid dragen, temeer daar de industrie al anderhalf jaar stil (en op omvallen) staat?

Vraag 16

In een samenleving zorgen we voor elkaar, we hebben anderhalf jaar lang maatregelen genomen om de kwetsbaren te beschermen waarbij de focus lag op de druk op de zorg, vindt u ook niet dat nu deze druk afneemt, we toch ook andere groepen in de samenleving in ogenschouw moeten nemen? Vindt u ook niet dat voor jonge mensen geen alternatief wordt geboden en dat zij nu wederom de dupe zijn?

Vraag 17

Deelt u de mening dat evenementen een veilige omgeving bieden en minimale overlast veroorzaken? Zo ja, vanwaar de hernieuwde klopjacht op deze sector?!

Vraag 18

Aanzien er een toezegging is gedaan dat de dekking van het garantiefonds van 80% naar 100% subsidie gaat, is hier al contact over geweest met «Brussel» of dit überhaupt kan?

Vraag 19

Zult u in de toekomst de aanbevelingen die uit de Fieldlab Evenementen zijn gekomen wel volgen, aangezien het kabinet in dit geval is afgeweken van het volgen van deze aanbevelingen?

---

1. NB: In het advies van 3 juli 2021 schrijft het OMT wel iets over superspreading events in de horeca. Tevens wordt er iets geschreven over het feit dat de risico’s verkleind worden bij events met toegangseisen. NB: Een superspread event is een plek waarop veel mensen tegelijk besmet zijn geraakt, de term moet niet verward worden met het begrip «evenementen».↩︎