De berichten 'Epidemioloog haalt uit: ‘RIVM-conclusies over windmolens deugen niet’' en 'RIVM verzweeg invloed windlobby op positieve rapporten'
Schriftelijke vragen
Nummer: 2021D41775, datum: 2021-11-04, bijgewerkt: 2024-02-19 10:56, versie: 2
Directe link naar document (.pdf), link naar pagina op de Tweede Kamer site, officiële HTML versie (kv-tk-2021Z19440).
Gerelateerde personen:- Eerste ondertekenaar: A. Kops, Tweede Kamerlid (PVV)
Onderdeel van zaak 2021Z19440:
- Gericht aan: D. Yesilgöz-Zegerius, staatssecretaris van Economische Zaken en Klimaat
- Indiener: A. Kops, Tweede Kamerlid
- Voortouwcommissie: TK
Preview document (🔗 origineel)
| Tweede Kamer der Staten-Generaal | 2 |
| Vergaderjaar 2021-2022 | Vragen gesteld door de leden der Kamer |
2021Z19440
Vragen van het lid Kops (PVV) aan de Staatssecretaris van Economische Zaken en Klimaat over de berichten «Epidemioloog haalt uit: «RIVM-conclusies over windmolens deugen niet»» en «RIVM verzweeg invloed windlobby op positieve rapporten» (ingezonden 4 november 2021).
Vraag 1
Hoe reageert u op de bevindingen van epidemioloog Bijl dat de conclusies van het RIVM dat windturbines «slechts lichte klachten als hinder en slaapverstoring zouden veroorzaken niet deugen» en te positief zijn, en dat de «geruststellende» RIVM-rapporten bedoeld zijn «om de uitrol van de energietransitie niet te verstoren»?1
Vraag 2
Ziet u een link met de bevindingen van onderzoeker Van Hoof (Universiteit Twente) dat het RIVM in zijn té rooskleurige rapporten over windturbines gebruik heeft gemaakt van studies «die door de windindustrie zijn betaald of door de windindustrie zijn geschreven én die de gezondheidsrisico’s minimaliseren», en dat het RIVM deze invloed van de windlobby heeft verzwegen?2
Vraag 3
Erkent u dat windturbines kunnen leiden tot hartklachten, slapeloosheid, langdurige stress, concentratieproblemen etc. bij omwonenden? Zo ja, waarom worden er dan nog steeds windturbines bijgebouwd? Waarom is de gezondheid van omwonenden ondergeschikt aan het behalen van onhaalbare klimaatdoelen?
Vraag 4
Wat vindt u ervan dat omwonenden van windturbines letterlijk op de vlucht slaan? Deelt u de conclusie dat deze klimaatvluchtelingen het directe gevolg zijn van uw klimaatgekte? Deelt u de mening dat niet de omwonenden, maar de overlastgevende, ziekmakende windturbines moeten wijken?
Vraag 5
Wat bedoelt u, gezien de overduidelijke schadelijke gezondheidseffecten van windturbines, met uw antwoord op eerdere Kamervragen: «windenergie is niet alleen cruciaal om onze klimaatdoelen te halen, maar ook om gezondheidswinst te behalen»? (Aanhangsel handelingen, 3132) Welke gezondheidswinst bedoelt u hier, en hoe legt u dit uit aan omwonenden die letterlijk ziek worden van uw windturbinegekte?
Vraag 6
Geeft u gehoor aan de oproep van artsencollectief Windwiki om géén windturbines te plaatsen nabij huizen?
Vraag 7
Geeft u gehoor aan de oproep om helemaal te stoppen met het bouwen van windturbines, aangezien deze ondingen niet alleen ziekmakend zijn, maar ook subsidieslurpend, onrendabel, onbetrouwbaar, horizonvervuilend, landschapvernietigend, dodelijk voor dieren en slecht voor de natuur?
De Telegraaf, 3 november 2021, «Epidemioloog haalt uit: RIVM conclusies over windmolens deugen niet». (https://www.telegraaf.nl/nieuws/1338161272/epidemioloog-haalt-uit-rivm-conclusies-over-windmolens-deugen-niet)↩︎
De Telegraaf, 27 oktober 2021, «RIVM verzweeg invloed windlobby op positieve rapporten.» (https://www.telegraaf.nl/nieuws/1118437908/rivm-verzweeg-invloed-windlobby-op-positieve-rapporten)↩︎