Uitstel beantwoording vragen de leden Idsinga en Inge van Dijk over het bericht ‘Weer hersteloperatie fiscus’ door onterechte heffing op letselschade’
Mededeling (uitstel antwoord)
Nummer: 2022D18118, datum: 2022-05-10, bijgewerkt: 2024-02-19 10:56, versie: 3
Directe link naar document (.pdf), link naar pagina op de Tweede Kamer site, officiële HTML versie (ah-tk-20212022-2644).
Gerelateerde personen:- Eerste ondertekenaar: M.L.A. van Rij, staatssecretaris van Financiën
Onderdeel van zaak 2022Z07670:
- Gericht aan: M.L.A. van Rij, staatssecretaris van Financiën
- Indiener: F.L. Idsinga, Tweede Kamerlid
- Medeindiener: I. (Inge) van Dijk, Tweede Kamerlid
- Voortouwcommissie: TK
Preview document (🔗 origineel)
| Tweede Kamer der Staten-Generaal | 2 |
| Vergaderjaar 2021-2022 | Aanhangsel van de Handelingen |
| Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de regering gegeven antwoorden |
2644
Vragen van de leden Idsinga (VVD) en Inge van Dijk (CDA) aan de Staatssecretaris van Financiën over het bericht «Weer hersteloperatie fiscus» door onterechte heffing op letselschade» (ingezonden 15 april 2022).
Mededeling van Staatssecretaris Van Rij (Financiën – Fiscaliteit en Belastingdienst) (ontvangen 10 mei 2022).
Vraag 1
Bent u bekend met het bericht ««Weer hersteloperatie fiscus» door onterechte heffing op letselschade»?1
Vraag 2
Kunt u uitgebreid reageren op de mogelijke gevolgen van het arrest van de Hoge Raad van 25 maart jongstleden?
Vraag 3
Kunt u beschrijven wat tot op heden het beleid is ten aanzien van letselschadevergoedingen vanwege arbeidsongevallen in relatie tot de loon- en inkomstenbelasting?
Vraag 4
In hoeverre verschilt het beleid als de letselschadevergoeding voortvloeit uit een arbeidsovereenkomst of een andere rechtspositionele regeling?
Vraag 5
Ben u het eens met de conclusie in het bericht dat de uitspraak van 25 maart een nadere invulling is van oorspronkelijke arrest uit 1983 en nadrukkelijk geen nieuwe jurisprudentie is? Zo nee, waarom niet?
Vraag 6
Klopt het dat er verschillende rechtsgevolgen zijn van nieuwe jurisprudentie ten opzichte van een nadere uitleg van een oud arrest in relatie tot het recht op teruggave van belasting?
Vraag 7
Kunt u aangeven of het arrest ervoor zorgt dat burgers met een letselschadevergoeding die is uitgekeerd in 2017 of later, vanaf heden succesvol een verzoek kunnen doen om ambtshalve vermindering om daarmee de ingehouden loonbelasting terug te krijgen?
Vraag 8
Hoe groot zou de financiele impact kunnen zijn indien er sinds 2017 compensatie zou moeten plaatsvinden van burgers die dergelijke schadevergoedingen hebben ontvangen?
Vraag 9
Geeft het arrest van 25 maart aanleiding tot wijziging van het fiscale beleid rondom dergelijke schadevergoedingen? Zo ja, waarom? Zo nee, waarom niet?
Vraag 10
Kunt u de vragen afzonderlijk beantwoorden?
Mededeling
Op 15 april 2022 hebben de leden Idsinga (VVD) en Inge van Dijk (CDA) schriftelijke vragen gesteld over het bericht ««Weer hersteloperatie fiscus» door onterechte heffing op letselschade» (2022Z07670). De vragen kunnen niet binnen de gestelde termijn beantwoord worden. Een zorgvuldige beantwoording van de vragen vereist meer tijd.
Het Financieele Dagblad, 14 april 2022↩︎