[overzicht] [activiteiten] [ongeplande activiteiten] [besluiten] [commissies] [geschenken] [kamerleden] [kamerstukdossiers] [open vragen]
[toezeggingen] [stemmingen] [verslagen] [🔍 uitgebreid zoeken] [wat is dit?]

De Nederlandse bijdrage aan openbare hoorzittingen bij Internationaal Gerechtshof

Schriftelijke vragen

Nummer: 2024D12672, datum: 2024-03-29, bijgewerkt: 2024-04-22 16:17, versie: 2

Directe link naar document (.pdf), link naar pagina op de Tweede Kamer site, officiële HTML versie (kv-tk-2024Z05461).

Gerelateerde personen:

Onderdeel van zaak 2024Z05461:

Preview document (🔗 origineel)

Tweede Kamer der Staten-Generaal 2
Vergaderjaar 2023-2024 Vragen gesteld door de leden der Kamer

2024Z05461

Vragen van het lid Piri (GroenLinks-PvdA) aan de Minister van Buitenlandse Zaken over de Nederlandse bijdrage aan openbare hoorzittingen bij Internationaal Gerechtshof (ingezonden 29 maart 2024).

Vraag 1

Welke intentie had Nederland met de bijdrage aan de openbare hoorzittingen bij het Internationaal Gerechtshof van 19–26 februari 2024 voor een advies van het Hof over wettigheid van het beleid en de praktijken van de Israëlische bezetting van de Palestijnse Gebieden, waaronder ook Oost-Jerusalem?1

Vraag 2

Kunt u toelichten waarom de Nederlandse regering in haar bijdrage koos voor een algemene uiteenzetting van de basale regels van het internationaal recht, en niet voor een appreciatie van de bezetting, gebaseerd op diezelfde regels?2

Vraag 3

Kunt u toelichten waarom in de Nederlandse bijdrage aan de hoorzittingen de namen «Israël» en «Palestijnse Gebieden» niet werden genoemd?

Vraag 4

Bent u het eens dat de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties (AVVN) een opinie van het Internationaal Gerechtshof heeft gevraagd over concrete vragen die betrekking hebben op een specifieke situatie, en dat het uitleggen van basale regels van het internationaal recht in algemene termen aan de rechters van het Internationaal Gerechtshof de kleinst mogelijke bijdrage aan deze rechtszaak is, en nagenoeg betekenisloos in het conflict in kwestie?3

Vraag 5

Kunt u, bij gebrek aan een inhoudelijke Nederlandse appreciatie van de juridische gevolgen van de bezetting van de Palestijnse Gebieden sinds 1967 tijdens de hoorzitting bij het Internationaal Gerechtshof, deze appreciatie alsnog met de Kamer delen en daarbij specifiek ingaan op de vragen gesteld in A/RES/77/247?

Vraag 6

Kunt u in deze appreciatie ook de consequenties van het gedrag van Israël voor de Nederlandse staat betrekken, gezien het feit dat de consequenties voor andere staten en de VN ook deel zullen uitmaken van het advies van het Internationaal Gerechtshof?

  1. Internationaal Gerechtshof, 9 februari 2024, «Legal Consequences arising from the Policies and Practices of Israel in the Occupied Palestinian Territory, including East Jerusalem» (https://www.icj-cij.org/sites/default/files/case-related/186/186-20240209-pre-01-00-en.pdf?__cf_chl_tk=wUBxa.6ropW8GRlboJrDDa9N3P_NJ.72rsWnA_vSq14-1707695826-0-3941)↩︎

  2. Internationaal Gerechtshof, 20 februari 2024, «Verbatim record of the public sitting held on 20 February 2024 on the Legal Consequences arising from the Policies and Practices of Israel in the Occupied Palestinian Territory, including East Jerusalem» (https://www.icj-cij.org/sites/default/files/case-related/186/186-20240220-ora-01-00-bi.pdf)↩︎

  3. Deze vragen zijn verwoord onder (a) en (b) in paragraaf 18 van A/RES/77/247↩︎