Uitstel beantwoording vragen van de leden Van Nispen en Sneller over het bericht ‘Overheid verzwijgt informatie over advocatenneef Taghi, AD stapt naar de rechter’
Mededeling (uitstel antwoord)
Nummer: 2024D40902, datum: 2024-10-25, bijgewerkt: 2024-10-29 13:02, versie: 3
Directe link naar document (.pdf), link naar pagina op de Tweede Kamer site, officiële HTML versie (ah-tk-20242025-392).
Gerelateerde personen:- Eerste ondertekenaar: D.M. van Weel, minister van Justitie en Veiligheid
- Mede namens: T.H.D. Struycken, staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
Onderdeel van zaak 2024Z15097:
- Gericht aan: I. Coenradie, staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
- Gericht aan: D.M. van Weel, minister van Justitie en Veiligheid
- Indiener: M. van Nispen, Tweede Kamerlid
- Medeindiener: J.C. Sneller, Tweede Kamerlid
- Voortouwcommissie: TK
Preview document (🔗 origineel)
| Tweede Kamer der Staten-Generaal | 2 |
| Vergaderjaar 2024-2025 | Aanhangsel van de Handelingen |
| Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de regering gegeven antwoorden |
392
Vragen van de leden Van Nispen (SP) en Sneller (D66) aan de Minister en de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid over het bericht «Overheid verzwijgt informatie over advocatenneef Taghi, AD stapt naar de rechter» (ingezonden 4 oktober 2024).
Mededeling van Minister Van Weel (Justitie en Veiligheid), mede namens de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (ontvangen 25 oktober 2024).
Vraag 1
Wat is uw reactie op het bericht dat al veel eerder meer belastende informatie bekend was over de advocaat en tevens neef van Ridouan Taghi? Kloppen de in het artikel genoemde feiten en beweringen? Zo nee, wat is er niet juist?1
Vraag 2
Waarom is steeds volgehouden dat er geen mogelijkheid was deze advocaat de toegang tot de Extra Beveiligde Inrichting (EBI) te ontzeggen?2
Vraag 3
Waarom zijn journalisten die hier onderzoek naar deden tegengewerkt? Is het voor u een ongemakkelijke waarheid dat er al veel eerder meer concrete informatie was, maar deze niet gedeeld is tussen instanties waardoor het bezoek van deze advocaat aan de EBI onnodig lang heeft geduurd met alle risico’s en gevolgen van dien? Vindt u dat een goede grond om informatie te weigeren? Zo nee, wat zijn dan wel precies uw redenen en argumenten om hier maar zo beperkt openheid over te verschaffen?
Vraag 4
Waarom zijn de termijnen van de Wet Open Overheid in deze kwestie overschreden? Hoeveel is er betaald aan dwangsommen? Waarom laat u het zo ver komen dat er nu zelfs een juridische procedure moet worden gestart?
Mededeling
Hierbij deel ik u, mede namens de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, mede dat de schriftelijke vragen van de leden Van Nispen (SP) en Sneller (D66), van uw Kamer aan de Minister van Justitie en Veiligheid over het bericht «Overheid verzwijgt informatie over advocatenneef Taghi, AD stapt naar de rechter» (ingezonden 4 oktober 2024) niet binnen de gebruikelijke termijn kunnen worden beantwoord, aangezien nog niet alle benodigde informatie is ontvangen.
Ik streef ernaar de vragen zo spoedig mogelijk te beantwoorden.
Algemeen Dagblad, 3 oktober 2024, Overheid verzwijgt informatie over advocatenneef Taghi, AD stapt naar de rechter (https://www.ad.nl/binnenland/overheid-verzwijgt-informatie-over-advocatenneef-taghi-ad-stapt-naar-de-rechter~ab6342da/).↩︎
Aanhangsel Handelingen II, vergaderjaar 2022–2023, nr. 661.↩︎