De uitspraak van de rechtbank Gelderland ECLI:NL:RBGEL:2024:7601 en het bericht op LinkedIn van 16 januari 2024
Schriftelijke vragen
Nummer: 2025D01745, datum: 2025-01-20, bijgewerkt: 2025-01-21 10:14, versie: 2
Directe link naar document (.pdf), link naar pagina op de Tweede Kamer site, officiële HTML versie (kv-tk-2025Z00716).
Gerelateerde personen:- Eerste ondertekenaar: I. (Inge) van Dijk, Tweede Kamerlid (CDA)
- Mede ondertekenaar: M.W. Haage, Tweede Kamerlid (GroenLinks-PvdA)
- Mede ondertekenaar: J.P. Dijk, Tweede Kamerlid (SP)
Onderdeel van zaak 2025Z00716:
- Gericht aan: S.T.P.H. Palmen, staatssecretaris van Financiën
- Indiener: I. (Inge) van Dijk, Tweede Kamerlid
- Medeindiener: J.P. Dijk, Tweede Kamerlid
- Medeindiener: M.W. Haage, Tweede Kamerlid
- Voortouwcommissie: TK
Preview document (🔗 origineel)
| Tweede Kamer der Staten-Generaal | 2 |
| Vergaderjaar 2024-2025 | Vragen gesteld door de leden der Kamer |
2025Z00716
Vragen van de leden Inge van Dijk (CDA), Dijk (SP) en Haage (GroenLinks-PvdA) aan de Staatssecretaris van Financiën over de uitspraak van de rechtbank Gelderland ECLI:NL:RBGEL:2024:7601 en het bericht op LinkedIn van 16 januari 2024 (ingezonden 20 januari 2025).
Vraag 1
Bent u bekend met de uitspraak van de rechtbank Gelderland van 5 november 2024, waarin de rechtbank oordeelt dat de gedupeerde van de kinderopvangtoeslagaffaire recht heeft op gratis rechtsbijstand bij een beroep tegen de gedeeltelijke afwijzing van brede ondersteuning, omdat de rechtbank vindt dat het onderscheid dat de Raad voor de Rechtsbijstand maakt tussen gemeentelijke brede ondersteuning en andere herstelmaatregelen op grond van de Wet hersteloperatie toeslagen onvoldoende is onderbouwd en geen recht doet aan de grondgedachte van die wet waarin erkenning, herstel en ondersteuning voor gedupeerden centraal staan en dat dus ook bij brede ondersteuning – net zoals bij andere herstelmaatregelen – geen inkomens- en vermogenstoets past bij ingediende aanvragen om toevoeging rechtsbijstand?1
Vraag 2
Klopt het dat u de Raad voor de Rechtsbijstand heeft verzocht om in hoger beroep te gaan tegen deze uitspraak?
Vraag 3
Als het antwoord op vraag 2 ja is, wat is volgens u de onderbouwing waarom een gedupeerde toeslagenouder geen recht heeft op gratis rechtsbijstand bij zaken over brede ondersteuning?
Vraag 4
Waarom bent u van mening dat u in hoger beroep wel gelijk krijgt?
Vraag 5
Waarom kiest u er wederom voor om door te procederen tegen toeslagenouders?
Vraag 6
Wat zouden volgens u de gevolgen zijn als gedupeerde ouders wel gratis rechtsbijstand krijgen bij zaken over brede ondersteuning?
Vraag 7
Is het niet passender, gezien wat de ouders is aangedaan en gezien het belang van de mogelijkheid voor de ouders om recht te halen, om af te zien van doorprocederen?
Linkedin, 18 januari 2025, https://www.linkedin.com/posts/mr-narda-t-198921166_toeslagenaffaire-rechtsbijstand-rechtsstaat-activity-7285692292374364160-MOV-?utm_source=share&utm_medium=member_android↩︎