Amendement van het lid Sneller ter vervanging van nr. 18 over het verduidelijken dat de motivering van beslissingen mede gericht is op explicatie, inscherping en controle
Vaststelling van het nieuwe Wetboek van Strafvordering (Wetboek van Strafvordering)
Amendement (gewijzigd/nader/vervangend)
Nummer: 2025D08755, datum: 2025-03-04, bijgewerkt: 2025-03-04 14:17, versie: 2 (versie 1)
Directe link naar document (.docx), link naar pagina op de Tweede Kamer site.
Gerelateerde personen:- Eerste ondertekenaar: J.C. Sneller, Tweede Kamerlid (D66)
Onderdeel van kamerstukdossier 36327 -45 Vaststelling van het nieuwe Wetboek van Strafvordering (Wetboek van Strafvordering).
Onderdeel van zaak 2025Z03805:
- Indiener: J.C. Sneller, Tweede Kamerlid
- Voortouwcommissie: TK
- 2025-03-25 15:10: Stemmingen (Stemmingen), TK
Preview document (🔗 origineel)
| TWEEDE KAMER DER STATEN-GENERAAL | 2 | |
| Vergaderjaar 2023-2024 | ||
| 36 327 | Vaststelling van het nieuwe Wetboek van Strafvordering (Wetboek van Strafvordering) | |
| Nr. 45 | AMENDEMENT VAN HET LID Sneller TER VERVANGING VAN DAT GEDRUKT ONDER NR. 181 | |
| Ontvangen 4 maart 2025 | ||
| De ondergetekende stelt het volgende amendement voor: | ||
In artikel 4.3.22, eerste lid, vervalt “van die beslissingen” en wordt aan het slot toegevoegd “, in die zin dat die beslissingen inzichtelijk en controleerbaar zijn”.
Toelichting
Indiener acht het van groot belang dat besluiten genomen in vonnissen goed worden gemotiveerd. Uit artikel 121 Grondwet volgt dat vonnissen de gronden bevatten waarop zij rusten. De reden daarvan is gelegen in de verstrekkendheid van rechterlijke beslissingen, waarmee inbreuk kan worden gemaakt op grondrechten. Daarnaast dient het motiveren van vonnissen de begrijpelijkheid daarvan voor de procespartijen, slachtoffers en de maatschappij, de inscherping van het vonnis door de rechter zelf en de controle op het vonnis door een hogere rechtsmacht. Ook de mate waarin verschillende strafdoelen met het vonnis worden bereikt is daarin voor de indiener van belang.
Op basis van het huidige recht moeten bepaalde beslissingen altijd gemotiveerd in het vonnis worden opgenomen, en andere beslissingen slechts wanneer daarover door de procespartijen een duidelijk standpunt is ingenomen en de rechter daarvan afwijkt. Dit stelsel blijft in het wetsvoorstel in de kern behouden. Een belangrijke vernieuwing vormt het uitgangspunt dat rechterlijke beslissingen moeten worden gemotiveerd voor zover dat voor de begrijpelijkheid daarvan noodzakelijk is (art. 4.3.22 lid 1). Zoals de Raad van State ook stelt in haar advies wordt de begrijpelijkheid van de beslissing in belangrijke mate bepaald door de standpunten die daarover door de procesdeelnemers worden ingenomen.2 Indiener deelt de zorg van de Raad van State dat de overige doelen van motivering (explicatiefunctie, inscherpingsfunctie en controlefunctie) in het geval dat daarover geen standpunt wordt ingenomen door procesdeelnemers mogelijk onvoldoende worden bereikt. Indiener beoogt met het amendement vast te stellen dat de motivering van vonnissen recht dient te doen aan alle doelen van motivering zoals voornoemd. Ook als procesdeelnemers geen standpunt hebben ingenomen kan motivering van een vonnis nog steeds wenselijk zijn indien dit nodig is om een vonnis controleerbaar te achten. Indiener erkent hierbij dat de omvang van een motivering kan verschillen en dat in bepaalde gevallen met een summiere motivering kan worden volstaan. Een korte motivering kan voldoende zijn indien hiermee aan alle motiveringsfuncties is voldaan.
Sneller