Het bericht ‘Lezing pro-Israëlische activiste op Radboud Universiteit ruw verstoord, aangifte tegen gemaskerde docent: ’Hij leidde de bende’’
Schriftelijke vragen
Nummer: 2025D10984, datum: 2025-03-14, bijgewerkt: 2025-03-30 17:38, versie: 2 (versie 1)
Directe link naar document (.pdf), link naar pagina op de Tweede Kamer site, officiële HTML versie (kv-tk-2025Z04759).
Gerelateerde personen:- Eerste ondertekenaar: C. Stoffer, Tweede Kamerlid (SGP)
- Mede ondertekenaar: C. Martens-America, Tweede Kamerlid (VVD)
Onderdeel van zaak 2025Z04759:
- Gericht aan: E.E.W. Bruins, minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap
- Indiener: C. Stoffer, Tweede Kamerlid
- Medeindiener: C. Martens-America, Tweede Kamerlid
- Voortouwcommissie: TK
Preview document (🔗 origineel)
| Tweede Kamer der Staten-Generaal | 2 |
| Vergaderjaar 2024-2025 | Vragen gesteld door de leden der Kamer |
2025Z04759
Vragen van de leden Stoffer (SGP) en Martens America (VVD) aan de Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over het ZorgSaam-ziekenhuis in Terneuzen (ingezonden 14 maart 2025).
Vraag 1
Bent u bekend met de berichten «Lezing pro-Israëlische activiste op Radboud Universiteit ruw verstoord, aangifte tegen gemaskerde docent: «Hij leidde de bende»»1 en «Pro-Israëlische lezing in Maastricht voortijdig beëindigd na lawaaiprotest»?2
Vraag 2
Vindt u het toelaatbaar binnen de academische omgeving dat een lezing geen doorgang kan hebben of ernstig verstoord wordt door kabaal van activisten die zich beroepen op hun eigen gelijk?
Vraag 3
Hoe komt het dat niet veel sneller in samenwerking tussen de beveiliging en de politie een eind kon worden gemaakt aan dergelijke misstanden?
Vraag 4
In hoeverre is door de instellingen een risicoanalyse opgesteld, zijn de huisregels gehandhaafd en zijn toegangscontroles toegepast?
Vraag 5
Hoe komt het dat in Maastricht de lezing geen doorgang kon hebben ondanks bekendheid met het gebeuren in Nijmegen en de aankondigingen van verdere acties?
Vraag 6
Wat vindt u ervan dat een docent van een hoger onderwijsinstelling een aanjagende rol heeft bij intimiderende en verstorende acties die de voortgang van academische debat en vrije meningsuiting belemmeren?
Vraag 7
Heeft de instelling de betreffende docent aangesproken op de mogelijke consequenties van zijn gedrag uit hoofde van de arbeidsovereenkomst, mede gezien de effecten van dit intimiderende gedrag op andere studenten en docenten?
Vraag 8
Zijn u inmiddels situaties bekend waarin instellingen jegens personeel en studenten maatregelen hebben getroffen bij het zich (herhaaldelijk) schuldig maken aan dit soort wangedrag?
Vraag 9
Wat vindt u ervan dat een spreker dusdanig wordt belaagd dat zij ternauwernood het terrein van de universiteit kan verlaten?
Vraag 10
Is inmiddels aangifte gedaan en vindt u dat de instellingen in zulke gevallen een verantwoordelijkheid hebben om dat te doen?
Vraag 11
Bent u bereid in overleg te treden met de instellingen, met het oog op de aankomende Israëli-apartheidweek en de aankondigingen van acties in die week, om in beeld te brengen wat nodig is om de veiligheid van studenten te waarborgen en misstanden te voorkomen?
Toelichting:
Deze vragen dienen ter aanvulling op eerdere vragen terzake van de leden Boon, Van der Hoeff en Uppelschoten (allen PVV), ingezonden 12 maart 2025 (vraagnummer 2025Z04507) en van het lid Eerdmans (JA21), ingezonden op 13 maart 2025 (vraagnummer 2025Z04653)
De Telegraaf, 11 maart 2025, «Lezing pro-Israëlische activiste op Radboud Universiteit ruw verstoord, aangifte tegen gemaskerde docent: «Hij leidde de bende»», https://www.telegraaf.nl/nieuws/151808922/lezing-pro-israelische-activiste-op-radboud-universiteit-ruw-verstoord-aangifte-tegen-gemaskerde-docent-hij-leidde-de-bende;↩︎
NOS, 13 maart 2025, «Pro-Israëlische lezing in Maastricht voortijdig beëindigd na lawaaiprotest», https://nos.nl/artikel/2559326-pro-israelische-lezing-in-maastricht-voortijdig-beeindigd-na-lawaaiprotest.↩︎