Preview document (🔗 origineel)

---

2025Z19857

(ingezonden 14 november 2025)

Vragen van de leden Inge van Dijk en Hamstra (beiden CDA) aan de ministers van Financiën en van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over het bericht ‘Koop nu, baal later: hoe Klarna-klanten vastlopen in dubieuze incassotrajecten 

 

In hoeverre gaat u de regels voor de 'Buy now pay later'-bedrijven aanscherpen in het kader van consumentenbescherming? [1]

Klopt het dat hierbij geen rekening gehouden wordt met de praktijk van het doorverkopen van openstaande facturen en het nieuwe risico dat vervolgens ontstaat in het kader van consumentenbescherming?

Waarom is hier niet integraal voor oplossingen gekozen, maar enkel voor het stukje dat de betaaldiensten direct raakt?

Herkent u de strategie van bedrijven als Alektum, namelijk zo veel mogelijk niet-betalende klanten opzadelen met juridische procedures nadat hun facturen vermeerderd zijn met rente en incassokosten? Oftewel: hoe meer bulk het bedrijf verstuurt, hoe groter de kans dat er wel iemand betaalt?

Bent u bekend met de grote hoeveelheid zaken die Alektum aanhangig heeft gemaakt enerzijds versus de uitspraken die een aaneenschakeling tonen van fouten, slordigheden en zelfs misbruik van procesrecht en het feit dat Alektum opvallend vaak juridische procedures verliest anderzijds?

Alektum is lid van de Nederlandse Vereniging van gecertificeerde incasso-ondernemingen (NVI) en draagt ook dat kwaliteitskeurmerk. Wat gaat de NVI doen met deze signalen en wanneer is “de maat vol” en wordt een keurmerk ingetrokken zodat een keurmerk ook waarde blijft houden?

Wie controleert of de NVI kritisch genoeg is richting haar deelnemers?

Hoe kijkt u naar het verbieden van het gebruikmaken door betaaldiensten van incassobedrijven die dit keurmerk niet hebben?

 

[1] FTM.nl, 7 november 2025; www.ftm.nl/artikelen/schaduwkant-achteraf-betalen-klarna-alektum