Preview document (🔗 origineel)

---

AH 1140

2025Z22023

Antwoord van minister Bruijn (Volksgezondheid, Welzijn en Sport) (ontvangen 19 februari 2026)

Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2025-2026, nr. 790

Vraag 1
Bent u bekend met de recente uitzending van ‘De Nieuwe Wereld’, getiteld ‘Effectief Corona-middel systematisch geblokkeerd’? ¹⁾

Antwoord vraag 1

Ja.

Vraag 2
Is het correct dat de heer Koornstra, zoals hij in deze uitzending beweert, samen met hoogleraren langs is geweest in het Torentje bij premier Rutte en zijn topambtenaren en met hen heeft gesproken over het middel ‘lidocaïne’ dat toen mogelijk (zeer) effectief leek te zijn bij de behandeling van ernstige gevallen van Corona? Wanneer was dit gesprek? Wie waren erbij? Is er een gespreksverslag van dit gesprek gemaakt dat naar de Tweede Kamer kan worden gestuurd?

Antwoord vraag 2
Uit de agenda van toenmalig premier Rutte blijkt dat de heer Koornstra op
25 oktober 2021 en op 4 april 2022 op bezoek is geweest. Uit de agenda blijkt niet wat in deze gesprekken aan de orde is geweest. Er heeft geen (ambtelijke) voorbereiding of terugkoppeling van deze gesprekken plaatsgevonden.

Vraag 3
Bent u bereid bij de heer Feike Sijbesma na te vragen (en hierover aan de Kamer te rapporteren) of de heer Sijbesma, op dat moment onder andere bestuursvoorzitter bij DSM en lid van de Raad van Toezicht van het World Economic Forum, zoals de heer Koornstra in dit interview beweert, inderdaad, tegen de heer Koornstra en een groep hoogleraren toen (2020 vermoedelijk) heeft gezegd, over de inzet van dit medicijn, geparafraseerd, “Ik denk niet dat dit gaat lukken, er is besloten, in de wereld, dat alles wat hoop geeft op medicijnen nu even de kop moet worden ingedrukt, want het is belangrijker dat iedereen nu een vaccinatie krijgt en de dollartekens in de ogen van de farmacie zijn ook best groot” en indien de heer Sijbesma woorden van deze strekking inderdaad heeft geuit tegen de heer Koornstra door ‘wie in de wereld’ dat dan is besloten? Mocht u daartoe niet bereid zijn, waarom niet? Is het, uit het oogpunt van volksgezondheid, niet heel belangrijk te achterhalen of er wellicht inderdaad ergens ‘in de wereld’ een ‘machtscentrum’ is die hoopgevende medicijnen ‘de kop in kan drukken’ ten koste van de volksgezondheid maar ten gunste van de winst van farmaceuten?

Antwoord vraag 3
Nee, daartoe ben ik niet bereid, want dat lijkt mij geen zinvolle exercitie. Het klopt namelijk niet dat vaccinatie de enige route was waarop werd ingezet om uit de coronacrisis te komen. Zo zijn er, in opdracht van VWS, door het destijds ingestelde Adviespanel Innovatieve Behandelingen meerdere geneesmiddelen beoordeeld, waaronder het u bekende ivermectine, (hydroxy)chloroquine en ook lidocaïne. Destijds is vastgesteld dat het bewijs voor de effectiviteit van deze middelen als behandeling voor COVID-19 onvoldoende was. Er zijn dus geen geneesmiddelen ‘de kop ingedrukt’ ten gunste van de winst van farmaceuten.

Vraag 4
Kan de Kamer (indien de heer Koornstra hiervoor vanzelfsprekend toestemming geeft) de brief van u ontvangen waar de heer Koornstra (in minuut 6) naar verwijst en waarin het ministerie van VWS heeft laten weten, aldus de heer Koornstra, dat dit middel – lidocaïne – niet geschikt zou zijn voor de behandeling van Corona?

Antwoord vraag 4
Het staat u vrij zelf contact te zoeken met de heer Koornstra en hem deze vraag voor te leggen.

Vraag 5
Kunt u navragen bij de heer Gommers of de heer Koornstra, na het ontvangen van deze afwijzingsbrief, inderdaad contact opgenomen heeft met de heer Gommers en of de heer Gommers toen, geparafraseerd, tegen de heer Koornstra over dit medicijn inderdaad heeft gezegd: “Het zou best eens kunnen werken, maar het is lastig, want we volgen nu een narratief’? Zou u, indien de heer Gommers dit inderdaad gezegd heeft, wellicht kunnen navragen op welk ‘narratief’ de heer Gommers doelde?

Antwoord vraag 5
Het staat u vrij zelf contact te zoeken met de heer Gommers en hem deze vraag voor te leggen.

Vraag 6
Is het correct dat dit middel, ‘lidocaïne’, inmiddels met succes wordt gebruikt voor de behandeling van long-covid? ²⁾

Antwoord vraag 6
Er is door onderzoekers van Amsterdam UMC een (observationele) studie gepubliceerd over een behandeling met lidocaïne bij patiënten met post-covid.¹ Deze studie vermeldt positieve resultaten. Zorgverzekeraars Nederland heeft vervolgens een aanvraag ontvangen voor vergoeding van deze behandeling vanuit de basisverzekering. De zorgverzekeraars moeten daarover beslissen omdat dit een apotheekbereiding betreft (en dus geen geregistreerd geneesmiddel). De zorgverzekeraars beoordelen momenteel gezamenlijk of sprake is zogenoemde rationele farmacotherapie, de wettelijke voorwaarde voor het vergoeden van apotheekbereidingen vanuit de basisverzekering. Overigens hebben de onderzoekers van de kliniek waar deze behandeling heeft plaatsgevonden, gemeld dat zij een gerandomiseerde, dubbelblinde, placebogecontroleerde klinische trial (RCT) naar subcutane toediening van lidocaïne bij patiënten met post-covid-syndroom willen uitvoeren, ter verdere wetenschappelijke onderbouwing van deze toepassing.

Vraag 7
Is het, medisch gezien, logisch of te verwachten dat een middel dat succesvol is bij de behandeling van long-covid ook effectief zou kunnen zijn bij de behandeling van Covid?

Antwoord vraag 7

Het is niet aan mij om daarover uitspraken te doen. Ik verwijs u daarvoor naar de beroepsbeoefenaren, die gespecialiseerd zijn in de behandeling van covid en post-covid.

Vraag 8
Kunt u de bovenstaande vragen afzonderlijk en binnen de gebruikelijke term van drie weken beantwoorden?

Antwoord vraag 8

Ik heb getracht de antwoorden zo spoedig mogelijk te beantwoorden, maar door interdepartementale afstemming heeft dit langer geduurd dan gebruikelijk.

1) De Nieuwe Wereld, 9 december 2025, 'Effectief Corona-middel systematisch geblokkeerd | DNW Kort' (https://www.youtube.com/watch?v=lQ8DjCUJLCQ)

2) RTL Nieuws, 11 december 2025, 'Verdovingsmiddel lijkt effectief tegen postcovid: 'Een verschil van dag en nacht' (Verdovingsmiddel lijkt effectief tegen postcovid: 'Een verschil van dag en nacht')

---

1. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2589537025006157.↩︎