Het artikel 'In tranen over dreigende boete voor alternatieve therapeuten: ’Ik mag wel mensen blijven helpen maar dieren zijn nu dus taboe. Dat is toch bizar?’'

Schriftelijke vragen

Nummer: 2026D21070, datum: 2026-05-07, bijgewerkt: 2026-05-11 09:30, versie: 2 (versie 1)

Directe link naar document (.pdf), link naar pagina op de Tweede Kamer site, officiële HTML versie (kv-tk-2026Z09350).

Krijg melding als deze vragen beantwoord worden:

Gerelateerde personen:

Eerste ondertekenaar: M.C.A. Vellinga-Beemsterboer, Tweede Kamerlid (D66)

Onderdeel van zaak 2026Z09350:

Gericht aan: J. van Essen, minister van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur
Voortouwcommissie: TK

Preview document (🔗 origineel)

Tweede Kamer der Staten-Generaal	2
Vergaderjaar 2025-2026	Vragen gesteld door de leden der Kamer

2026Z09350

Vragen van het lid Vellinga-Beemsterboer (D66) aan de Minister van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur over het artikel «In tranen over dreigende boete voor alternatieve therapeuten: «Ik mag wel mensen blijven helpen maar dieren zijn nu dus taboe. Dat is toch bizar?»» (ingezonden 7 mei 2026).

Vraag 1

Heeft u kennisgenomen van het artikel «In tranen over dreigende boete voor alternatieve therapeuten: «Ik mag wel mensen blijven helpen maar dieren zijn nu dus taboe. Dat is toch bizar?»»¹, waarin wordt beschreven dat diertherapeuten door handhaving van de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) worden geconfronteerd met dreigende boetes tot 25.000 euro?

Vraag 2

Kunt u aangeven hoeveel waarschuwingen, lastgevingen en boetes de NVWA in 2024 en 2025 heeft opgelegd aan diertherapeuten en op basis van welke typen handelingen deze sancties zijn opgelegd?

Vraag 3

Kunt u toelichten op welke wettelijke grondslag de NVWA concludeert dat behandelingen door alternatieve diertherapeuten, zoals osteopathie en craniosacraal therapie bij paarden, worden aangemerkt als diergeneeskundige handelingen die uitsluitend door dierenartsen of daartoe bevoegde beroepsgroepen mogen worden uitgevoerd?

Vraag 4

Deelt u de opvatting dat aanvullende therapieën, mits duidelijk afgebakend en uitgevoerd na of in afstemming met een diagnose door een dierenarts, een complementaire rol kunnen spelen bij het welzijn en herstel van dieren? Zo ja, hoe krijgt dit momenteel vorm in wet- en regelgeving?

Vraag 5

Erkent u dat het ontbreken van een beschermd beroep voor de diertherapeuten zowel risico’s voor dierenwelzijn als onzekerheid voor goed opgeleide en zorgvuldig werkende therapeuten met zich meebrengt?

Vraag 6

Bent u bereid te onderzoeken of het mogelijk en wenselijk is om opleidingen en kwaliteitseisen voor diertherapieën te toetsen en eventueel te erkennen, zodat onderscheid kan worden gemaakt tussen deskundige behandelaars en onbevoegde of onzorgvuldige aanbieders?

Vraag 7

Bent u bereid om, in overleg met de NVWA, dierenartsen, diertherapeuten en sectororganisaties, te bezien of nadere verduidelijking of aanpassing van beleid nodig is om zowel dierenwelzijn als rechtszekerheid voor betrokken beroepsgroepen beter te borgen?

Vraag 8

Kunt u deze vragen één voor één beantwoorden?

Noordhollands Dagblad, 4 januari 2026, «In tranen over dreigende boete voor alternatieve therapeuten: «Ik mag wel mensen blijven helpen maar dieren zijn nu dus taboe. Dat is toch bizar?»» (https://www.noordhollandsdagblad.nl/regio/noordkop/noordkop-schagen/in-tranen-over-dreigende-boete-voor-alternatieve-therapeuten-ik-mag-wel-mensen-blijven-helpen-maar-dieren-zijn-nu-dus-taboe.-dat-is-toch-bizar/117110630.html).↩︎