Kosteloze rechtsbijstand voor gedupeerde toeslagenouders
Schriftelijke vragen
Nummer: 2026D40753, datum: 2026-09-03, bijgewerkt: 2026-09-03 12:50, versie: 1
Directe link naar document (.docx), link naar officiele pagina op de Tweede Kamer site.
Krijg melding als deze vragen beantwoord worden:
Gerelateerde personen:- Eerste ondertekenaar: N. Moinat, Tweede Kamerlid (Groep Markuszower)
Onderdeel van zaak 2026Z17840:
- Gericht aan: S.T.P.H. Palmen, staatssecretaris van Financiƫn
- Voortouwcommissie: TK
Preview document (š origineel)
(ingezonden 3 september 2026)
Vragen van het lid Moinat (Groep Markuszower) aan de staatssecretaris van Financiƫn over kosteloze rechtsbijstand voor gedupeerde toeslagenouders
Bent u bekend met het bericht āGratis rechtshulp voor toeslagenouders ingeperktā? 1)
Klopt het dat de voorwaarden voor kosteloze rechtsbijstand voor gedupeerde toeslagenouders zijn gewijzigd en dat procedures over de brede ondersteuning door gemeenten daardoor niet langer onder deze regeling vallen? Zo ja, wanneer is hiertoe besloten en op wiens initiatief?
Waarom kwalificeert u deze wijziging als een āverduidelijkingā en niet als een versobering, terwijl het gevolg volgens Trouw is dat gedupeerde ouders bij dergelijke geschillen niet langer aanspraak kunnen maken op deze kosteloze rechtsbijstand?
Klopt het dat een rechter eerder heeft geoordeeld dat een gedupeerde ouder in een geschil met een gemeente over brede ondersteuning aanspraak kon maken op kosteloze rechtsbijstand? Zo ja, welke rol heeft deze uitspraak gespeeld bij het wijzigen van de voorwaarden?
Is bij het wijzigen van de voorwaarden bewust beoogd te voorkomen dat andere gedupeerde ouders zich bij geschillen over brede ondersteuning met succes op de regeling voor kosteloze rechtsbijstand kunnen beroepen? Zo nee, waarom zijn deze procedures dan expliciet uitgesloten?
Hoe verhoudt deze wijziging zich tot de aanbeveling van de parlementaire enquĆŖtecommissie Fraudebeleid en Dienstverlening om de criteria voor gesubsidieerde rechtsbijstand juist te verruimen?
Heeft de wens van het Rijk om meer financiƫle grip te krijgen op de hersteloperatie op enige wijze een rol gespeeld bij deze wijziging? Zo ja, welke financiƫle gevolgen of besparingen worden hiervan verwacht?
Welke bezwaren heeft de Werkgroep Toeslagenadvocaten tegen de gewijzigde voorwaarden ingebracht, welke daarvan zijn niet overgenomen en waarom niet?
Acht u het rechtvaardig dat een gedupeerde ouder die meent dat een gemeente de toegezegde brede ondersteuning niet of onvoldoende biedt, mogelijk zelf kosten moet maken voor juridische bijstand om die ondersteuning af te dwingen, terwijl die brede ondersteuning onderdeel is van de hersteloperatie? De Rijksoverheid omschrijft brede ondersteuning zelf als een essentieel onderdeel van de hersteloperatie.
Bent u bereid de voorwaarden opnieuw te bezien en ervoor te zorgen dat gedupeerde ouders die moeten procederen over brede ondersteuning toegang houden tot kosteloze rechtsbijstand? Zo nee, waarom niet?
1) Trouw, 3 september 2026, https://www.trouw.nl/binnenland/gratis-rechtshulp-voor-toeslagenouders-ingeperkt~b7eb7aa9/