Preview document (🔗 origineel)

---

Mededelingen

Mededelingen

Mededelingen

De voorzitter:
Ik heropen de vergadering.

De voorzitter:
Op de tafel van de Griffier ligt een lijst van ingekomen stukken. Op die lijst staan voorstellen voor de behandeling van deze stukken. Als voor het einde van de vergadering daartegen geen bezwaar is gemaakt, neem ik aan dat daarmee wordt ingestemd.

Regeling van werkzaamheden

Regeling van werkzaamheden

Regeling van werkzaamheden

De voorzitter:
Aan de orde is de regeling van werkzaamheden.

Ik stel voor toe te voegen aan de agenda van de Kamer een debat over het burgerinitiatief Stop de Postcode Loterij (36615, nr. 18).

Ik stel voor toestemming te verlenen voor het houden van een wetgevings- c.q. notaoverleg met stenografisch verslag aan de vaste commissie voor Justitie en Veiligheid:

• op maandag 5 oktober 2026 van 14.30 uur tot 18.30 uur over de Wijziging van de Tijdelijke wet bestuurlijke maatregelen terrorismebestrijding in verband met de permanentmaking van die wet en enkele andere wijzigingen (36918);

• op maandag 25 januari 2027 van 10.00 uur tot 14.00 uur over de Wijziging van het Wetboek van Strafvordering en het Wetboek van Strafrecht in verband met de uitvoering van Verordening (EU) 2024/3011 van het Europees Parlement en de Raad van 27 november 2024 betreffende de overdracht van strafvervolging (36914);

• op maandag 8 februari 2027 van 10.00 uur tot 14.00 uur over de wijziging van de Boeken 6 en 7 van het Burgerlijk Wetboek en de Overgangswet nieuw Burgerlijk Wetboek ter implementatie van Richtlijn (EU) 2024/2853 van het Europees Parlement en de Raad van 23 oktober 2024 inzake aansprakelijkheid voor gebrekkige producten en tot intrekking van Richtlijn 85/374/EEG van de Raad (Implementatiewet richtlijn herziening productaansprakelijkheid) (36906).

Voorts stel ik voor toestemming te verlenen voor het houden van een wetgevings- c.q. notaoverleg met stenografisch verslag aan de vaste commissie voor Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur op maandag 18 januari 2027 van 10.00 uur tot 16.30 uur over de AMvB Dierwaardige veehouderij.

Ik stel voor toestemming te verlenen voor het houden van een wetgevings- c.q. notaoverleg met stenografisch verslag aan de vaste commissie voor Buitenlandse Zaken op maandag 9 november van 15.00 uur tot 21.00 uur over het postennet.

Ik deel aan de Kamer mee dat de vaste commissie voor Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking tot haar ondervoorzitter heeft gekozen het lid Koorevaar.

Op verzoek van de fractie van de FVD benoem ik in de commissie voor de Werkwijze het lid Dekker tot lid.

Op verzoek van de fractie van de PVV benoem ik in de commissie voor de Verzoekschriften en burgerinitiatieven het lid Maeijer tot lid in plaats van plaatsvervangend lid.

Ik deel mee dat het dertigledendebat over het tekort aan pleegouders is komen te vervallen en dat de aangehouden motie op stuk nr. 298 (29435) (#1) is vervallen.

Op verzoek van een aantal leden stel ik voor de volgende door hen ingediende moties opnieuw aan te houden: 29279-1053; 36045-299; 36800-XVI-181; 32847-1477.

Ik stel voor toe te voegen aan de agenda:

• het tweeminutendebat Integriteit openbaar bestuur (CD d.d. 24/09), met als eerste spreker het lid Tseggai van PRO;

• het tweeminutendebat Landelijke publieke omroep (CD d.d. 24/09), met als eerste spreker het lid Mohandis van PRO;

• het tweeminutendebat Goed bestuur en toezicht in de zorg (+IGJ en Zorgfraude) (CD d.d. 24/09), met als eerste spreker het lid Wendel van de VVD;

• het tweeminutendebat Volkshuisvesting en fiscaliteit (CD d.d. 24/09), met als eerste spreker het lid Nobel van de VVD;

• het tweeminutendebat Duurzaam vervoer (CD d.d. 24/09), met als eerste spreker het lid Van Leijen van D66;

• het tweeminutendebat Gevangeniswezen (CD d.d. 24/09), met als eerste spreker het lid Abdi van PRO.

Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordt besloten.

De voorzitter:
Dan geef ik het woord aan het lid Kostić voor een verzoek namens de Partij voor de Dieren.

Kamerlid Kostić (PvdD):
Voorzitter. Het is al heel lang geleden dat we in deze zaal een discussie hebben gevoerd over de investeringen voor Tata Steel. In de tussentijd is er van alles gebeurd: allerlei incidenten, overtredingen van de wet, en ook strafvervolging door het OM. Er ligt nu gelukkig een brief van het kabinet, maar deze roept meer vragen op dan die antwoorden geeft. Omdat dit gaat om miljarden aan belastinggeld is het volgens mij belangrijk dat we hier een debat over voeren, hoe je ook in de wedstrijd zit. Daarom dus graag een debat met de minister van K&GG en de staatssecretaris over de keuzes rondom Tata Steel.

De voorzitter:
Ik kijk of u een meerderheid heeft.

Kamerlid Kostić (PvdD):
Dit jaar in te plannen.

De voorzitter:
Ja.

De heer Heutink (Groep Markuszower):
Niet dit jaar en niet volgend jaar. Dus geen steun.

Mevrouw Müller (VVD):
We hebben in december een debat over verduurzaamde industrie staan. Daar kunnen we de andere staatssecretaris bij betrekken. Ik ben het ermee eens: we moeten het er met elkaar over hebben. De ministeries hebben een uitgebreide brief voor ons neergelegd. We kunnen die gewoon in het commissiedebat behandelen.

De heer Schoonis (D66):
Voor ons ook: bij het commissiedebat.

Mevrouw Beckerman (SP):
Steun voor het verzoek.

De heer Chris Jansen (PVV):
Steun.

De heer Jumelet (CDA):
Voorzitter, geen steun. Het kan in het commissiedebat.

De heer Dassen (Volt):
Steun.

Mevrouw Zalinyan (PRO):
Steun.

De heer Van den Berg (JA21):
Voorzitter, geen steun.

De voorzitter:
U heeft geen meerderheid, maar nog wel een volgend verzoek.

Kamerlid Kostić (PvdD):
Een dertigledendebat, voorzitter.

De voorzitter:
Dertig leden: op de lijst.

U heeft nog een verzoek.

Kamerlid Kostić (PvdD):
Dat kan kort. Morgen is er besluitvorming over de bescherming van ons milieu en onze gezondheid in Europa. Als we daar op tijd bij willen zijn, moet de stemming over een tweeminutendebat dat vanavond plaatsvindt, ook vanavond plaatsvinden. Vandaar mijn verzoek in de regeling om die stemming vanavond nog te laten plaatsvinden.

De voorzitter:
Ik kijk of daar een meerderheid voor is.

De heer Schoonis (D66):
Steun.

Mevrouw Zalinyan (PRO):
Steun.

De heer Bikkers (VVD):
Steun.

Mevrouw Beckerman (SP):
Voor vanavond? Dan kom ik meteen ... Nee, steun.

De heer Van den Berg (JA21):
Steun.

De heer Dassen (Volt):
Steun.

De voorzitter:
U heeft een meerderheid.

Kamerlid Kostić (PvdD):
Dank u wel.

De voorzitter:
Het woord is aan mevrouw Dobbe voor een verzoek namens de SP.

Mevrouw Dobbe (SP):
Dank u wel, voorzitter. Weet u nog: de stemming over de motie-Jimmy Dijk tijdens de Algemene Beschouwingen? Velen van u waren daar toch wel bij. Die ging over het eigen risico en het plan van dit kabinet om het eigen risico te indexeren, waardoor het eigen risico volgend jaar stijgt naar €400. Die motie wilden wij opnieuw in stemming brengen toen bleek dat collega's aangaven helaas verkeerd te hebben gestemd. We gingen toen akkoord met het aanvragen van een interpellatiedebat de dinsdag daarna, zodat we niet hoefden te heropenen in de nacht van de APB. Vorige week vroeg mijn collega Jimmy Dijk dat interpellatiedebat aan en daar was wel steun voor, maar niet om het vorige week te houden. Dat debat staat nu op de planning, maar de deadline is 1 oktober. Daarom het verzoek aan de Kamer om dit debat voor 1 oktober in te plannen, zodat wij ons daar als Kamer in ieder geval nog over kunnen uitspreken.

De voorzitter:
Ik kijk of u daar een meerderheid voor heeft.

Mevrouw Maeijer (PVV):
Van harte steun.

Mevrouw Teunissen (PvdD):
Van harte steun.

Mevrouw Wiersma (BBB):
Ook steun.

De heer Claassen (Groep Markuszower):
Die motie was gewoon heel erg onduidelijk, wat zorgde voor verwarring. Maar de initiële stemming tegen, die geldt nog steeds.

De heer Vervuurt (D66):
Dit is een beetje een hervatting van de discussie die we vorige week hebben gevoerd. De motie waar mevrouw Dobbe naar verwijst, had al geen meerderheid bij de APB. Gezien de terugtrekkende bewegingen van sommige partijen had die ook geen meerderheid gehaald. Ik herhaal hier dus wat ik vorige week ook al heb gezegd in dezelfde discussie: geen steun.

De heer Diederik van Dijk (SGP):
Belofte maakt schuld, dus mede namens de ChristenUnie steun.

Mevrouw Michon-Derkzen (VVD):
Geen steun, in lijn met de woorden van de heer Vervuurt.

De heer Schenk (FVD):
Steun.

De heer Bushoff (PRO):
Wel steun. Ik vrees wel dat die deadline van 1 oktober heel snel nadert en er een wetswijziging nodig is. Bovendien kwam ik, toen ik telde, ook niet op een meerderheid uit. Het is dus nog wel even ingewikkeld, maar steun voor het debat.

De heer Poortman (CDA):
Geen steun.

De heer Van Baarle (DENK):
Het is echt een verwachting die geschept is tijdens de APB, dus buiten dat het inhoudelijk belangrijk is, is het ook gewoon collegiaal. Steun.

Mevrouw Keijzer (Lid Keijzer):
Belofte maakt schuld: steun.

De heer Dassen (Volt):
Daar sluit ik mij bij aan, dus steun.

De voorzitter:
U heeft geen meerderheid ...

Mevrouw Dobbe (SP):
Hm, jammer, voorzitter.

De voorzitter:
... maar nog wel een verzoek.

Mevrouw Dobbe (SP):
De volgende keer willen we dus wel midden in de nacht stemmingen; dat snappen jullie wel.

Er is weer nieuw onderzoek, nu van de universiteiten van Amsterdam en Tilburg. Weer een enorme alarmbel. Vrouwen voelen zich onveiliger, maken zich grotere zorgen over seksueel geweld en meer mannen vinden het een probleem als vrouwen meer verdienen dan een man. Ze vinden het een probleem als een vrouw meer verdient dan een man! Steeds meer mensen in Nederland vinden het oké dat een man een vrouw slaat; een op de zes is dat nu.

De voorzitter:
Uw verzoek.

Mevrouw Dobbe (SP):
Een op de zes mensen in Nederland vindt het te rechtvaardigen als een man z'n vrouw slaat. Vorige week bleek ook dat het in Nederland steeds slechter gaat met de gelijkheid van vrouwen. Eerder dit jaar werd Nederland ook al op de vingers getikt, omdat we tekortschieten als het gaat om het beschermen van de mensenrechten van vrouwen!

De voorzitter:
Mevrouw Dobbe.

Mevrouw Dobbe (SP):
Hoeveel alarmsignalen zijn er nog nodig? Daarom willen wij graag een debat met de staatssecretaris van OCW en de minister van JenV.

De voorzitter:
Ik ga kijken of u een meerderheid heeft.

Mevrouw Moorman (PRO):
Toen ik vanochtend wakker werd met het nieuws dat meer Nederlanders het normaal vinden dat een man een vrouw slaat, dacht ik echt dat ik nog in een nachtmerrie zat. Het is niet te geloven dat dit cijfer er nu is. We zien ook in veel meer onderzoeken dat dit toeneemt. Van harte steun dus. We moeten het echt over die manosfeer gaan hebben.

Mevrouw Van der Werf (D66):
Voorzitter. Dit is een zeer belangrijk onderwerp. Wij zouden het graag willen toevoegen aan het plenaire debat over femicide dat al gepland staat. Graag zo snel mogelijk op de agenda.

De voorzitter:
Dus geen steun?

Mevrouw Van der Werf (D66):
Geen steun voor een apart debat.

Mevrouw Müller (VVD):
Ook wij vinden het erg zorgelijk. Ik sluit me aan bij de woorden van mevrouw Van der Werf.

Mevrouw Van der Plas (BBB):
Ik sluit me aan bij de woorden van mevrouw Van der Werf. We hebben ook nog een wetgevingsoverleg Emancipatie staan, dus ik denk dat er verschillende momenten zijn waarop dit debat sneller gevoerd kan worden.

Mevrouw Teunissen (PvdD):
Voorzitter. Vrouwenrechten kachelen achteruit in Nederland. Het is echt heel erg belangrijk dat we hier nu snel over spreken. Wat mij betreft doen we dat gewoon in een apart debat, want dit verdient echt veel aandacht.

De heer Dassen (Volt):
Steun.

Mevrouw Faber (PVV):
Steun. Ik hoop dat we dan ook de invloed van de islam in dezen meenemen.

De heer Van Baarle (DENK):
Voorzitter. Van harte steun voor dit verzoek. Voorts ben ik van mening dat dit onderwerp niet gebruikt mag worden om de islam of moslims te meppen en tot zondebok te maken.

Mevrouw Keijzer (Lid Keijzer):
Voorzitter. Dat laatste ligt aan de definities in het onderzoek. Ik heb nog geen tijd gehad om het te lezen. Ik ga dat zeker doen. Als het net zo'n onderzoek is als dat over homoacceptatie, dan zou de uitkomst anders kunnen zijn. Ik ga dit bespreken bij het WGO Emancipatie. Daar lijkt het mij echt thuis te horen. Dat is ook de snelste manier. Daarom geen steun, maar ik vind het zeker wel belangrijk.

Mevrouw Armut (CDA):
Ik sluit me aan bij D66; dit kan bij het plenaire debat over femicide worden betrokken.

De heer Schenk (FVD):
Dan kunnen we het eindelijk eens over de oorzaken hebben, dus steun.

De voorzitter:
U heeft geen meerderheid, mevrouw Dobbe.

Het woord is aan mevrouw Vondeling voor twee verzoeken namens de PVV.

Mevrouw Vondeling (PVV):
Voorzitter. Lijsten met de meest ernstige incidenten bij de IND en het COA met asielzoekers worden al een jaar lang onder de pet gehouden door de minister. Volgens het ministerie wordt er nu een inhaalslag gemaakt vanwege capaciteitsgebrek, maar in werkelijkheid riekt dit naar een asieldoofpot om de burger onwetend te houden over de excessieve criminaliteit door asielzoekers. Daarom wil ik graag een debat met de minister van Asiel en Migratie.

De voorzitter:
Ik ga kijken of u een meerderheid heeft.

Mevrouw Van der Plas (BBB):
Voorzitter. Steun voor het debat, maar ik zou tevens willen vragen om het asieldebat nou eens een keer te gaan inplannen, want we hebben ... Sorry?

Mevrouw Vondeling (PVV):
Sorry, ja, volgens mij staat dat er niet meer op. Ik wil 'm wel opnieuw aanvragen …

De voorzitter:
Nee, nee. Het is een boodschap aan het rostrum, begrijp ik.

Mevrouw Van der Plas (BBB):
Ja. Als ik het goed begrijp, staat dat debat er niet meer op. Dan steun ik nu zeker. Ik zou toch ook wel weer een keer willen pleiten voor een asieldebat, maar daar gaan we natuurlijk zelf over.

De voorzitter:
Het is inderdaad vervallen. We noteren steun voor het verzoek van mevrouw Vondeling.

Mevrouw Van der Plas (BBB):
Ja, steun voor dit verzoek dan.

De heer Ceulemans (JA21):
Steun voor het verzoek. Dan is het volgens mij ook de hoogste tijd dat er een nieuw verzoek wordt gedaan voor een alomvattend plenair asieldebat.

Mevrouw Armut (CDA):
Voorzitter. Het kan bij een commissiedebat, maar we zouden daar wel graag een brief over ontvangen.

De voorzitter:
Dat verzoek geleiden we door naar het kabinet.

Mevrouw Van der Werf (D66):
Dit kan wat ons betreft ook bij een commissiedebat, maar het verzoek om een brief steun ik.

De heer Van Baarle (DENK):
Er is al meer dan genoeg over dit onderwerp gesproken; geen steun voor een apart debat.

Mevrouw Piri (PRO):
Geen steun.

De heer Ellian (VVD):
Eerst een brief.

Mevrouw Keijzer (Lid Keijzer):
Voorzitter. Deze informatie is gewoon beschikbaar, dus ik zou zeggen: stop het in die brief die gevraagd wordt; dan kunnen we het erover hebben. Steun voor dit verzoek.

De heer Claassen (Groep Markuszower):
Een brief is prima. Geen steun voor dit verzoek.

De heer Schenk (FVD):
Steun.

De voorzitter:
U heeft geen meerderheid.

Mevrouw Vondeling (PVV):
Oké.

Een nieuwe poging, over Ter Apel. Het aantal incidenten van geweld of diefstal in en rond het aanmeldcentrum in Ter Apel is zo groot dat de politie het nauwelijks meer aankan. Afgelopen juni en juli was er een toename van 80% aan geweldsincidenten ten opzichte van dezelfde periode vorig jaar. Het is één bak ellende in Ter Apel doordat we iedereen maar binnenlaten en het tuig niet ons land uitzetten. Vorige week kwamen er weer 900 gelukszoekers bij. Daarom een debat met de minister van Asiel en Migratie.

De voorzitter:
Ik kijk of u een meerderheid heeft.

Mevrouw Armut (CDA):
Geen steun; dit kan bij het commissiedebat.

De heer Ceulemans (JA21):
Steun.

Mevrouw Piri (PRO):
Geen steun.

De heer Claassen (Groep Markuszower):
Wij delen de zorgen, maar dit kan het snelste bij een commissiedebat besproken worden.

De heer Van Baarle (DENK):
Voldoende debatten over asiel; geen steun.

De heer Vervuurt (D66):
Geen steun, voorzitter.

Mevrouw Van der Plas (BBB):
Steun hiervoor. T.z.t kan het eventueel worden toegevoegd aan het asieldebat.

Mevrouw Keijzer (Lid Keijzer):
Afgelopen week kwamen er 900 asielzoekers bij. De minister verdeelt deze ellende graag over de rest van het land via de Spreidingswet. Steun voor dit verzoek.

De heer Ellian (VVD):
Volgende week hebben we twee tweeminutendebatten, voorzitter. Daar kunnen we allemaal moties indienen over Ter Apel, dus geen steun.

De heer Schenk (FVD):
Van harte steun.

De voorzitter:
U heeft geen meerderheid, mevrouw Vondeling.

Het woord is aan de heer Van den Berg namens JA21 voor maar liefst vier verzoeken.

De heer Van den Berg (JA21):
Voorzitter, het zal u behagen: het verzoek over de dieselvoorraad komt te vervallen.

De voorzitter:
Oké.

De heer Van den Berg (JA21):
Het laatste was een tweeminutendebat over gluurbrillen, voorzitter.

De voorzitter:
We gaan nu wel naar de camerabrillen, begrijp ik.

De heer Van den Berg (JA21):
Ja, de camerabrillen. Zeker, voorzitter.

Camerabrillen rukken snel op en de Autoriteit Persoonsgegevens waarschuwt terecht voor de grote privacyrisico's. Tegelijkertijd is er inmiddels een motie aangenomen om die gluurbrillen te verbieden. Dat loopt wat ons betreft vooruit op een inhoudelijk debat, dat we als Kamer nog helemaal niet hebben gevoerd. De zorgen zijn natuurlijk terecht, maar als we als Tweede Kamer goede wetten willen maken, dan moeten we eerst een goed debat voeren over de voors en tegens en dat slaan we nu over. Daarom wil ik hierover graag een debat met de staatssecretaris Digitale Economie en Soevereiniteit en met de minister van Justitie en Veiligheid.

De voorzitter:
Ik kijk of u een meerderheid heeft.

Mevrouw Van der Werf (D66):
Steun.

Mevrouw Kathmann (PRO):
Geen steun, want ik denk dat we nog even moeten wachten op de uitwerking van het kabinet van de motie die zojuist is aangenomen. Als die uitwerking er is, kunnen we in debat over iets wat voorligt. Dat lijkt me een heel goed plan.

De heer Van Baarle (DENK):
Voorzitter. Ik denk ook dat het zinvol is om te spreken over iets wat er ligt, dus inderdaad de uitwerking. Als er dan een debat wordt aangevraagd, steunen we dat van harte.

Mevrouw Rajkowski (VVD):
Steun, voorzitter. Maar ik kan me voorstellen dat het commissiedebat over opkomende technologieën eerder is, dus dan zou ik dit onderwerp niet willen uitstellen.

Mevrouw Beckerman (SP):
De bril die ik op heb, is geen gluurbril. Ik ben blij dat de motie net is aangenomen. Het lijkt me heel verstandig om te kijken hoe het kabinet die gaat uitvoeren en welke stappen het gaat zetten, dus nu geen steun.

Mevrouw Van der Plas (BBB):
Steun voor dit debat. Ik hoop ook dat het snel ingepland kan worden.

Mevrouw Zwinkels (CDA):
Voorzitter. Ik denk dat de eerder aangenomen motie, waar wij ook steun aan hebben verleend, een goede stap is geweest. Maar die was misschien wat te voorbarig, want het is belangrijk om eerst een debat te voeren. Daarom steun voor dit voorstel.

Mevrouw Schilder (Groep Markuszower):
Steun.

De voorzitter:
U heeft een meerderheid en u heeft nog een verzoek.

De heer Van den Berg (JA21):
Dank u wel, voorzitter.

Dan over iets anders: we zagen in de afgelopen winter wat er gebeurt als je als land geen visie hebt op je gasbeleid. De gasopslagen waren aan het einde van het stookseizoen zelfs een factor vier lager vergeleken met toen we midden in de energiecrisis zaten met Oekraïne. Het is onvoorstelbaar. Sindsdien hebben de heer Grinwis en ik verschillende moties aangenomen gekregen om dit nu wel de goede kant op te sturen. Het resultaat is verre van bevredigend. Leveringszekerheid of lagere prijzen zitten er niet in. Daarom wil ik ook namens de ChristenUnie en de heer Grinwis in oktober nog een debat voeren met de minister van Klimaat en Groene Groei over de te maken keuzes.

De voorzitter:
Ik kijk of u daar een meerderheid voor heeft.

De heer Stöteler (PVV):
Steun.

Mevrouw Müller (VVD):
Ik vind dit ook een heel belangrijk onderwerp. Tegelijkertijd zijn de begroting en waarschijnlijk ook het commissiedebat eerder, dus ik zou het daarbij willen betrekken.

De heer Jumelet (CDA):
Voorzitter, daar sluit ik me bij aan.

Mevrouw Beckerman (SP):
Voorzitter. Ik heb me hier echt heel erg kwaad over gemaakt. Jarenlang zei het kabinet "we moeten de gaswinning in Groningen door laten gaan voor de leveringszekerheid", maar nu doet dat er ineens niet meer toe. Nu doet het kabinet te weinig om de voorraad te vullen. Ik vind het een heel goed idee om daar juist plenair over te gaan debatteren, hoewel ik er heel anders in sta dan de aanvrager.

Mevrouw Keijzer (Lid Keijzer):
Vanwege het klimaat en het energiebeleid zijn we zo langzamerhand een derdewereldland geworden. Het is heel belangrijk om hierover te praten. Steun.

De heer Diederik van Dijk (SGP):
We zijn gelukkig nog een heel mooi land, maar wel steun.

De heer Vervuurt (D66):
Voorzitter, het kan sneller bij een commissiedebat of de begroting, dus geen steun.

Mevrouw Zalinyan (PRO):
Steun.

De heer Claassen (Groep Markuszower):
Ik kan er een heel verhaal over houden, maar gewoon steun.

Mevrouw Van der Plas (BBB):
Steun.

De heer Van Baarle (DENK):
Voorzitter. Ik denk dat het zinvol is om over dit onderwerp de debatteren, dus op zich steun voor het verzoek, maar als het sneller kan in de commissie of bij de begroting, dan is dat natuurlijk altijd verstandig.

De heer Schenk (FVD):
Steun.

De voorzitter:
U heeft een meerderheid …

De heer Van den Berg (JA21):
Dank u wel.

De voorzitter:
… en nog een vooraankondiging. Ja, ik help u er zelf aan herinneren!

De heer Van den Berg (JA21):
Voorzitter. Ik heb inderdaad nog een vooraankondiging voor het tweeminutendebat voor de Telecomraad, die volgens mij op 13 en 14 oktober plaatsvindt. Dat tweeminutendebat moet dan nog voor die tijd worden ingepland om er nog over te kunnen stemmen.

De voorzitter:
12 en 13 oktober.

De heer Van den Berg (JA21):
Ah, bijna.

De voorzitter:
We gaan er rekening mee houden.

De heer Van den Berg (JA21):
Dank u wel, voorzitter. Als ik u niet had!

De voorzitter:
Het woord is aan mevrouw Wiersma namens de BBB voor een verzoek.

Mevrouw Wiersma (BBB):
Voorzitter. Je zult maar eindelijk een nieuwbouwwoning hebben kunnen kopen en vervolgens te horen krijgen dat de bouw niet kan beginnen vanwege hazen en konijnen. Dat is de realiteit in Nederland en wat er nu ook gebeurt in Renswoude. De bouw van ongeveer 40 woningen in Beekweide II ligt stil vanwege deze beschermde diersoorten. Ondertussen zitten de kopers met de gevolgen, want hypotheekoffertes dreigen te verlopen. Door de hogere rente vraagt een jonge koper zich inmiddels af of zij haar woning straks nog wel kan betalen. Natuurbescherming is belangrijk, maar als woningbouw maandenlang stilligt, ondanks pogingen om maatregelen te treffen voor de aanwezige dieren, moeten we ons ook afvragen of onze regels in de praktijk wel proportioneel en werkbaar uitpakken.

Mag ik het nog even afmaken?

De voorzitter:
En daarom wilt u een debat.

Mevrouw Wiersma (BBB):
Ja. Renswoude staat niet op zichzelf, want dit gebeurt op veel plekken. Nu is het door hazen en konijnen, maar soms komt het ook door de rugstreeppad. Ik zou dus graag een debat willen met de minister van Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening. Dat zou eventueel ook kunnen met de minister van LVVN en het kabinet. Ik verzoek het kabinet voorafgaand aan dat debat de Kamer te informeren over situaties zoals Renswoude, maar ook alle andere.

De voorzitter:
Uw informatieverzoek geleiden we sowieso door naar het kabinet. Ik ga kijken of u een meerderheid heeft voor een debat.

Mevrouw Beckerman (SP):
De wooncrisis is heel urgent en vertragingen zijn echt een drama. Alleen, de afgelopen weken heb ik meerdere debatverzoeken van de heer Claassen gesteund en vorige week een van De Hoop. Die staan op al de lijst. Volgens mij staat er al een meerderheidsdebat op de lijst. Daarom vind ik dit debat erg dubbel. Ik zou het logisch vinden om te kijken of we die niet kunnen uitbreiden qua spreektijd en of we daar de minister of de staatssecretaris van LVVN bij kunnen uitnodigen.

De heer Schoonis (D66):
Dit kan bij de begroting of bij het commissiedebat RO.

Mevrouw Den Hollander (VVD):
Namens mijn collega Nobel: dit kan bij de begroting.

De heer Claassen (Groep Markuszower):
Voorzitter. Ik ben blij dat de BBB mijn stokje deze week overneemt. Terecht. Mijn debataanvragen werden niet gesteund, terwijl van PRO dezelfde debataanvraag wel werd gesteund. Daar kan dit bij. Maar ik wil met heel veel liefde net zo goed dit debat steunen.

De heer Van Baarle (DENK):
Het is belangrijk om het te hebben over hoe regels die we hebben opgelegd, de bouw vertragen. Alleen, dat kan in heel veel debatten die er voor de komende tijd al staan. Dus geen steun voor een apart debat.

De heer Jumelet (CDA):
Voorzitter. Een belangrijk punt, maar het kan in het commissiedebat. Geen steun.

De heer Diederik van Dijk (SGP):
Steun.

De heer Schenk (FVD):
Steun.

De heer Ceulemans (JA21):
Steun.

De voorzitter:
U heeft geen meerderheid.

Het woord is aan meneer Boomsma in de persoon van de heer Ceulemans voor een vooraankondiging.

De heer Ceulemans (JA21):
Voorzitter. Namens collega Boomsma even. 1 en 2 oktober is er een JBZ-Raad. Morgen is daar een commissiedebat over. Ons verzoek is dus ook om er uiterlijk morgen een tweeminutendebat over te houden, inclusief stemmingen.

De voorzitter:
Wij gaan daar rekening mee houden.

Het woord is aan mevrouw Maeijer voor een verzoek namens de PVV.

Mevrouw Maeijer (PVV):
Voorzitter. Vorige week ontvingen we een brief van de minister van Langdurige Zorg, waaruit bleek dat Villa ExpertCare, een organisatie die ernstig zieke en meervoudig gehandicapte kinderen opvangt, opnieuw de belofte verbreekt om de deuren niet te sluiten voordat er voor alle kinderen een passende plek is gevonden. Opnieuw hebben ze dus lak aan de afspraken die zijn gemaakt, met alle gevolgen van dien voor ouders en kinderen. De minister deed er afgelopen vrijdag uitspraken over in de media waarover bij ons nog vele vragen leven. Wij willen daarom graag op korte termijn in debat met de minister van Langdurige Zorg, voorafgegaan door een brief en de beantwoording van de vragen bij het schriftelijk overleg.

De voorzitter:
Ik ga kijken of u een meerderheid heeft.

Mevrouw Piri (PRO):
Voorzitter. Mijn fractie wil dit steunen, maar stelt wel als voorwaarde dat eerst de hoorzitting die mijn collega Westerveld heeft aangevraagd in de commissie plaatsvindt. Pas daarna een plenair debat.

De heer Schenk (FVD):
Steun.

Mevrouw Dobbe (SP):
Ik zou het ook willen steunen. Maar het debat moet dan wel plaatsvinden na de hoorzitting, maar dan wel in de week daarna. Als we namelijk weer een halfjaar moeten wachten hierop, is het écht te laat voor dit onderwerp. Ik zou dus graag willen voorstellen dat we het in de week na die hoorzitting doen.

De voorzitter:
Dat is niet het verzoek, maar we kunnen overal rekening mee houden.

De heer Vervuurt (D66):
Voorzitter. Er wordt al verwezen naar de hoorzitting. Ik denk dat het heel erg belangrijk is dat die eerst plaatsvindt. Ik kan mij voorstellen dat we naargelang de uitkomst van die hoorzitting mogelijk nog een keer willen kijken of er een plenair debat komt of niet. Maar vooralsnog dus geen steun.

De heer Claassen (Groep Markuszower):
Die hoorzitting is inderdaad erg belangrijk. Laten we die eerst doen en dan kijken wat de vervolgstap is.

Mevrouw Tijmstra (CDA):
Ik sluit me aan bij de woorden van de heer Claassen.

De heer Diederik van Dijk (SGP):
Dit is een belangrijk punt, maar juist daarom denk ik dat bij de begroting het snelste is.

De heer Ceder (ChristenUnie):
Steun, maar wel na de hoorzitting.

Mevrouw Wiersma (BBB):
Eigenlijk hetzelfde: eerst alle informatie op tafel. Dus als het later ingepland kan worden, dan van harte steun.

Mevrouw Keijzer (Lid Keijzer):
Ik ben het eens met de heer Claassen.

De heer Van Baarle (DENK):
Steun voor het verzoek. Ik snap ook de oproep om het na de hoorzitting te doen.

Mevrouw Michon-Derkzen (VVD):
Ik steun het voorstel van de heer Vervuurt: eerst de hoorzitting en daarna verder.

De voorzitter:
En dan voorwaardelijk een debat daarna, of daarna pas de afweging of een debat wenselijk is? Geen steun dus. U heeft geen meerderheid, mevrouw Maeijer.

Mevrouw Maeijer (PVV):
Maar wel genoeg voor een dertigledendebat?

De voorzitter:
Zeker.

Mevrouw Maeijer (PVV):
Dan laat ik dat er graag op zetten.

De voorzitter:
We zetten het erbij.

Het woord is aan mevrouw Van der Plas voor een verzoek namens de BBB. Gaat uw gang.

Mevrouw Van der Plas (BBB):
Voorzitter. Ik was mijn papier kwijt, maar dit kan ik gewoon … Nee, meneer Vermeer, u hoeft niet hiernaartoe te komen.

(Hilariteit)

De voorzitter:
Hij wilde alleen maar aardig zijn!

Mevrouw Van der Plas (BBB):
Tuurlijk! Nee, dat snap ik. Dat is ook echt superlief.

De voorzitter:
U zegt het zo passief-agressief.

Mevrouw Van der Plas (BBB):
Hij is een hele lieve man. Ik hou van hem. Maar dat betekent wel dat hij niet hiernaartoe hoeft te komen lopen, want ik kan dit gewoon uit mijn hoofd doen.

Uit metingen van het RIVM blijkt dat de stikstofdepositie in de Hollandse duinen lager is dan de modellen van AERIUS. De modellen van AERIUS zorgen voor de sloop van ons platteland en van onze boeren. Ik wil hier dus een debat over.

De voorzitter:
Ik ga kijken of u een meerderheid heeft.

Mevrouw Bromet (PRO):
Voorzitter. We hebben echt talloze debatten over stikstof geagendeerd staan voor het komende najaar. Daar kan mevrouw Van der Plas dit inbrengen.

De heer Schoonis (D66):
Geen steun. Dat kan in al die andere debatten.

De heer Chris Jansen (PVV):
Steun.

De heer Ceulemans (JA21):
Steun.

De heer Koorevaar (CDA):
Het is goed dat de droge depositie wordt gemeten. Ik neem dit punt graag mee in een van de komende stikstofdebatten. Geen steun dus.

De heer Diederik van Dijk (SGP):
Steun, en ook graag een brief hierover van de minister.

Mevrouw Keijzer (Lid Keijzer):
De modellenwerkelijkheid sloopt de boeren en trekt het platteland leeg. Dat blijkt nu wel weer. Van harte steun voor dit verzoek, en graag een zeer inhoudelijke reactie van het kabinet op dit onderzoek.

De voorzitter:
Dat verzoek geleiden wij door naar het kabinet.

Mevrouw Ten Hove (Groep Markuszower):
Steun.

Mevrouw Den Hollander (VVD):
Geen steun. We hebben nog vier stikstofdebatten dit jaar.

De heer Schenk (FVD):
Steun.

De voorzitter:
U heeft geen meerderheid, mevrouw Van der Plas.

Mevrouw Van der Plas (BBB):
Heb ik wel 30 leden?

De voorzitter:
Ja.

Mevrouw Van der Plas (BBB):
Dan wou ik het daar graag aan toevoegen.

De voorzitter:
We zetten het op de lijst. Groetjes aan meneer Vermeer.

Mevrouw Van der Plas (BBB):
De groeten aan de heer Vermeer.

De voorzitter:
Het woord is aan meneer Van Meijeren namens Forum voor Democratie.

De heer Van Meijeren (FVD):
Voorzitter. Het was de bedoeling dat we vorige week een debat zouden voeren over de vele duizenden aangiftes van ernstige misdrijven die onbehandeld bij de politie op de plank blijven liggen, maar dat debat werd volledig overschaduwd door de poging van de minister om de Kamer te misleiden, de kritiek van de Rekenkamer daarop, de vraag of de minister gelogen heeft en de vertrouwensvraag. Daarmee is geen recht gedaan aan het werk van de onderzoekers en temeer niet aan de slachtoffers, die vorige week getuige zijn geweest van een wanvertoning. Daarom doe ik hierbij het verzoek om alsnog een volwaardig plenair debat te voeren over de bevindingen van de Algemene Rekenkamer.

De voorzitter:
Ik ga kijken of u daar een meerderheid voor heeft.

Mevrouw Van der Werf (D66):
Geen steun.

Mevrouw Armut (CDA):
Geen steun. Dit kan bij het WGO Politie.

Mevrouw Martens-America (VVD):
Voorzitter. We hebben dit debat een paar dagen geleden gevoerd. Er is wel degelijk een poging gedaan om het ook over de inhoud te hebben. Het goede nieuws voor de heer Van Meijeren is dat we over vier weken een WGO hebben staan.

De heer Ceulemans (JA21):
Steun.

Mevrouw Keijzer (Lid Keijzer):
Voorzitter. Ik heb het wel over de inhoud gehad. Er zijn ook inhoudelijke moties ingediend en aangenomen, die precies dit onderwerp verder tot helderheid gaan brengen. Daarom nu geen steun voor dit verzoek.

Mevrouw Van der Plas (BBB):
Nou, het is veel te weinig over de inhoud gegaan, dus ik steun dit debatverzoek.

De heer Claassen (Groep Markuszower):
Wat mevrouw Keijzer net zei, dus geen steun.

Mevrouw Dobbe (SP):
Ik herinner me wel dat diverse fracties zich tijdens het debat continu beklaagden over het feit dat we het niet over de inhoud konden hebben, dus wel steun hiervoor.

De voorzitter:
U heeft geen meerderheid, meneer Van Meijeren, ook niet voor een dertigledendebat.

De heer Van Meijeren (FVD):
Helaas.

De voorzitter:
Dank u wel.

Het woord is aan de heer Ellian namens de VVD.

De heer Ellian (VVD):
Voorzitter. De afgelopen dagen bleek dat je kunt zeggen dat je in Nederland wilt studeren en dat Nederland dan ook nog zo vriendelijk is om dat voor je te regelen, terwijl je ondertussen 7 oktober en de gruweldaden daar verheerlijkt en mogelijk ook nog zelf betrokken bent bij die misdaden. Dat roept voor mijn fractie de vraag op waarom universiteiten dit doen en hoe het kan dat dit soort verschrikkelijke daden niet gezien worden door de veiligheidsdiensten. Ik wil een debat met de minister van Asiel en Migratie en de minister van Onderwijs.

De voorzitter:
Ik kijk of u een meerderheid heeft.

Mevrouw Van der Plas (BBB):
Voorzitter. Het is gewoon letterlijk om van te walgen en te kotsen, deze beelden die we hebben gezien. We moeten ons afvragen wat voor mensen we hier binnenhalen in ons land. Wat voor mensen halen we hier binnen? Ik steun dit debatverzoek dus van harte en ik hoop echt dat dit debat snel wordt gevoerd, want zo lopen er misschien nog ik-weet-niet-hoeveel rond in Nederland. Dit debat moeten we snel voeren. Steun voor het verzoek.

Mevrouw Keijzer (Lid Keijzer):
Voorzitter. Vooral de labbekakkerige houding op onze universiteiten richting dit soort types en richting protesten die dit soort zaken ondersteunen is mij een doorn in het oog. Van harte steun dus. En ik wil zéker de minister van Onderwijs erbij.

De heer Diederik van Dijk (SGP):
Steun.

De heer Ceder (ChristenUnie):
Voorzitter. Dit raakt niet alleen de veiligheid op universiteiten. Dit raakt ook aan de screeningsmogelijkheden van de IND en de vraag hoe dit heeft kunnen plaatsvinden. Steun voor het debat. Ik zou wel graag zo snel mogelijk een brief willen om uitsluitsel te geven, want dit zorgt voor heel veel onrust in het land. Steun voor het debat dus.

De voorzitter:
Dat verzoek geleiden we door naar het kabinet.

Mevrouw Vondeling (PVV):
De PVV waarschuwde in juni van dit jaar al voor het binnenhalen van Palestijns extremisme en terroristen, maar het kabinet luisterde niet. Nu zitten we met de gebakken peren, dus van harte steun.

De heer Claassen (Groep Markuszower):
Topje van de ijsberg, ben ik bang. Dit is het topje van de ijsberg, zowel wat we binnenhalen als hoe universiteiten hiermee omgaan. Dus zeker steun voor dit debat.

De heer Van Baarle (DENK):
Voorzitter. Als ik de inhoud zo hoor, dan willen een aantal partijen een anti-Palestina- en anti-Palestijnendebat voeren. Daar geen steun voor. Als het gaat om alle andere zaken die genoemd worden, bijvoorbeeld de IND, dan zijn er voldoende debatten die daarover gaan. Dus geen steun, geen steun, geen steun.

De heer Ceulemans (JA21):
Steun voor het verzoek en ook steun voor de brief die gevraagd is.

De heer Schenk (FVD):
Steun voor het verzoek.

De voorzitter:
U heeft geen meerderheid, meneer Ellian.

Het woord is aan de heer Van Baarle voor een verzoek namens DENK. Gaat uw gang.

De heer Van Baarle (DENK):
Voorzitter. We hebben gezien dat de Israëlische regering het besluit heeft genomen om Nederlandse diplomaten toegang en verblijf te ontzeggen. Maar belangrijker nog dan dat is dat we zien dat de sancties die genomen zijn door Nederland, met het importverbod, maar ook op andere vlakken, gewoon geen effect hebben. Israël gaat gewoon door met de misdaden. Israël gaat door met het plegen van de genocide. De misdaden op de Westelijke Jordaanoever gaan door. Ik vind dat we het dus met elkaar moeten hebben over ten eerste hoe we hier krachtig op reageren en ten tweede hoe we de druk op Israël opvoeren om met die misdaden te stoppen. Daar wil ik graag een debat over met de minister van Buitenlandse Zaken.

De voorzitter:
Ik kijk of u een meerderheid heeft.

Mevrouw Armut (CDA):
Geen steun.

De heer Ceder (ChristenUnie):
Voorzitter. Steun. De reactie van de minister dat hij dit onnodig vond en dit misschien ook niet zag aankomen, vind ik wel een reden om een debat te voeren over in hoeverre zijn geopolitieke strategie ten aanzien van mogelijke escalerende effecten voldoende vooruitziend was. Dus steun.

Mevrouw Van der Werf (D66):
Voorzitter. Dit kan volgende week besproken worden bij de RBZ.

Mevrouw Piri (PRO):
Voorzitter. Ik steun het wel. Het is nogal schandalig. We hebben het hier over een consulaat in Ramallah. Dat is gewoon Palestijns gebied. Daar gaat Israël helemaal niet over. Terecht om een debat hierover te steunen.

Mevrouw Keijzer (Lid Keijzer):
Voorzitter. "Wat had je dan gedacht als je constant dit soort gif rondspuit?", zou ik willen zeggen tegen de heer Van Baarle. Geen steun voor dit verzoek.

De heer De Roon (PVV):
Een begrijpelijke zet van Israël. Ik heb geen behoefte aan dit debat.

Mevrouw Teunissen (PvdD):
Steun.

Mevrouw Rajkowski (VVD):
Geen steun. Dit kan bij de RBZ volgende week.

De heer Diederik van Dijk (SGP):
De reactie van Israël is bepaald niet verrassend, gezien de dwaasheid van de boycot. Geen steun.

Mevrouw Dobbe (SP):
Wel steun.

De voorzitter:
U heeft geen meerderheid.

Het woord is aan mevrouw Tseggai. Nee, aan mevrouw Piri. Eerst mevrouw Piri en dan mevrouw Tseggai. Maar beiden spreken namens PRO.

Mevrouw Piri (PRO):
We hebben wel andere verzoeken. Dank u wel, voorzitter. Ik stond hier vorige week ook. Toen was er gelukkig brede steun, van links tot rechts, voor een debat over de sterk verslechterde veiligheidssituatie. Daar hebben we morgen ook een briefing over van de MIVD. Alleen, kennelijk was het niet duidelijk dat je dit debat niet pas over drie maanden gaat voeren, als je het hebt over een sterk verslechterde veiligheidssituatie. Mijn verzoek is dus om dit met spoed in te plannen. Ik snap dat we de begrotingen doen; begrotingen gaan altijd voor, maar daarnaast hebben we elke week nog één dag voor debatten. Ik wil dit debat dus graag zo snel ingepland hebben, dus met spoed.

De voorzitter:
Ik kijk of daar een meerderheid voor is.

Mevrouw Van der Werf (D66):
Steun.

Mevrouw Rajkowski (VVD):
Steun.

De heer De Roon (PVV):
Voorzitter, geen steun. Ik wil eerst een brief van de regering waarin een brede analyse wordt gemaakt van dit onderwerp. Ik wil ook voldoende voorbereidingstijd hebben voor een debat over zo'n breed onderwerp. Ik begrijp de urgentie die mevrouw Piri ziet, maar ik denk dat we het niet moeten overhaasten, want dan krijgen we een waardeloos debat.

Mevrouw Teunissen (PvdD):
Steun.

Mevrouw Armut (CDA):
Steun.

De heer Schenk (FVD):
Steun.

Mevrouw Dobbe (SP):
Steun.

Mevrouw Keijzer (Lid Keijzer):
Voorzitter. Wat de heer De Roon zegt.

De heer Van Baarle (DENK):
Voorzitter. Steun voor het verzoek, met dien verstande dat er is voorgesteld een briefing te organiseren en er om een brief is verzocht. Ik zou de oproep willen doen om die brief zo snel mogelijk te laten versturen, zodat we het debat snel kunnen voeren.

De voorzitter:
De informatieverzoeken geleiden we door naar het kabinet.

De heer Vermeer (BBB):
Het debat pas voeren nadat de brief ontvangen is.

De voorzitter:
U heeft een meerderheid, mevrouw Piri. We doen geen toegiften meer, mevrouw Piri.

Mevrouw Piri (PRO):
Ik wil alleen zeggen dat er vorige week vanuit de hele commissie om die brief is gevraagd. We wachten dus tot die binnenkomt.

De voorzitter:
Akkoord.

Dan is nu toch echt het woord aan mevrouw Tseggai voor haar verzoek namens PRO.

Mevrouw Tseggai (PRO):
Voorzitter, dank u wel. Vandaag verscheen er wederom een vernietigend rapport van de Ombudsman over de discriminatie van Roma, Sinti en reizigers. De conclusie was dat het in Nederland helaas normaal is geworden. Ook de overheid zelf discrimineert soms. Na talloze rapporten, onderzoeken en brandbrieven lijkt het mijn fractie goed om hier nu over te debatteren met de minister van Binnenlandse Zaken en de minister van VRO.

De voorzitter:
Ik kijk of u een meerderheid heeft.

De heer Van Baarle (DENK):
Voorzitter. Dit wordt eigenlijk al jarenlang aan de orde gesteld in rapporten en door de gemeenschappen. Heel goed om hierover dus een debat te voeren. Steun.

De heer Vervuurt (D66):
Steun.

Mevrouw Teunissen (PvdD):
Van harte steun.

De heer Vermeer (BBB):
Zeker steun.

Mevrouw Armut (CDA):
Dit kan in een commissiedebat.

De heer Ceder (ChristenUnie):
Voorzitter. Al jaren wordt dit onderwerp een beetje weggemoffeld, dus ik denk dat het weleens tijd is voor een plenair debat voor deze groep.

Mevrouw Dobbe (SP):
Steun.

De voorzitter:
U heeft geen meerderheid, mevrouw Tseggai.

Mevrouw Tseggai (PRO):
Ik wil dit graag aanmelden voor de lijst met dertigledendebatten.

De voorzitter:
Dat noteren wij. Wij zetten het op de lijst met dertigledendebatten.

Het woord is aan mevrouw Kröger voor een verzoek namens PRO. Gaat uw gang.

Mevrouw Kröger (PRO):
Voorzitter. Vanavond hebben we een debat over het Luchthavenverkeerbesluit Schiphol. Dat debat wordt al vijftien jaar gevoerd. Dat sluiten we nu af met dit plenaire debat. Mede namens D66 heb ik het verzoek om de spreektijd naar zes minuten te zetten, aangezien het een groot onderwerp is, met ook grote maatschappelijke gevolgen.

De voorzitter:
Ik kijk of u daar een meerderheid voor heeft.

Mevrouw Teunissen (PvdD):
Van harte steun.

De voorzitter:
U bent medeaanvrager, dus we hebben u al genoteerd, meneer Schoonis, maar als u wilt, mag u zich uitspreken. Dat is niet het geval.

De heer Claassen (Groep Markuszower):
Ik zeg altijd: als je het in vier minuten niet kunt vertellen, lukt het in zes minuten ook niet.

Mevrouw Van der Plas (BBB):
Wat mij betreft mag de spreektijd gewoon op vier minuten blijven staan.

Mevrouw Den Hollander (VVD):
Voorzitter. Mijn collega Peter de Groot wil graag zes minuten over Schiphol praten.

De heer Van Baarle (DENK):
Ik heb vernomen van míjn collega dat hij ook graag extra de tijd zou nemen.

Mevrouw Zwinkels (CDA):
Voorzitter, steun voor het voorstel.

De voorzitter:
U heeft een meerderheid.

Tot slot is het woord aan mevrouw Teunissen voor het laatste verzoek bij deze regeling van werkzaamheden. Dat doet zij namens de Partij voor de Dieren.

Mevrouw Teunissen (PvdD):
Dank u wel, voorzitter. We weten allemaal dat de klimaatcrisis heel slecht is voor mens, dier en natuur, maar nu hebben we weer in het nieuws gezien dat die ook tot enorme economische schade leidt. De hitte en droogte van de afgelopen zomer heeft de Nederlandse economie ruim 9 miljard euro gekost. Dat was vooral bij de binnenvaart en de boeren, die hard werden getroffen. Als we andere landen erbij nemen, zien we dat de wereldwijde schade nog veel groter is. Het is dus onverstandig om op onze handen te blijven zitten. Daarom wil de Partij voor de Dieren nú werk maken van het bestrijden van de klimaatcrisis. Daarom wil ik graag een debat met de minister van Financiën over de financiële gevolgen van klimaatverandering.

De voorzitter:
Ik kijk of u daar een meerderheid voor heeft.

Mevrouw Zalinyan (PRO):
Van harte steun.

Mevrouw Beckerman (SP):
Voorzitter, steun.

Mevrouw Michon-Derkzen (VVD):
Geen steun.

De heer Schoonis (D66):
Steun.

Mevrouw Inge van Dijk (CDA):
Geen steun.

De voorzitter:
U heeft geen meerderheid, wel 30 leden. We zetten 'm op de lijst.

Dat was de regeling van werkzaamheden. Ik schors heel kort. Dan gaat de Kamer verder met het tweeminutendebat Informele bijeenkomst van Milieuministers. De vergadering is kort geschorst.

De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.