De appreciatie van het amendement 36835-9 in het kader van het trapsgewijs verhogen van de leeftijd voor prostitutie van 18 naar 21 jaar, ingediend tijdens het wetgevingsoverleg ter implementatie van de herziene Europese richtlijn mensenhandel
Schriftelijke vragen
Nummer: 2026D47482, datum: 2026-09-30, bijgewerkt: 2026-10-08 14:12, versie: 2 (versie 1)
Directe link naar document (.pdf), link naar officiele pagina op de Tweede Kamer site, officiële HTML versie (kv-tk-2026Z20518).
Antwoorden op deze schriftelijke vragen:- Antwoord op vragen van het lid Faber over de appreciatie van het amendement 36835-9 in het kader van het trapsgewijs verhogen van de leeftijd voor prostitutie van 18 naar 21 jaar, ingediend tijdens het wetgevingsoverleg ter implementatie van de herziene Europese richtlijn mensenhandel (2026D48567)
- Eerste ondertekenaar: M.H.M. Faber, Tweede Kamerlid (PVV)
Onderdeel van zaak 2026Z20518:
- Gericht aan: D.M. van Weel, minister van Justitie en Veiligheid
- Voortouwcommissie: TK
Preview document (🔗 origineel)
| Tweede Kamer der Staten-Generaal | 2 |
| Vergaderjaar 2026-2027 | Vragen gesteld door de leden der Kamer |
Vragen van het lid Faber (PVV) aan de Minister van Justitie en Veiligheid over de appreciatie van het amendement 36 835-9 in het kader van het trapsgewijs verhogen van de leeftijd voor prostitutie van 18 naar 21 jaar, ingediend tijdens het wetgevingsoverleg ter implementatie van de herziene Europese richtlijn mensenhandel (ingezonden 30 september 2026).
Vraag 1
Klopt het dat u het amendement heeft ontraden met als een van de twee redenen dat deze de implementatie van de richtlijn te buiten gaat? Waar is dit op gebaseerd?
Vraag 2
Klopt het dat als tweede reden werd genoemd dat het amendement overbodig zou zijn gelet op het aanhangige wetsvoorstel 36547 in de Eerste Kamer en het amendement-Bikker/Boomsma (Kamerstukken II 2024/25, 36 547, nr. 15)?
Vraag 3
Klopt het dat het amendement 36 835, nr. 9 niet zou samengaan met amendement 36 547, nr. 15 omdat in die strafbepaling al is opgenomen dat iemand beneden de 21 jaar zich in een kwetsbare positie bevindt en dit hetzelfde zou regelen als amendement 36 835, nr. 9?
Vraag 4
Deelt u de mening dat het amendement-Bikker/Boomsma enkel ziet op de invulling van «het opzettelijk aanwenden van een beïnvloedingsmiddel» en niet op een harde leeftijdsgrens voor prostitutie zoals dat met amendement 36 835, nr. 9 wel geregeld zal worden?
Vraag 5
Gelet op de vragen 2, 3 en 4, heeft u de Kamer dan niet verkeerd voorgelicht?
Vraag 6
Bent u het ermee eens dat uw beantwoording tijdens het wetgevingsoverleg sterk de indruk opwekt dat de coalitie niet voornemens is de prostitutie leeftijd te verhogen, nu dit amendement onder verkeerde appreciatie aan de kant werd geschoven?
Vraag 7
En deelt u dat uw beantwoording niet strookt met hetgeen in het coalitieakkoord is opgenomen, ik citeer: «We verhogen daarom in drie jaar tijd de minimumleeftijd voor sekswerk van 18 naar 21»?
Vraag 8
Deelt u de mening dat het waanzin is om de leeftijd van prostitutie te verhogen middels een tijdrovend en kostbaar wetgevingstraject in plaats dit te regelen middels een amendement?
Vraag 9
Wilt u deze vragen beantwoorden voorafgaand de stemming over de amendementen en het wetsvoorstel in de Kamer?