Preview document (🔗 origineel)

---

26 396		Vervanging pantservoertuigen M577 en YPR

Nr. 73		Lijst van vragen en antwoorden

		Vastgesteld 24 september 2008

De vaste commissie voor Defensie 1) heeft een aantal vragen voorgelegd
aan de staatssecretaris van Defensie over de brief van 18 augustus 2008
inzake de behoeftestelling van het project ‘Defensiebrede vervanging
operationele wielvoertuigen (Kamerstuk 26 396/31 243, nr. 72). 

De staatssecretaris heeft deze vragen beantwoord bij brief van 23
september 2008. Vragen en antwoorden zijn hierna afgedrukt. 

De voorzitter van de commissie,

Van Baalen

De griffier van de commissie,

De Lange



1.

Hoe oud zijn de operationele wielvoertuigen, uitgedrukt in gemiddeld
aantal jaren, die op dit moment aan vervanging toe zouden zijn?

De te vervangen voertuigen zijn door Defensie in gebruik genomen tussen
1983 en 1996. Daarmee zijn deze voertuigen op dit moment gemiddeld bijna
twintig jaar oud. Op het moment van vervanging, in de periode 2011 tot
2018, zullen de voertuigen gemiddeld vijfentwintig tot dertig jaar oud
zijn.

2.

Kunt u aangeven voor welke taken de operationele wielvoertuigen die aan
vervanging toe zouden zijn, de afgelopen jaren zijn ingezet? Waar hebben
zij deze taken uitgevoerd?

De te vervangen wielvoertuigen voorzien in de basisbehoefte aan
mobiliteit van de krijgsmacht. Ze worden gebruikt bij vrijwel alle
nationale en internationale taken van Defensie en bij de voorbereidingen
daarop. Vanaf het begin van de jaren negentig van de vorige eeuw zijn
steeds voertuigen ingezet voor crisisbeheersingsoperaties, onder meer in
achtereenvolgens Turkije, Israël, Noord-Irak, Cambodja, de Balkan,
Ethiopië en Eritrea, de Afghaanse hoofdstad Kabul, opnieuw Turkije,
Zuid-Irak, Noord- en Zuid-Afghanistan, en Tsjaad, alsmede voor een groot
aantal kleinschalige missies. 

3.

Wordt er bij het bepalen van het projectbudget gebruik gemaakt van een
onder- en bovengrens voor het totaal beschikbare budgetvolume? Zo ja,
kunt u deze boven- en ondergrens aan de Kamer meedelen? Zo neen, waarom
niet? 

Het vastgestelde projectbudget fungeert als een taakstellende
bovengrens. In het projectbudget is een projectreserve opgenomen voor
het opvangen van tegenvallers tijdens de looptijd. De Kamer is op 18
augustus jl., gelijktijdig met de brief over de behoeftestelling van dit
project, commercieel vertrouwelijk geïnformeerd (kenmerk S2008016836)
over de omvang van het projectbudget en de daarbij inbegrepen
projectreserve. 

4. 

Op welke manier en waar zal het budget voor dit project in de hierop
volgende jaren worden opgenomen in de begroting van het ministerie van
Defensie?

Het budget voor dit project is opgenomen in beleidsartikel 25 (Defensie
Materieelorganisatie) van de defensiebegroting. Het project zal deel
uitmaken van de post ‘Investeringen defensiebreed’ en staat in de
defensiebegroting 2009 vermeld bij de ‘Projecten in planning
defensiebreed’.

5. 

Wat wordt bedoeld met de ‘benchmark met de belangrijkste NAVO-partners
Duitsland en het Verenigd Koninkrijk’, waaruit zou zijn gebleken dat
er geen mogelijkheden zijn voor internationale samenwerking? Hoe, en
door wie wordt deze ‘benchmark’ gedefinieerd?



6. 

Hoe groot acht u de kans dat in de vervolgfasen van dit project zich
alsnog mogelijkheden aanbieden voor internationale samenwerking? Op
welke manier, door wie en op basis van welke criteria zullen deze
mogelijkheden, mochten zij zich aandienen, worden beoordeeld?

Met de term ‘benchmark’ wordt in dit verband gedoeld op het geheel
van Nederlandse eisen in operationeel, technisch en financieel opzicht
waaraan de mogelijkheden voor samenwerking worden getoetst. Deze eisen
zijn geformuleerd onder verantwoordelijkheid van de Commandant der
Strijdkrachten in samenwerking met de Defensie Materieelorganisatie.
Tijdens de behoeftestellingsfase van dit project hebben
staffunctionarissen van Nederland, Duitsland en het Verenigd Koninkrijk
intensief overlegd over de door elk land voorgenomen vervangingen.
Daarbij is gebleken dat de behoeften van zowel Duitsland als het
Verenigd Koninkrijk afwijken van die van ons land. Nederland streeft
naar de verwerving van voertuigen die indien nodig kunnen worden
voorzien van modulaire bescherming tegen ballistische wapens en mijnen.
Duitsland heeft echter een behoefte geformuleerd aan
pantserwielvoertuigen, terwijl de ontwikkelingen in het Verenigd
Koninkrijk in de richting lijken te gaan van niet-beschermbare
voertuigen. Met Duitsland is tot op politiek niveau overleg over
mogelijke samenwerking geweest.

In de vervolgfasen van het project zal de uitwisseling van informatie op
operationeel, technisch en financieel gebied worden voortgezet. Daarbij
zijn van Nederlandse kant stafofficieren, projectleiders, militaire
attachés en liaisonofficieren betrokken. Tot nu toe zijn er geen
mogelijkheden onderkend om tot gezamenlijke contracten te komen. Indien
dergelijke mogelijkheden zich in de toekomst alsnog zullen aandienen,
zullen die uiteraard worden onderzocht. Het is niet op voorhand te
zeggen hoe kansrijk dit zal zijn. De belangrijkste criteria voor
samenwerking zijn de technische en operationele eisen, de tijdige
beschikbaarheid van het nieuwe materieel en de betaalbaarheid. 

De mogelijkheden voor internationale samenwerking zullen worden
beoordeeld door functionarissen van de Defensiestaf en de Defensie
Materieelorganisatie. Voor de uitvoering van dit project zal de
Defensiestaf een gebruikersplatform instellen dat de klantbehoeften zal
coördineren. Een projectteam van de Defensie Materieelorganisatie zal
fungeren als een ‘Platform Leverancier’. Het project zal worden
uitgevoerd in overleg tussen beide platforms, waarbij ook de
mogelijkheden voor internationale samenwerking zullen worden bekeken. Ik
zal de Kamer in de vervolgfasen van het project informeren over de
resultaten.

1)Vaste commissie voor Defensie

van Bommel (SP)	Lempens (SP)

van der Staaij (SGP)	van der Vlies (SGP)

Poppe (SP)	Polderman (SP)

van Baalen (VVD), Voorzitter	van Beek (VVD)

Çörüz (CDA)	Jonker (CDA)

Ferrier (CDA)	Ormel (CDA)

van Velzen (SP)	de Wit (SP)

Blom (PvdA), Ondervoorzitter	Roefs (PvdA)

Eijsink (PvdA)	Wolbert (PvdA)

Van Dam (PvdA)	Smeets (PvdA)

Kraneveldt-van der Veen (PvdA)	Arib (PvdA)

Griffith (VVD)	Blok (VVD)

Aasted-Madsen-van Stiphout (CDA)	Omtzigt (CDA)

Irrgang (SP)	Roemer (SP)

Knops (CDA)	Haverkamp (CDA)

Willemse-van der Ploeg (CDA)	de Nerée tot Babberich (CDA)

Jacobi (PvdA)	Samsom (PvdA)

Boekestijn (VVD)	van der Burg (VVD)

Brinkman (PVV)	Wilders (PVV)

Voordewind (CU)	Wiegman-van Meppelen Scheppink (CU)

Pechtold (D66)	van der Ham (D66)

Ten Broeke (VVD)	Teeven (VVD)

Thieme (PvdD)	Ouwehand (PvdD)

Bilder (CDA)	de Vries (CDA)

Diks (GL)	Halsema (GL)