Preview document (🔗 origineel)

---

  DOCPROPERTY Adres \* MERGEFORMAT  De Voorzitter van de Tweede Kamer
der Staten-Generaal

Postbus 20018

2500 EA  Den Haag 







Onderwerp

  DOCPROPERTY Onderwerp \* MERGEFORMAT  Beantwoording kamervragen lid De
Pater-van der Meer (CDA) inzake de baatbelasting met kenmerk 2070829100
.

Klik op de knop “Toelichting bij Brief” in de werkbalk voor extra
informatie.



Hierbij doe ik u de antwoorden toekomen op de schriftelijke vragen van
het lid De Pater-van der Meer (CDA) over het artikel ‘Baatbelasting
ten onrechte gebruikt voor onderhoud’ met kenmerk 2070829100
(ingezonden 8 september 2008). 

DE STAATSSECRETARIS VAN BINNENLANDSE ZAKEN EN KONINKRIJKSRELATIES,

drs. A.Th.B. Bijleveld-Schouten

Vragen van het lid De Pater-van der Meer (CDA) over het artikel
‘Baatbelasting ten onrechte gebruikt voor onderhoud’ met kenmerk
2070829100 (ingezonden 8 september 2008).

Vraag 1

Hebt u kennisgenomen van het artikel ‘Baatbelasting ten onrechte
gebruikt voor onderhoud’ naar aanleiding van de uitspraak van het
gerechtshof Arnhem?

Antwoord

Ja.

Vraag 2

Bent u van mening dat naar aanleiding van bovengenoemde uitspraak
gemeenten het instrument baatbelasting niet meer kunnen hanteren voor
opknapbeurten van binnensteden?

Antwoord

In de uitspraak van het Gerechtshof Arnhem van 27 augustus jongstleden,
waar het hier feitelijk over gaat, wordt de verordening Baatbelasting
rechtskracht ontzegd omdat de veranderingen in het geheel van
voorzieningen in het heringerichte gebied niet kunnen worden gezien als
een verbetering van de voorzieningen die door middel van een
baatbelasting kunnen worden verhaald. Dit komt vooral omdat de gemeente
er voor gekozen heeft een en ander als een samenhangend geheel uit te
voeren en te verhalen via de baatbelasting. Ik ben dan ook niet van
mening dat deze uitspraak er toe leidt dat gemeenten het instrument
baatbelasting niet meer kunnen hanteren voor een opknapbeurt van de
binnenstad. Zoals in de jurisprudentie en de literatuur al meerdere
malen rondom de baatbelasting is aangegeven, kan deze worden geheven
voor het verhalen van de kosten van een verbetering van de bestaande
situatie en kan enkel onderhoud niet vallen onder de baatbelasting. Dit
is ook in onderhavige casus al eerder aangegeven door de Hoge Raad. Of
er sprake is van een verbetering is vaak een feitelijke kwestie, zoals
ook blijkt uit het arrest van het Hof.

Vraag 3

Overweegt u het instrument baatbelasting te laten vervallen of het
dusdanig aan te passen dat voor burgers en gemeenten duidelijk is welke
voorzieningen door middel van dit instrument kunnen worden gefinancierd?

Antwoord

Ik overweeg vooralsnog niet om het instrument van de baatbelasting af te
schaffen, maar realiseer me wel dat het een complex instrument is. Op
dit moment wordt overigens gewerkt aan een alternatief. Bij uw Kamer
ligt inmiddels het wetsvoorstel ‘Bedrijfsgerichte
Gebiedsverbetering’ (BGV) voor. In dit 

wetsvoorstel wordt een mogelijkheid voorgesteld voor gemeenten om, op
initiatief van de ondernemers, een heffing in te stellen teneinde een
bepaald gebied waar ondernemers gevestigd zijn te verbeteren. Ik
verwacht dat dit wetsvoorstel voorziet in een behoefte onder ondernemers
om gezamenlijk de omgeving van hun onderneming aan te pakken met de
gemeente.

Vraag 4

Kunt u beamen dat er momenteel inderdaad gemeenten zijn die andere
lokale heffingen gebruiken nu het instrument baatbelasting niet meer
bruikbaar is voor opknapbeurten? Zo ja, wat gaat u hieraan doen?

Antwoord

Het is mij niet bekend dat er gemeenten zijn die andere lokale heffingen
gebruiken in plaats van de baatbelasting. Maar dat neemt niet weg dat
gemeenten vrij zijn in de besteding van hun algemene middelen. Ook de,
in het artikel dat u citeert, genoemde reclamebelasting is een algemene
belasting. De besteding van de opbrengst daarvan is aan de gemeente. Van
oneigenlijk gebruik is hier in mijn ogen dus geen sprake. Zoals ik al
onder 2 heb aangegeven is het instrument van de baatbelasting nog wel
degelijk bruikbaar.

 De Telegraaf, 2 september 2008

 Gerechtshof Arnhem 27 augustus 2008, 07/00191, LJN: BE9244

 HR 8 augustus 2003 nr 36 769 (BNB 2003/339c*)

Datum

  DOCPROPERTY "Datum" \* MERGEFORMAT  19 september 2008 

Ons kenmerk

  DOCPROPERTY Kenmerk \* MERGEFORMAT  2008-0000435031 

Onderdeel

  DOCPROPERTY Onderdeel \* MERGEFORMAT  dgbk/obr/kkb 

Blad

  PAGE  3  van 3

Datum

  DOCPROPERTY "Datum"  \* MERGEFORMAT  19 september 2008 

Ons kenmerk

  DOCPROPERTY Kenmerk \* MERGEFORMAT  2008-0000435031 

Onderdeel

  DOCPROPERTY Onderdeel \* MERGEFORMAT  dgbk/obr/kkb 

Inlichtingen

  DOCPROPERTY CPNaam \* MERGEFORMAT  J.D.C. de Jong 

T   DOCPROPERTY CPTel \* MERGEFORMAT  (070) 426 8009 

F   DOCPROPERTY CPFax \* MERGEFORMAT  (070) 426 7555 

Uw kenmerk

  DOCPROPERTY UwKenmerk \* MERGEFORMAT  2070829100 

Blad

  PAGE  2  van   SECTIONPAGES \* MERGEFORMAT  2 

Aantal bijlagen

  DOCPROPERTY AantalBijl \* MERGEFORMAT  0 

Bezoekadres

  DOCPROPERTY Bezoekadres \* MERGEFORMAT  Schedeldoekshaven 200

2511 EZ  Den Haag 

Postadres

  DOCPROPERTY Postadres \* MERGEFORMAT  Postbus 20011

2500 EA  Den Haag 

Internetadres

  DOCPROPERTY "InternetAdres" \* MERGEFORMAT  www.minbzk.nl