Preview document (🔗 origineel)

---

Lijst van vragen - totaal

Kamerstuknummer	:	31536-1

Vragen aan	:	Regering

Commissie	:	Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit



Nr	Vraag	Blz

van	

tot

1	Kan een tijdpad aangegeven worden voor het beoogde wetgevingstraject
en de aanpak van verbeterpunten met provincies, en hoe dit alles
aanhaakt bij het Review-traject van de Habitatrichtlijn zowel nationaal
als in Brussel?	0	 

2	De deelonderzoeken in het kader van de evaluatie natuurwetgeving
bevatten een groot aantal concrete aanbevelingen. Kunt u per deelrapport
gemotiveerd aangeven welke aanbevelingen u denkt over te nemen, en welke
niet?	0	 

3	Welke beleidslijn wordt thans gehanteerd met betrekking tot
"tijdelijke natuur" op terreinen die braak liggen, bijvoorbeeld in
afwachting van de realisatie van woningbouw?	0	 

4	Hoe kunnen - in afwachting van de nog op te stellen beleidslijn
tijdelijke-natuur - knelpunten tot een minimum beperkt worden? 	0	 

5	Wanneer zal deze beleidslijn er naar verwachting komen? (Over Wetten
van de Natuur, p.7)	0	 

6	Welke projecten lopen nu in kader van "tijdelijke natuur?	0	 

7	Welke stappen gaat u zetten om knelpunten rond de totstandkoming en
het gebruik van Gedragscodes op grond van de Flora- en faunawet weg te
nemen? (Over Wetten van de Natuur, p. 8)	0	 

8	De meld- en herplantplicht van de uit 1962 daterende Boswet hebben
volgens u nog steeds bestaansrecht. Hoe rechtvaardigt u, dat
Staatsbosbeheer niet onderworpen is aan deze herplantplicht? (Over
Wetten van de Natuur, p.9)	0	 

9	De minister van LNV wil de bepalingen van de Flora- en faunawet minder
ingewikkeld maken; de minister zal in het wets-traject na de evaluatie
voorstellen doen voor een eenvoudiger en meer transparante regeling van
de soortenbescherming. De "gelaagdheid" van de huidige regelgeving wordt
hierbij genoemd als aandachtspunt. Kan dit nader toegelicht worden?
(Over Wetten van de Natuur, p.11)	0	 

10	En wordt in het wetsontwerp het traject Brussel meegenomen?	0	 

11	Er is besloten tot een pilot - onder meer van het ministerie van LNV
- ter verbetering van de (politieke) verantwoording aan de hand van de
Jaarverslagen. Waarom wordt er niet meer standaard bij alle
beleidsartikelen verantwoordingsinformatie in termen van aan de
operationele doelstelling te koppelen prestaties en effecten over het
beleid opgenomen?	0	 

12	Waarom een beperking tot financiële verantwoording? Wordt hierdoor
de inzichtelijkheid en transparantie van de verantwoording niet
ingeperkt? ( 31.444 XIV, nr. 209, p.1)	0	 

13	Kunt u aan de hand van het convenant handhaving van de
natuurwetgeving een nadere toelichting op de regierol van de minister.
Hoe vindt monitoring van de gemaakte afspraken plaats? Is er een
evaluatietraject? Zijn er afrekenbare afspraken gemaakt? (31.379, nr. 3,
p.6)	0	 

14	Waaraan wijt u de (lichte) toename van het aantal bezwaarschriften
die in het Jaarverslag Faunafonds 2007 genoemd worden?	0	 

15	Bij het nieuwe Handboek Faunaschade zullen alle regels nog eens tegen
het licht worden gehouden. Bent u voornemens hierbij ook de beleidslijn
te betrekken, dat géén schade vergoed wordt aan particulieren die soms
aanzienlijk schade ondervinden van beschermde diersoorten, waartegen zij
zich niet kunnen beschermen door preventieve maatregelen (bijvoorbeeld
schade veroorzaakt door roeken)? (bijlage bij 29.446, nr. 58)		0	 

16	De voorzitter van het Faunafonds merkt op dat de druk van schade
veroorzakende ganzen ongeveer verdubbeld is, terwijl de maatschappelijke
en politieke wens om alternatieven voor afschot te hanteren steeds
duidelijker klinkt. Dit brengt beleidsmakers en dus ook het Faunafonds
in een lastig dilemma, met het risico dat in toenemende mate de rekening
gelegd wordt bij de grondgebruiker. Deelt u de mening van de voorzitter
van het Faunafonds dat dit “onaanvaardbaar” is, en wat gaat u
ondernemen om het zover niet te laten komen? (Bijlage bij 29.446, nr.
58)	0	 

17	Er is nog geen duidelijkheid over de mogelijkheid van fiscale
vrijstelling van een aantal subsidies uit de Subsidieregeling
Natuurbeheer 2000 (SN) en de subsidies voor het beheer van Landschap
(uit de Subsidieregeling Agrarisch Natuurbeheer (SAN). De Europese
Commissie heeft hier nog geen toestemming voor verleend. Wanneer kan
hierover duidelijkheid verwacht worden? Hoe verlopen de gesprekken
hierover met de Europese Commissie? (31.146, nr. 4, p.1)	0	 

18	Kunt u nadere informatie verstrekken over de afwikkeling van de
Klacht inzake Valkerij, in het bijzonder de wachtlijstproblematiek en de
zaken die te maken hebben met ontheffingverlening en handhaving. (brief:
LNV-080020)	0	 

19	In de Evaluatie worden buiten voorstellen voor wetswijzigingen, ook
andersoortige aanbevelingen gedaan zoals het opstellen van
handreikingen. Hoe is de minister van plan het draagvlak voor
natuurbescherming te vergroten, nu dit ook onmisbaar is om natuurbeleid
te laten slagen?	0	 

20	Met tweederde van de natuurwaarden in Nederland is het slecht gesteld
en ook de toekomstverwachtingen zijn negatief. Behalve het
vereenvoudigen van de natuurwetgeving is het noodzakelijk dat de
natuurwetgeving daadwerkelijk zijn doelstelling kan realiseren; namelijk
het behouden dan wel herstellen van een gunstige staat van
instandhouding. Uit de evaluatie blijkt dat het beschermingsniveau
onveranderd moet blijven. Wat is het huidige beschermingsniveau? Hoe
wordt dat gemeten? 	0	 

21	Welke concrete voorstellen doet u ten aanzien van de evaluatie van de
natuurwetgeving om de negatieve trend van de staat van de natuur (zoals
uit o.a. de Natuurbalans blijkt)  te keren en de ongunstige staat van
instandhouding weer gunstig te maken?	0	 

22	Kunt u aangeven hoe gewaarborgd wordt dat het proces transparant is
met voldoende ruimte voor inspraak van maatschappelijke partijen?	0	 

23	Wat betreft zomerganzen worden op verschillende locaties in het land
om de populaties van met name de grauwe ganzen in aantal in te perken,
maatregelen genomen als het vangen en doden en het vernietigen van
nesten. Dit als uitwerking van de 'handreiking overzomerende ganzen'.
Vindt de minister dat in dit soort gevallen ook afschot als
populatiebeperkende maatregel moet worden toegepast?	0	 

24	Is het wat betreft de gedragscode wenselijk een gedragscode te
ontwikkelen voor jacht, beheer en schadebestrijding in Natura2000
gebieden, mede in relatie tot het schrappen van artikel 46 lid 3 FF-wet.
	0	 

25	Beoogt de minister met het opnemen van natuur in de
omgevingsvergunning de FF-wet te decentraliseren tot op gemeentelijk
niveau?	0	 

26	Soms wordt er door kraaiachtigen schade aangericht aan bijvoorbeeld
rieten daken en plastic hoezen van kuilen. Dit zou kunnen worden
aangemerkt als 'overlast'. Acht de minister het zinvol om 'overlast door
dieren' op te nemen in de FF-wet als grond voor het doden van deze
dieren?	0	 

27	Ziet de minister mogelijkheden in een extra ecologisch onderzoek naar
de effectbepaling, omdat in rapporten vaak melding wordt gemaakt over
gebrek aan gegevens en tijdsdruk?	0	 

28	Ziet de minister aanleiding om een coördinerend juridisch team in te
stellen om zo te voorkomen dat de uitvoering van de wetgeving niet
accordeert met de wettelijke vereisten, omdat het vaak wel wordt
gebruikt als een wetmatig gegeven?	0	 

29	Het kabinet legt met betrekking tot de beheerplannen veel de nadruk
op de kennisverstrekking aan Bevoegd Gezag. Is de minister voornemens om
er voor te zorgen dat de aanmeldingsgegevens bij aanvang van het
beheerplanproces ook beschikbaar zijn voor alle andere deelnemers?	0	 

30	Op dit moment bestaan er veel verschillende lijsten van te beschermen
plant- en diersoorten. De rechtsgeldigheid van deze lijsten (o.a. op de
LNV-site) is onduidelijk en het overzicht van wat er per beschermde
soort geldt, ontbreekt. Ziet de minister mogelijkheden om het aantal
lijsten terug te brengen?	0	 

31	Hoe verhoudt zich het beschermingsniveau dat het instrument
gedragscode biedt tot het beschermingsniveau van de
Natuurbeschermingswet? Is dit beschermingsniveau gelijkwaardig? En zo
ja, kunt u dit toelichten?	0	 

32	De evaluatie is uitgevoerd in goede samenwerking met de provincies en
de provincies hebben laten weten in te stemmen met de conclusies. Is die
instemming ambtelijk of bestuurlijk? En indien het (ook) bestuurlijk is,
is het dan Gedeputeerde Staten of Provinciale Staten die hier mee
instemmen? Hoe is die samenwerking met de volksvertegenwoordiging in de
provincies verlopen? 	1	 

33	Naast de drie natuurwetten die nu geëvalueerd worden zijn er ook
andere instrumenten, zoals de EHS en subsidie-instrumenten. Hoe passen
nog weer andere instrumenten zoals bijvoorbeeld Europese richtlijnen als
o.m. de Kader Richtlijn Water en de Nitraatrichtlijn in deze evaluatie
en later in nieuwe natuurwet? 	1	 

34	Streeft het ministerie van Economische Zaken ook naar de balans
tussen ecologie en economie of is dat een exclusieve opgave of opdracht
van het ministerie van LNV? Is een goed ecologisch beleid niet een
voorwaarde voor een goed economisch beleid, en vice versa?	1	 

35	Is ooit eerder serieus gedacht aan integratie van de nationale
Natuurwetgeving (soorten- en gebiedsbescherming). Zo ja, waarom is daar
van afgezien?	2	 

36	Welke specifieke bepalingen uit de Flora- en faunawet zullen worden
vereenvoudigd door integratie van de Natuurwetgeving? Welke knelpunten
in de wet zullen door integratie naar verwachting weggenomen worden?	2	 

37	Hoe motiveert de Minister haar redenering dat er geen verbeteringen
van het beschermingsniveau mogelijk zijn van de natuurwetten, nu de
Europese richtlijnen spreken over een strikt minimumniveau waarbij
verhoging van het beschermingsniveau altijd mogelijk en toegestaan is,
maar in het kader van de subsidiariteit wordt overgelaten aan de
lidstaten?	2	 

38	Hoe motiveert de Minister de redenering dat er geen verbeteringen van
het beschermingsniveau mogelijk zijn van de natuurwetten, nu er
behoudens Europees te beschermen natuurwaarden ook nationale
natuurwaarden zijn die beschermenswaardig zijn?	2	 

39	In welk licht wil de minister bij de Review van de Habitatrichtlijn
de robuustheid en flexibiliteit van het Natura 2000 netwerk aan de orde
stellen en houdt de minister hierbij rekening met het feit dat, volgens
de Natuurbalans en bevestigd door de minister op haar reactie op de
Natuurbalans, dat meer dan 88% van de Europese tophabitats in Nederland
in een ongunstige staat van instandhouding verkeert?	2	 

40	Kan een samenvattend overzicht gegeven worden van punten die u in
Brussel wilt gaan inbrengen met het oog op verbetering van de
"hanteerbaarheid" van de Europese natuurrichtlijnen?	3	 

41	Welke rol en verantwoordelijkheid houdt het ministerie van LNV, nu
méér taken met betrekking tot het natuurbeleid gedecentraliseerd
worden naar provincies? Hoe zal het gedecentraliseerde beleid
gemonitored worden, en hoe zal verantwoording over het gevoerde beleid
naar het ministerie en de Kamer plaatsvinden?	3	 

42	Is het beginsel "decentraal wat kan, centraal wat moet" ook toegepast
op de versnipperde bevoegdheidtoedeling inzake de beheerplannen in het
kader Natura 2000?	3	 

43	Is bij de decentralisatie-voornemens ook rekening gehouden met de
efficiency van de uitvoering en zo ja, op welke wijze?	3	 

44	Op welke wijze is bij de decentralisatie rekening gehouden met het
gegeven dat natuurgebieden onderling van elkaar afhankelijk zijn en dat
voor het voortbestaan van natuurwaarden goed functionerende ecologische
netwerken, die vaak over de provinciegrenzen heen gaan, noodzakelijk
zijn? 	3	 

45	Hoe gaat de komende integrale Natuurwet bewerkstelligen en
instrumenteren dat de Europese topnatuur in een gunstige staat van
instandhouding gaat komen?	3	 

46	Kan de Minister aangeven of het aanhouden van het beschermingsregime
voor Natura 2000 gebieden in het kader van de uniformiteit niet ook kan
worden toegepast op beschermde Natuurmonumenten die niet tevens zijn
gelegen in Natura 2000 gebieden alsmede voor EHS gebieden en waarden die
niet overlappen met Natura 2000 gebieden?	3	 

47	Wat is de relatie tussen het kabinetsprincipe “Decentraal wat kan
en centraal wat moet”, en de conclusies en aanbevelingen van de
evaluatie? In de evaluatie wordt  op verschillende plaatsen gepleit voor
meer regie. In hoeverre staat het kabinetsprincipe hiermee op gespannen
voet? 	3	 

48	Wat wordt bedoelt met de opmerking dat de vraag naar robuustheid en
flexibiliteit van de Natura 2000 netwerk in het licht van
klimaatverandering moet worden gezien, wat in Brussel aan de orde wordt
gesteld bij de review van de habitatrichtlijn? Wat is exact de relatie
tussen deze aankondiging en de onderhavige evaluatie? Is deze
robuustheid nu te groot of te klein?	3	 

49	Wanneer zal de Gegevensautoriteit Natuur naar verwachting volledig
landsdekkend operationeel zijn?	4	 

50	Welk uitvoeringstraject in de tijd staat voor ogen bij uw voornemens
om samen met andere uitvoerende overheden zoals provincies de genoemde
verbeterpunten te voorzien van een praktische uitwerking?	4	 

51	Wanneer komt de kabinetsreactie op de aanbevelingen van de taskforce
Trojan? Welk tijdspad staat voor ogen voor de uitvoering van
aanbevelingen?	5	 



  FILENAME  GRT_RGR_LNV_31536-1.DOC 		  PAGE  3 /  NUMPAGES  4