Preview document (🔗 origineel)

---

De Voorzitter van de Tweede Kamer

der Staten-Generaal

Postbus 20018

2500 EA  DEN HAAG





Ons kenmerk	Inlichtingen bij	Doorkiesnummer	Den Haag

CZ-K-U-2864965

	6 okt. 08

Onderwerp	Bijlage(n)	Uw brief

Kamervragen van Van Gerven (SP) over de

	1	10 juli 2008

praktijkondersteuning huisartsen GGZ







Hierbij zend ik u de antwoorden op de vragen van het Kamerlid Van Gerven
(SP) over de praktijkondersteuning huisartsen GGZ (2070824890).

De Minister van Volksgezondheid,

Welzijn en Sport,

dr. A. Klink

Antwoorden op de kamervragen van het Kamerlid Van Gerven (SP) over de
praktijkondersteuning huisartsen GGZ (2070824890).

1

Wat is uw reactie op de melding van GGZ Nederland dat de
praktijkondersteuning huisartsen GGZ (POH-GGZ) bemoeilijkt wordt door
zorgverzekeraars die soms onredelijke eisen stellen?

1 

De Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) inventariseert op dit moment de
knelpunten die partijen in het veld ervaren bij de invoering van de
beleidsregel praktijkondersteuning huisartsenzorg geestelijke
gezondheidszorg (POH GGZ). Deze knelpuntenanalyse is medio november
afgerond. De resultaten worden met partijen besproken en zo nodig wordt
de beleidsregel aangepast. 

2

Is het waar dat de huisarts geconfronteerd wordt met veel meer
regelgeving dan voor de invoering van de beleidsmaatregel POH-GGZ? Zo
ja, wat is daarvan de reden? Zo neen, waarom niet?

2

Met de invoering van de beleidsregel POH GGZ, die per 1 januari 2008 van
kracht is, krijgen huisartsen te maken met werkgeverstaken en de hiermee
samenhangende regelgeving. De beleidsregel POH GGZ maakt het voor
verzekeraars mogelijk om desgewenst uren POH GGZ-zorg rechtstreeks in te
kopen bij de eerstelijns- of huisartsenvoorziening.

 

3

Wat vindt u van berichten dat de ene zorgverzekeraar wel bereid is tot
een POH-GGZ vergoeding aan een huisarts(en)groep en een andere niet? Wat
is daarvan de reden? Is het niet wenselijk dat de overige verzekeraars
zich conformeren aan de afspraken die de preferente verzekeraar maakt?
Bent u bereid hierover duidelijke afspraken met de zorgverzekeraars te
maken, zodat onnodige bureaucratie wordt voorkomen?

3

Zorgverzekeraars zijn verantwoordelijk voor de inkoop van uren POH GGZ.
Zij zijn niet verplicht om tot een contract te komen. De beweegredenen
voor een zorgverzekeraar om wel of geen POH GGZ in te kopen zijn divers.
Een reden kan zijn dat het voorstel van de huisartsen- of eerstelijns
voorziening onvoldoende is onderbouwd of dat de verzekeraar al op een
andere wijze in de contractering van GGZ-zorg heeft voorzien.

Ik acht het niet wenselijk verzekeraars te verplichten zich te
conformeren aan de afspraken die de preferente verzekeraar maakt. Dat
zou afbreuk doen aan de vrijheid van zorgverzekeraars om hun rol - het
contracteren van doelmatige zorg van voldoende kwaliteit voor hun
verzekerden - waar te maken. Als uit de knelpuntenanalyse van de NZa
blijkt dat partijen in het veld de verschillen in wijze van
contractering door zorgverzekeraars belemmerend ervaren voor de
invoering van de POH GGZ, dan heeft Zorgverzekeraars Nederland mij laten
weten dat zij bereid is hier samen met zorgverzekeraars zorgvuldig naar
te kijken.

4

Is het waar dat de kwaliteit van de sociaal psychiatrisch
verpleegkundige lager is in de nieuwe situatie omdat er onvoldoende
middelen zijn voor huisartsen om een hoger gekwalificeerde
verpleegkundige aan te trekken? Zo neen, kunt u dit nader toelichten?

5

Is het landelijk beschikbare bedrag van 38 miljoen euro voor huisartsen
wel voldoende om voldoende kwaliteit en voldoende uren GGZ-zorg aan te
trekken voor een normpraktijk? Hoeveel uren POH-GGZ acht u wenselijk per
normpraktijk? Kunt u dit motiveren?

4 en 5

Ik heb signalen uit het veld ontvangen dat de loonkostencomponent voor
praktijkondersteuners huisartsenzorg GGZ niet toereikend zou zijn om
ervaren sociaal psychiatrisch verpleegkundigen of algemeen
maatschappelijk werkers aan te stellen. Mocht dit een belemmering zijn
om de beleidsregel POH GGZ in te voeren, dan verwacht ik dat dit bij de
knelpuntenanalyse van de NZa door partijen ter sprake wordt gebracht.

 

Ik heb nog geen signalen ontvangen dat de landelijk beschikbare middelen
voor POH GGZ onvoldoende zijn. Het wenselijk aantal uren POH GGZ per
normpraktijk is onderdeel van de onderhandeling tussen zorgverzekeraar
en de huisartsen- of eerstelijnsvoorziening.

6

Wat vindt u van het doorbreken van de relatie tussen de tweede en de
eerste lijn nu de detachering van GGZ-medewerkers vanuit
GGZ-instellingen in vele gevallen is weggevallen? Is dit wel een
wenselijke ontwikkeling? Zo ja, waarom? Verdwijnt zo niet een hoop
expertise?

7

Kloppen de signalen dat de POH-GGZ uren zorg in huisartsenpraktijken
fors zijn afgenomen? Zo ja, wat vindt u van deze ontwikkeling? Zo neen,
op grond van welke gegevens komt u tot deze conclusie?

6 en 7

Verantwoorde zorgverlening aan patiënten vereist een goede samenwerking
tussen aanbieders in de eerste- en tweede lijn. Het is niet de bedoeling
om de relatie tussen de eerste-en tweedelijns GGZ te doorbreken.

Door de introductie van de POH GGZ en de financiering van deze functie
via de huisartsenbekostiging, is het voor zorgverzekeraars mogelijk om
uren POH GGZ bij de huisartsen- en/of eerstelijns voorziening in te
kopen. Maar zorgverzekeraars kunnen ook kiezen voor het inkopen van uren
eerstelijns zorg geleverd door medewerkers van GGZ-instellingen, al dan
niet via een detachering in de eerste lijn. Met het vormgeven van de
(eerstelijns) geestelijke gezondheidszorg zijn zorgverzekeraars nu druk
bezig. Dit zal zich de komende jaren verder moeten ontwikkelen. Dat de
inkoop van uren POH GGZ niet aan de verwachtingen voldoet, heeft hier
mogelijk mee te maken.

8

Op grond van welke wet- en regelgeving is bepaald dat de vergoeding
maximaal vier consulten per patiënt per jaar mag bedragen? Hoelang
mogen dergelijke consulten duren?

9

Is een dergelijke maximering niet voorbehouden aan de Kamer om daarover
te beslissen? Zo neen, waarom niet? Zo ja, wilt u dan een aanwijzing
geven aan de Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) om de regeling aan te
passen en deze normering te laten vervallen?

8 en 9

Op historische basis zijn, met medeweten van alle betrokken partijen,
maximeringen van de bekostiging in de beleidsregels van de (voorgangers
van de) NZa opgenomen. De NZa heeft, in navolging van haar voorgangers
op grond van de Wet tarieven gezondheidszorg, thans op grond van de Wet
marktordening gezondheidszorg de taak te zorgen voor een evenwichtig
stelsel van tarieven. Dat wil zeggen tarieven waarbij enerzijds de
zorgaanbieders krijgen wat hen toekomt en anderzijds de verzekeraars en
consumenten niet meer betalen dan nodig is om de kosten van de zorg te
dekken. Dat is ook gebeurd in de beleidsregel POH GGZ. Een consult telt
als een behandelcontact ongeacht de tijdsduur. Net als in de reguliere
huisartsenzorg zijn verschillende prestaties mogelijk, zoals een enkel
consult, dubbel consult of telefonisch consult. 

De vraag is of de maximeringen in de beleidsregels wellicht onbedoeld
hebben geleid tot de suggestie van een pakketbeperking. Voor een
beperking van het pakket van de Zorgverzekeringswet is een wijziging van
de regels (AMvB/ministeriële regeling) nodig. Bij een eventuele
wijziging van het Besluit zorgverzekering betrek ik in het kader van de
voorhangprocedure het parlement. 

Omdat mogelijk sprake kan zijn van een onbedoelde beperking van het
verzekerd pakket van de Zorgverzekeringswet of van het pakket van
aanvullende verzekeringen zal de NZa de maximeringen waar nodig
beëindigen en de betreffende beleidsregels aanpassen. De NZa zal dit
doen in samenwerking met het College voor Zorgverzekeringen als
pakketautoriteit en ambtenaren van mijn ministerie. De NZa zal
onderzoeken wat de aard, inhoud en omvang is van de desbetreffende
maximering en wat de gevolgen kunnen zijn van beëindigen van die
maximering. Al naar gelang de maximering gehandhaafd moet worden zal
daarvoor het juiste juridisch kader worden gebruikt. 

Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport

Blad

  PAGE  4 

Kenmerk

CZ-K-U-2864965

Postbus 20350

2500 EJ  DEN HAAG

Telefoon (070) 340 79 11

Fax (070) 340 78 34	Bezoekadres:

Parnassusplein 5

2511 VX  DEN HAAG	Correspondentie uitsluitend richten aan het postadres
met vermelding van de datum en het kenmerk van deze brief	Internetadres:

www.minvws.nl



  IF   DOCPROPERTY "propArchiefkopie"  Fout! Onbekende naam voor
documenteigenschap.  = "Archiefkopie"   AUTOTEXT sysArchiefkopie 
AANGETEKEND  ""