[overzicht] [activiteiten] [ongeplande activiteiten] [besluiten] [commissies] [geschenken] [kamerleden] [kamerstukdossiers] [open vragen]
[toezeggingen] [stemmingen] [verslagen] [šŸ” uitgebreid zoeken] [wat is dit?]

Vragen ontwerp-Besluit burgerluchthavens

Wijziging van de Wet luchtvaart inzake vernieuwing van de regelgeving voor burgerluchthavens en militaire luchthavens en de decentralisatie van bevoegdheden voor burgerluchthavens naar het provinciaal bestuur (Regelgeving burgerluchthavens en militaire luchthavens)

Lijst van vragen

Nummer: 2008D09634, datum: 2008-10-10, bijgewerkt: 2024-02-19 10:56, versie: 1

Directe link naar document (.DOC), link naar pagina op de Tweede Kamer site.

Onderdeel van zaak 2008Z02697:

Onderdeel van activiteiten:

Preview document (šŸ”— origineel)


Lijst van vragen - totaal

Kamerstuknummer	:	30452-46

Vragen aan	:	Regering

Commissie	:	Verkeer en Waterstaat



Nr	Vraag	Blz

van	

tot

1	Waarom moet deze AMVB al vastgesteld worden, terwijl de wet nog niet
is aangenomen? Waarom is voor dit moment gekozen bij de voorhang
hiervan?

 

2	Kunt u een nadere toelichting geven op de verwijzingen naar ā€˜de
wetā€™ (wet Luchtvaart), welke niet lijken niet te kloppen, met name de
verwijzingen naar artikel 8.1 waar een definitie van
ā€˜burgerluchthavens van regionale betekenisā€™ zou moeten staan? 



3	Waarom wordt een relatief kleine luchthaven van Eelde een nationale
betekenis toegedicht, evenals enkele helikopterplatforms in de Noordzee,
terwijl de overige helihavens hier niet onder vallen? Waar is geregeld
en staat beschreven dat heliplatforms in de Noordzee van nationaal
belang zijn?

 

4	Waarom hoeft er bij een helikopterhaven geen luchthavenbesluit te
komen?

 

5	Waarom moet een luchthavenbesluit geen criteria voor emissie van
vervuilende stoffen bevatten?



6	Waarom hebt u er niet voor gekozen om in het kader van de ruimtelijke
beperkingen binnen de 10-5 plaatsgebonden risicocontour ook ten aanzien
van bedrijfswoningen een relatie met huidig gebruik te leggen? Kunt u
aangeven wat de situatie is en de gevolgen zijn als hier wel voor
gekozen wordt? 



7	Kunt u nader motiveren waarom u kiest voor de lijn dat huidige
bewoners niet uit hun woning kunnen worden gezet (bestaand gebruik) en
dat wanneer zij vertrekken de bestemming vervalt en er niet meer gewoond
kan worden? Kunt u ook uiteenzetten waarom men in de gekozen situatie
wel mag blijven wonen, terwijl de bestemming als onveilig beschreven
wordt? Kunt u tevens gemotiveerd aangeven waarom niet voor verplicht
vertrekken gekozen is? 



8	Kan de minister aangeven waarom voor bedrijfswoningen kennelijk geen
gevaar bestaat, daar waar binnen de (ruimere) gevarencontour 10-6 is in
principe elke nieuwbouw niet is toegestaan, met uitzondering van
bedrijfswoningen. 



9	Waarom is er geen vertaling van de 40 Ke- en 55 Ke-waarden naar Lden?



10	Waarom wordt er nog steeds met Ke-waarden gewerkt en niet enkel met
Lden?



11	Deelt u de mening dat door de eenheden van KE en LDen contouren
verwarring en onduidelijkheid kan ontstaan en dat dit ook onzekerheid
met zich mee brengt omdat de twee overgebleven KE-contouren later nog
zullen worden omgezet in LDen? Is het door deze onzekerheid mogelijk dat
bestaande bebouwing in een ander contour komt te liggen?



12	Kunt u nog eens nader toelichten hoe consistent de regeling in
artikel 12 met de opbouw  van binnen naar buiten met aflopende
geluidsbelasting is als het gaat om contouren voor bedrijfswoningen?



13	Hoe wordt het buitengebied bij regionale luchthavens beschermd?

 

14	Welke sanctie is er bij het overschrijden van een grenswaarde?

 

15	Ten aanzien van artikel 21: wordt de ontheffing verleend aan
luchtvaartuigen of aan terreinen? Indien luchtvaartuigen: mag elk
schoolplein dan gebruikt worden voor het oplaten van een luchtballon met
mensen aan boord? Indien terreinen: hoe is dan de toestemming voor
traumaheliā€™s geregeld om overal te landen waar dat nodig is?





  FILENAME  GRT_RGR_VW_30452-46.DOC 		  PAGE  1 /  NUMPAGES  1