Preview document (🔗 origineel)

---

	Postadres: Postbus 20301, 2500 EH Den Haag

Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer

der Staten-Generaal

Postbus 20018

2500  EH  DEN HAAG

	Bezoekadres

Schedeldoekshaven 100

2511 EX  Den Haag

Telefoon (070) 3 70 79 11

Fax (070) 3 70 79 00

Datum	10 oktboer 2008

	Ons kenmerk	5565107/08

	Uw kenmerk	2070827440

	Onderwerp	Beantwoording Kamervragen van het lid Thieme (PvdD) over het
vergassen van ganzen met een wettelijk verboden middel.

























	

 

In antwoord op uw brief van 15 augustus 2008 deel ik u, mede namens mijn
ambtgenote van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, mee dat de vragen
van het lid Thieme (PvdD) van uw Kamer over het vergassen met een
wettelijk verboden middel (ingezonden 14 augustus 2008) worden
beantwoord zoals aangegeven in de bijlage bij deze brief.

De Minister van Justitie, 

2070827440

Antwoorden op de vragen van het lid Thieme (PvdD) aan de ministers van
Justitie en van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit over het vergassen
van ganzen met een wettelijk verboden middel. (Ingezonden 14 augustus
2008)

1

In welke gevallen worden ontheffingen verleend voor het gebruik van
wettelijk verboden dodingsmiddelen of -methoden, zoals het vergassen met
behulp van koolzuurgas? Welke wetenschappelijke onderzoeken naar de
welzijnsaspecten van het gebruik van koolzuurgas liggen ten grondslag
aan het creëren van de mogelijkheid voor het aanvragen van een
ontheffing voor dit gebruik?

2

Op welke wijze dient te worden bewezen dat overige legale methoden of
diervriendelijke alternatieven onvoldoende effectief zouden zijn,
alvorens wordt overgegaan tot het verlenen van een ontheffing voor een
wettelijk verboden middel en hoe wordt hierop gecontroleerd?

Antwoorden 1 en 2

Op grond van artikel 72, vijfde lid, van de Flora- en faunawet is het
verboden dieren te vangen of te doden met andere dan de bij of krachtens
de Flora- en faunawet aangewezen middelen. Gedeputeerde Staten kunnen
ontheffing verlenen van dit verbod. De voorwaarde hierbij is dat geen
middelen mogen worden toegestaan die onnodig lijden van dieren
veroorzaken. Een ontheffing kan bijvoorbeeld verleend worden, als een
aangewezen middel niet effectief is.

Bij het doden van de ganzen op Texel is het doden met het geweer (een
toegestaan middel) niet effectief, gezien het grote aantal ganzen dat
afgeschoten moet worden. Daarbij komt dat afschot veel verstoring in het
gebied oplevert. Gelet op het welzijn van de ganzen zou afschot teveel
onnodig leed veroorzaken. De beste oplossing die voorhanden is, is de
ganzen vangen in de ruiperiode en doden met koolzuurgas. 

SOVON-onderzoek laat zien dat andere maatregelen om de ganzenpopulatie
in bedwang te houden, zoals eieren rapen en insmeren met een mengsel van
maisolie, geen effectieve maatregelen zijn. Zie tevens mijn
beantwoording van eerdere Kamervragen. Onderzoek geeft voorts aan dat
het doden met koolzuurgas een acceptabele methode kan zijn voor
pluimvee, waaronder eenden, mits het op gecontroleerde wijze wordt
uitgevoerd. Betrokken onderzoeker is van mening dat de
onderzoeksresultaten geëxtrapoleerd kunnen worden naar de gans.

De controle op het gebruik van de middelen en het voorkomen van onnodig
lijden geschiedt door de provincie. Zie tevens mijn antwoord op eerdere
Kamervragen

3

Kunt u aangeven of in het geval van het vangen en vergassen met
koolzuurgas van ganzen op Texel zonder de hiervoor benodigde ontheffing
voor het Openbaar Ministerie voldoende grond bestaat om hier tegen op te
treden? Zo ja, op welke wijze heeft dit plaatsgevonden? Zo neen, wat
wordt in dat geval verstaan onder “voldoende grond”? Bent u bereid
alsnog hier tegen op te treden?

Antwoord

De vraag of voldoende grond is om een vervolging te starten wordt per
zaak beoordeeld aan de hand van de omstandigheden van het geval. In het
geval van het doden van de ganzen op Texel heeft het openbaar ministerie
naar aanleiding van de aangifte van de Faunabescherming de zaak
beoordeeld. Het openbaar ministerie heeft besloten niet tot vervolging
over te gaan, omdat is gebleken dat de omissie in de verlening van de
ontheffing abusievelijk was ontstaan en alsnog door de Provincie
Noord-Holland hersteld zou worden. Inmiddels is de aangever, de
Faunabescherming, schriftelijk bericht dat er geen vervolging zal worden
ingesteld. 

4

Wat zullen de gevolgen zijn van het op illegale wijze doden van
duizenden ganzen voor enerzijds Duke Faunabeheer en anderzijds
Staatsbosbeheer, Natuurmonumenten, de gemeente Texel en de handhavers
van de provincie Noord-Holland, die verzuimd hebben Duke Faunabeheer te
controleren op het bezit van de benodigde ontheffing?

Antwoord

Tegen geen van de in deze vraag genoemde partijen loopt een
strafrechtelijk onderzoek naar het doden van ganzen. 

Wat de verlening van de ontheffingen en de controle op het gebruik,
betreft zijn Gedeputeerde Staten van Noord-Holland het bevoegd gezag.
Het is primair aan Gedeputeerde Staten om te bepalen hoe zij hiermee
willen omgaan. Zoals aangegeven in mijn antwoord op vraag 3 is per abuis
verzuimd het gebruik van koolzuurgas in de ontheffing te vermelden. Er
is dus niet zozeer sprake van een verzuim in de controle.

Overzomerende ganzen in Nederland: grenzen aan de groei?;
SOVON-onderzoeksrapport 

  2006-2.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2007-2008, Aanhangsel, nr. 2636.

Gerritzen, Marien A., 2006. Acceptable methods for large scale on-farm
killing of poultry for disease control.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2007-2008, Aanhangsel, nr. 3140. 

5565107/08/10 oktober 2008

  PAGE  3 /  NUMPAGES  4 



Ministerie van Justitie



Directoraat-Generaal Rechtspleging en Rechtshandhaving



Directie Juridische en Operationele Aangelegenheden





Bij beantwoording de datum en ons kenmerk vermelden. Wilt u slechts
één zaak in uw brief behandelen.

