Preview document (🔗 origineel)

---

Lijst van vragen - totaal

Kamerstuknummer	:	30825-14

Vragen aan	:	Regering

Commissie	:	Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit



Nr	Vraag	Blz

van	

tot

1	Op welke wijze wordt in het project‘Nulmeting op kaart’ meer
gedetailleerd inzicht gegeven in de hoeveelheid ruilgrond die ten
behoeve van de EHS is verworven en in de hoeveelheid ‘onderhanden
werk’ bij de inrichting? 	0	 

2	Bevat het project ’Nulmeting op kaart’ naast kaartbeelden ook
‘harde’ hectare gegevens welke ter informatie zijn op te nemen in de
voortgangsrapportages van het project EHS?	0	 

3	Op 31 december bedroeg de hoeveelheid ruilgrond ten behoeve van de EHS
naar verwachting ongeveer 15.000 ha. Waar in de rapportages komen deze
aantallen hectares ruilgrond in beeld en waar worden deze in de
tussenfase tijdelijk meegeteld?	0	 

4	Op 31 december 2007 bedroeg de voorraad ‘onderhanden werk’ in de
EHS naar verwachting ruim 20.000 ha. Waar in de rapportages komen deze
aantallen hectares in beeld en waar worden deze in de tussenfase
tijdelijk meegeteld?	0	 

5	Hebben de provincies bij de ontwikkeling van de nieuwe
beheersystematiek ook als opdracht gekregen dat het behoud van de
biodiversiteit centraal dient te staan?	0	 

6	Levert de huidige extra investering in kansrijke weidevogelgebieden
het gewenste resultaat op? Zo, nee worden naast de regie over de
uitvoering van het actieprogramma ook de kennis en ervaring overdragen
vanaf 2009 aan het IPO?	0	 

7	Hoe wordt gewaarborgd dat de nieuwe beheersystematiek wel aansluit bij
natuurtyperingen in internationale richtlijnen (habitattypen van de
Habitatrichtlijn, Kaderrichtlijn Water)?	0	 

8	Heeft administratieve lastendruk bij de ontwikkeling van de nieuwe
beheersystematiek wel de aandacht?	0	 

9	Op welke wijze wordt door het Rijk bij aanleg van infrastructuur
rekening gehouden met ecologische vereisten en zijn deze in beeld ter
oplossing van de MJPO prioritaire knelpunten?	0	 

10	Voor het behoud van biodiversiteit is bereikbaarheid belangrijk
binnen het EHS-concept is dit vertaald in de (robuuste) verbindingen
tussen kerngebieden die zorgen voor leefgebieden van voldoende omvang en
uitwisseling tussen soorten wordt hier gedoeld op de
leefgebiedenbenadering? Zo, ja is binnen de nieuwe beheerssystematiek
ruimte voor deze benadering?	0	 

11	Kan puntsgewijs aangegeven worden op welke wijze in de eerste
voortgangsrapportage rekening is gehouden met de kwalitatieve
uitgangspunten die de commissie LNV heeft geformuleerd in haar
uitgangspuntennotitie (paragraaf 1.1)?	0	 

12	Hoe is de juistheid en betrouwbaarheid van de voortgangsgegevens
(financieel en niet-financieel) die door de provincies zijn aangeleverd
gewaarborgd? Zijn de voorziene accountantsverklaringen bij de
ILG-rapportages van de provincies goedkeurend van aard? Zo niet, wat
zijn eventuele problemen?	0	 

13	Kan de Kamer zo snel mogelijk de ILG-voortgangsrapportages 2007 van
de provincies ontvangen?  	0	 

14	Is het percentage van ongeveer 45 % die de Natura 2000 gebieden
zouden beslaan van de hectares EHS op het land berekent op de reeds
gerealiseerde EHS of op de doelstelling van de 728.500 ha? Van welke
invloed is in dit verband de onduidelijkheid over de begrenzing van de
Natura 2000 gebieden?	2	 

15	Waarom neemt u de werkelijk ingerichte hectares per jaar niet op in
uw grafische weergave?	5	 

16	Aangegeven wordt dat de reeds verworven natuur nog wel moet worden
beheerd. Welke vorm van beheer wordt hiervoor gebruikt en door wie wordt
dit gedaan?	5	 

17	Aan welke mogelijkheden wat betref contractduur  met betrekking tot
de nieuwe beheersystematiek van de provincies denkt u ? Vindt u ook dat
een contract van zes jaar te kort is om ecologische effectiviteit te
bereiken?	5	14 

18	Wanneer zal het project Nulmeting op kaart zijn afgerond en in welke
voortgangsrapportage zal daarmee voor het eerst de relevante informatie
over de restanttaakstelling (en informatie over ruilgronden, onder
handen werk) beschikbaar zijn? 

Op welke wijze gaat het  project Nulmeting op kaart precies ‘bijdragen
tot het eenduidig maken van onderscheid van beheer binnen en buiten de
EHS’? Wanneer zal het  onderscheid tussen beheer binnen de EHS en
buiten de EHS op een juiste manier in de voortgangsrapportages worden
weergegeven? 	5	14

19	Waarom zijn, in afwijking van de uitgangspuntennotitie EHS van de
commissie LNV, voor de verwerving, inrichting en beheer geen meerjarige
gegevens (grafisch) opgenomen? Waarom is hiervoor niet aangesloten bij
de grafische voorbeelden in de uitgangspuntennotitie?	5	14

20	Wanneer zal de nieuwe beheersystematiek van de provincies, ter
vervanging van het huidige Programma Beheer, een feit zijn?	5	14

21	Welke concrete acties gaan de minister en LNV en V&W ondernemen om de
benodigde extra inspanningen te bewerkstelligen voor respectievelijk de
programma’s ICES-natte natuur, NURG en Maaswerken? Is per programma
een actieplan beschikbaar?Welke concrete acties gaan de minister en LNV
en V&W ondernemen om de benodigde extra inspanningen te bewerkstelligen
voor respectievelijk de programma’s ICES-natte natuur, NURG en
Maaswerken? Is per programma een actieplan beschikbaar?	5	14

22	Waarom tellen de onderdelen van de ICES natte natuur (1a, 1b, 1c) in
figuur 7 niet op tot het totaal ICES-natuur van 6.500 ha.?	5	14

23	Hoe is het ontstaan van de te betwisten restanttaakstelling te
verklaren? Is er inmiddels duidelijkheid?	6	 

24	De minister van LNV wijst er in de voortgangsrapportage op dat het
agrarisch natuurbeheer in 2007 licht is afgenomen en dat bij de
ecologische evaluatie van het Programma Beheer in 2007 de continuïteit
(zesjarige contracten) en ecologische effectiviteit belangrijke
aandachtspunten zijn. De minister wijst er op dat de provincies deze
belangrijke aspecten meenemen bij het omvormen van het huidige Programma
Beheer tot een nieuwe beheerssystematiek.	6	12

25	Wat is de slagingskans van het schuiven van nodige hectares die nu
nog als ruilgronden voor de realisatie zijn aangeworven, deze
ruilgronden worden namelijk "op een later moment alsnog op de beoogde
plek binnen de EHS neergelegd"? Hoe zeker is het dat die ruilgronden
daadwerkelijk voor realisatie van EHS worden benut? 	7	 

26	Kunt u aangeven of u bij de realisatie van de EHS onverkort vasthoudt
aan de bestaande taakstelling van het aantal hectares om te zetten
landbouwgrond in natuur?	7	 

27	Hoeveel ruilgrond is er (naar schatting) in 2007 op de beoogde plek
binnen de EHS neergelegd? Hoe verhoudt dit zich tot de jaren ervoor?
Maken provincies voldoende gebruik van het instrument 'ruilgrond'?  	7	 

28	Vallen in de praktijk alle verworven ruilgronden ten behoeve van de
EHS uiteindelijk toe aan de EHS? Zo nee, welk deel van de ruilgronden
wordt uiteindelijk ingezet voor natuurontwikkeling buiten de EHS? 	7	 

29	Uit de tabel blijkt dat de realisatie voor de inrichting achterblijft
bij de taakstelling, als je er van uit gaat dat per jaar ongeveer 1/7
deel  van de ILG periode 2007-2013 gerealiseerd moet worden.  Als we in
aanmerking nemen dat juist eerst het “laag hangend fruit” aan de
beurt is gekomen en later meer de moeilijkere gebieden aan bod komen,
klopt dan de conclusie dat de achterstand in de inrichting substantieel
is? Is er met name zorg over het tempo van realisatie, zoals ook de
natuurbalans 2008 stelt?	8	 

30	Wanneer zal het beheer binnen de EHS en buiten de EHS op een juiste
manier in de voortgangsrapportages worden weergegeven?	9	 

31	Wat is de verklaring voor de afname van het areaal agrarisch
natuurbeheer en wat is de prognose voor de komende jaren?	10	 

32	Wat is de verklaring van de afname in Agrarisch natuurbeheer (p-SAN)?
En wat is de beoordeling van die afname? 	10	 

33	Het aandeel particulier natuurbeheer met functiewijziging is relatief
klein, maar in 2007 wel toegenomen met meer dan 10%. Wat is de
(verwachte) potentie van deze categorie? 	10	 

34	Hoe betrouwbaar zijn de aannames gedaan voor het beheer binnen en
buiten de EHS door respectievelijk SBB en particuliere
natuurbeschermingsorganisaties van 5/6 EHS en 1/6 buiten EHS, en voor
agrarisch natuur beheer van 2/3 in EHS en 1/3 buiten EHS? Hoe
betrouwbaar is met het oog op deze aannames de opgave van het
restanttaakstelling?	10	11

35	Het streven is dat er in de toekomst wel een onderscheid is van
hectares binnen en buiten de EHS kan worden gemaakt. Kan u aangeven waar
de hectares liggen buiten de EHS? En om hoeveel hectares gaat het?
Worden deze hectares ook nog binnen de EHS begrensd?	11	 

36	Wordt er voor weidevogelbeheer ook op andere soorten dan de grutto
gelet? Zijn daarover gegevens beschikbaar?	12	 

37	Kunt u de kamer informeren over de oorzaken van de stagnatie bij het
inrichten van nieuwe natuur?	13	 

38	Welke maatregelen gaat u treffen om deze stagnatie op te heffen?	13	 

39	Kunt u inzicht geven in de prestaties per provincie?	13	 

40	In 2007 is voortgang geboekt bij de verwerving van nieuwe natuur, een
 aanzienlijk deel betreft ruilgronden,kunt u aangeven op welke wijze en
op welke termijn de gronden worden geruild, ingericht en overgedragen
aan de eindbeheerder?	13	 

41	Kunt u inzicht geven in de opbouw van het aantal gerealiseerde ha
particulier beheer naar natuurdoel en naar aard van de beheerder
(landgoedeigenaar, agrariër, ander)? 	15	 

42	Kunt in figuur 8 de kwantitatieve doelstelling van de EHS  toevoegen?
15	 

43	Kunt aangeven of deze kwantitatieve landelijke ambitie overeenkomt
met de som van de provinciale plannen?	15	 

44	Bent u voornemens maatregelen voor te stellen om het aantal hectares
ganzenfoerageergebieden omhoog te krijgen van 30.000 naar 65.000? En aan
welke maatregelen denkt u?	15	 

45	Hoe kan de minister - met het oog op de problemen omtrent  het
verbeteren van de milieucondities en de problemen in de voortgang- er
voor zorgen dat Nederland aan de vogel- en habitatrichtlijn blijft
voldoen? 	15	17

46	 Kan de minister uitgebreider ingaan op de hoeveelheid hectares die
door de provincies zijn aangepakt met het oog op het verbeteren van de
milieucondities (verdroging, verzuring en vermesting) en de specifieke
problemen in de voortgang? Hoe beoordeelt de minister de voortgang op
dit terrein en wat kan daar aan worden gedaan?	15	17

47	Welke rol speelt de beoogde nieuwe  beheerssystematiek voor de EHS 
in de midterm review van het ILG? Zal er voldoende ervaring zijn
opgedaan om hierop in de midterm review in te gaan?	15	17

48	Wanneer zal het nieuwe monitoringprotocol voor de kwaliteitsturing
gereed zijn en wanneer zal deze gegevens genereren die opgenomen kunnen
worden in de voortgangsrapportages EHS?	15	17

49	Wat zijn de belangrijkste knelpunten bij de realisatie van de
robuuste verbindingen? 	18	 

50	Zullen over 2008 wel alle provincies rapporteren over de voortgang in
de aanleg van de robuuste verbindingen? Zo nee, waarom niet? Kunnen de
provincies met terugwerkende kracht ook rapporteren over de over de
voortgang in de aanleg van de robuuste verbindingen? Zo nee, waarom
niet?	18	19

51	Op 1 jan 2007 was slechts 10% aangekocht van de te verwerven grond
voor de robuuste verbindingen. Wanneer ontstaat inzicht in de verwerving
van de andere 90%, is daarvoor een tijdspad en plan? Hoe staat het met
de planologische bescherming van deze cruciale verbindingen?	18	19

52	Er zijn 27 natuurtypen. Hoe verhouden deze zich met de aanwijzing van
de Natura 2000 gebieden? Welke invloed heeft het verschuiven van 27 naar
18 natuurtypen op de aanwijzing van Natura 2000 gebieden?	18	19

53	Hoe beoordeelt de minister op dit moment de kwaliteit van de
provinciale voortgangsrapportages, mede in het licht van de
informatievoorziening over het groot project EHS aan de Kamer? Welke
verbeteringen zullen worden doorgevoerd voor de volgende
voortgangsrapportages? Zullen over 2008 wel alle provincies rapporteren
over de voortgang in de aanleg van de robuuste verbindingen?	18	23

54	Wat is het oordeel van de minister over de grote variëteit in aanpak
tussen provincies als het gaat om de begrenzing van de robuuste
verbindingen?	18	23

55	Kan aangegeven worden op welke wijze (wie, wat en wanneer) de
minister met de provincies zal bezien hoe knelpunten in de realisatie
van de robuuste verbindingen kunnen worden opgeheven en processen kunnen
worden versneld?	18	23

56	Kan de minister aangeven welke van de 14 prioritaire knelpunten uit
het MJPO naar verwachting wel en welke niet in 2010 opgelost zullen
zijn? Wat gaat de minister doen om deze prioritaire knelpunten alsnog op
te lossen en op welke termijn?	18	23

57	Kunt u verklaren waarom -  tegen de afspraak in - niet alle 14
prioritaire knelpunten tussen de EHS en infrastructuur (MJPO) in 2010
zullen zijn opgelost? 	21	22

58	Kan er inzicht worden gegeven in de nadere planning van
Rijkswaterstaat zodat we kunnen zien dat de 167 nog op te lossen
knelpunten vóór 2018 aangepakt zullen worden? Hoe reëel is dan de
ambitie om alle 208 geïnventariseerde knelpunten voor 2018 te hebben
opgelost, met het oog op de achterstand en de planning dat van de 14
prioriteiten slechts de helft daadwerkelijk voor 2010 worden afgewerkt?
21	22

59	De natuurbalans 2008 geeft aan dat de Kaderrichtlijn Water
onvoldoende bijdraagt om aale ecologische doelen te behalen. Hoe is dat
te rijmen met de opmerking dat deze KRW de kwaliteit van de EHS
aanzienlijk zal bevorderen? 	23	 

60	Kan de minister nog eens aangeven wat de concrete doelstellingen zijn
voor de planologische bescherming van de EHS, waarbij onderscheid wordt
gemaakt tussen het rijks, provinciaal en gemeentelijke ruimtelijke
ordeningsniveau? In welke jaar moeten respectievelijk provincies en
gemeenten de EHS planologisch hebben vastgelegd in hun streekplannen en
bestemmingsplannen en met welk beschermingsregime? Zijn de
doelstellingen die hiervoor in de Nota Ruimte zijn geformuleerd nog
steeds actueel, en zo ja, het staat het met de voortgang daarvan?	24	25

61	Welke ideeën heeft het kabinet omtrent de planologische doorwerking
van de Rijksuitgangspunten voor de bescherming van de EHS via de
Algemene Maatregel van Bestuur Ruimte (die in 2009 aan de Kamer zal
worden aangeboden) naar het gemeentelijke bestemmingsplanniveau?	24	25

62	Kan er inzicht gegeven worden hoe het op het niveau van het
(gemeentelijk) bestemmingsplan gesteld is met de voortgang, hier is
immers de ultieme planologische bescherming van de EHS? De nieuwe WRO
biedt naast gemeente ook andere overheden de mogelijkheid de
planologische bescherming te borgen. Is er inzicht te geven of en welke
provincies daar gebruik van (gaan) maken?	25	 

63	Hoe groot zijn de nuanceverschillen tussen provincies als het gaat
over de definiëring en bescherming van de EHS? Hoe flexibel mogen
provincies zijn ten aanzien van definiëring en bescherming en hoe
flexibel stellen zij zich in werkelijkheid op?	25	 

64	Kan puntsgewijs aangegeven worden op welke wijze in de eerste
voortgangsrapportage rekening is gehouden met de kwalitatieve
uitgangspunten die de commissie LNV heeft geformuleerd in haar
uitgangspuntennotitie (paragraaf 1.1)?	27	 

65	Kan puntsgewijs aangegeven worden op welke wijze in de eerste
voortgangsrapportage rekening is gehouden met de kwalitatieve
uitgangspunten die de commissie LNV heeft geformuleerd in haar
uitgangspuntennotitie (paragraaf 1.1)?	27	 

66	Hoe is de juistheid en betrouwbaarheid van de voortgangsgegevens
(financieel en niet-financieel) die door de provincies zijn aangeleverd
gewaarborgd? Zijn de voorziene accountantsverklaringen bij de
ILG-rapportages van de provincies goedkeurend van aard? Zo niet, wat
zijn eventuele problemen?	27	 

67	Hoeveel meer of minder budget dan verwacht is in 2007 besteed aan
verwerving?	30	 

68	Wanneer kan de nieuwe beheerssystematiek voor particulier en
agrarisch natuurbeheer afgerond zijn? Wat is de stand van zaken? 	34	 

69	Wat zijn de voorlopige contouren van de nieuwe beheerssystematiek
voor particulier en agrarisch natuurbeheer?	34	 



  FILENAME  GRT_RGR_LNV_30825-14.DOC 		  PAGE  5 /  NUMPAGES  5