Preview document (🔗 origineel)

---

Lijst van vragen - totaal

Kamerstuknummer	:	31700-A

Vragen aan	:	Regering

Commissie	:	Verkeer en Waterstaat



Nr	Vraag	Blz

van	

tot

1	Is het mogelijk dat er budget verschuift van het Infrastructuurfonds
naar de begroting van de Nota Ruimte, als blijkt dat dit effectief is
vanuit de bereikbaarheidsdoelen van de Nota Mobiliteit, bijvoorbeeld om
meer te bouwen bij knooppunten van het openbaar vervoer?	0	 

2	Wat zijn de voor- en nadelen van het wegnemen van de schotten tussen
de budgetten van het Infrastructuurfonds en de Nota Ruimte voor een
verdere verbetering van de integratie van ruimte en infrastructuur? 	0	 

3	Is er onderzoek gedaan naar hoe het infrastructuurbeleid kan bijdragen
aan verdergaande verdichting en bundeling van wonen en werken in
bestaand stedelijk gebied, zo ja, wat zijn de uitkomsten van dit
onderzoek, of zo nee, waarom is dit nog niet onderzocht?	0	 

4	Hoe zijn de vertragingen van ZSM 1 en ZSM 2 verwerkt binnen het
Infrastructuurfonds?	0	 

5	Waarom wordt er bij de tabellen in het Infrastructuurfonds slechts een
doorkijk gegeven tot 2013, terwijl de Nota Mobiliteit doorloopt tot 2020
is en bent u bereid een doorkijk tot 2020 te geven? 	0	 

6	Kunt u (ten minste) aangeven hoe de verdeling tussen middelen voor
wegen en het spoor zich op hoofdlijnen ontwikkelen tot 2020?	0	 

7	Is bij de introductie van ‘overprogrammering’ voor het
hoofdwegennet ook overwogen om te komen tot ‘overprogrammering’ voor
spoor? 	5	 

8	Waarom acht u het een aanvaardbare verdeling, om, van de begrote €
7,7 miljard, € 2,7 miljard uit te geven aan het spoor (excl.
Megaprojecten) en € 2,6 miljard aan het hoofdwegennet terwijl van alle
afgelegde reizigerskilometers in Nederland 76% met de auto worden
afgelegd en slechts 11% met het openbaar vervoer, de filedruk steeds
groter wordt en de capaciteitsproblemen op de wegen en de economische,
milieu- en maatschappelijke schade daardoor veel groter zijn dan op het
spoor?	6

	9	Waarom heeft het kabinet wel een ‘spoorpakket’ van € 4,5
miljard, maar geen extra investeringspakket voor wegen?	7

	10	Wat gebeurt er als de aanbestedingstegenvallers omvangrijker zijn
dan verwacht en hoe wordt voorkomen dat aanbestedingstegenvallers leiden
tot vertraging en daardoor verder toenemende kosten?	10	 

11	Wat betekent de financiering van de stalen bruggen en de vervanging
van de betonverharding van de A1 tussen Hengelo en de Duitse grens voor
het reguliere beheer en onderhoud, in hoeverre kan actief kasbeleid
bijdragen aan het voorkomen van het ontstaan van nieuwe achterstanden en
wat betekent dit maximaal voor het percentage Rijkswegen dat voldoet aan
de onderhoudsnormen voor snelwegen (blz. 50)?	11	 

12	Welke mogelijkheden zijn er om de vervanging van de betonverharding
van de A1 tussen Hengelo en de Duitse grens te combineren met verbreding
c.q. capaciteitsuitbreiding van de A1 (‘werk met werk’)?	11

	13	Verwacht u in 2008 opnieuw onderuitputting van het infrabudget, met
name voor wegen?  Zo ja, hoe groot verwacht u dat de onderuitputting zal
zijn en waarop baseert u dat? 	11

	14	Kunt u garanderen dat het infrabudget in 2009 wel geheel wordt
uitgegeven?	11

	15	Creëert u met het uittrekken van € 500 miljoen uit het
Infrastructuurfonds voor de versterking van 10 van de in totaal 274
stalen bruggen geen nieuw achterstallig onderhoud?	12

	16	Zijn de financiële consequenties van het uittrekken van € 500
miljoen uit het Infrastructuurfonds voor de versterking van 10 van de in
totaal 274 stalen bruggen niet in kaart gebracht? Zo nee, waarom niet en
krijgt de Kamer die informatie nog voor de begrotingsbehandeling? Zo ja,
wat zijn die consequenties en hoe is de dekking geregeld per
begrotingsartikel?	12

	17	Zijn er mogelijkheden het achterstallig groot onderhoud aan de 10
stalen bruggen te combineren met verbreding c.q. vergroting van de
capaciteit (‘werk met werk’) van de kunstwerken die moeten worden
aangepakt? Zo ja, kunt u die mogelijkheden toelichten? Zo nee, waarom
niet?	12

	18	Kunt u de mijlpalen per jaar t/m 2010 aangeven voor hoofdwegen en
spoor?	14

	19	Hoeveel kilometer Rijksweg komt er in 2009 bij en hoeveel kilometer
spoor? 	14

	20	Waarom wordt in 2009 niet begonnen met de aanleg van de A4
Midden-Delfland en wanneer wordt daarmee wel begonnen? 	14

	21	Acht u de risicoreservering grote spoorprojecten (€ 70 miljoen)
nog steeds toereikend, gelet op de recent door u aangekondigde verdere
vertragingen bij de HSL en waarom wel of niet?	17

	22	Kunt u een definitief c.q. actueel overzicht verstrekken van de
projecten (inclusief de daaraan verbonden kosten) die uit het Regio
Specifiek Pakket worden gefinancierd en daarbij aangeven welke
mobiliteitseffecten ermee worden bereikt?	17

	23	Op basis waarvan baseert u de uitspraak dat met het project (PMR en)
Maasvlakte – Vaanplein de bereikbaarheid van de mainport Rotterdam
voor de komende 10 tot 15 jaar afdoende is zeker gesteld?	19

	24	Kunt u de kasschuif van per saldo € 530 miljoen in de komende 5
jaar toelichten? Betekent dit verdere vertraging van projecten en is
onderzocht of andere projecten naar voren kunnen worden gehaald?	20	 

25	Kunt u een nadere toelichting geven op de ‘Belangrijkste mutaties
Infrastructuurfonds’, artikel 10 (volgens Ad 10 betreft dit de
verwerking van de middelen voor ABvM die zijn gereserveerd in het FES)?
20

	26	Is het extra geld voor 2e tranche spoorse doorsnijdingen extra geld
op artikel 13 of een herprioritering in artikel 14?	20	 

27	Wat zijn globaal de meerkosten voor het suppleren van de
basiskustlijn conform de normen en hoe verhoudt het lagere aantal m3 te
suppleren zand zich tot het lagere budget op artikel 11.02 en de
pleidooien om juist meer te suppleren?	23	30

28	Wat zijn indicatief de meerkosten van de stuwen in de Lek en de
verwachte vertraging die erdoor ontstaat?	31	 

29	Welke activiteiten worden niet voortgezet door het eindigen van het
Servicepakket Verkeersmanagement en waarom is dit Servicepakket
opgeheven?	44	 

30	Kunt u een toelichting geven op de daling van de beschikbare middelen
onder artikel 12.02 (Beheer en onderhoud hoofdwegennet) van € 1
miljard in 2007 naar € 806 miljoen in 2009?	44

	31	Wat betekent de daling van het budget in artikel 12.02 voor het
beheer en onderhoud, mede in relatie tot de noodzakelijke reparaties in
verband met achterstallig onderhoud bij bruggen?	44	 

32	Kunt u de ‘dip’ in het budget voor planstudies voor
tracébesluiten in 2008 (van € 273 miljoen in 2007 naar € 92 miljoen
in 2008 naar € 340 miljoen in 2009) toelichten? 	44

	33	Kunt u een nader gespecificeerd overzicht geven van de kosten per
planstudie en welke kosten daar onder zijn begrepen (uitsplitsing per
kostenpost)?	44

	34	Hoe lang blijft de reservering voor de Zuidas staan en welke
voorwaarden worden hier aan verbonden?	44	 

35	Hoeveel bedragen de achterstanden in het verkeersmanagement, wanneer
worden die ingelopen en wat is daarvoor nodig?	45

	36	Op hoeveel wegvakken is verkeerssignalering gewenst, maar nog niet
aanwezig en hoeveel additionele financiële middelen zouden ermee zijn
gemoeid die verkeerssignalering aan te brengen?	46

	37	Waarom is de streefwaarde bij de aanrijtijden voor snelwegen en
overige rijkswegen bij incidenten in de spits maar 80% en wat zijn de
normen buiten de spits? Is een aanrijtijd van 30 minuten niet heel erg
lang? Wat zijn de actuele scores op de aanrijtijden? Moet de maximale
aanrijtijd niet worden afgestemd op de best mogelijke tijd in de spits
op een snelweg?	47

	38	Waar gaan de 11% van de gereserveerde middelen voor beheer en
onderhoud Basispakket Hoofdwegennet die naar ‘Landschap en Milieu’
gaan concreet naartoe en om welk bedrag gaat dat?	49

	39	Wat vindt u van de aan nul grenzende toename van de rijbaanlengte
van de Hoofdrijbanen in 2008/2009 ter grootte van 2 kilometer en van de
toename ter grootte van 6 kilometer van de rijbaanlengte van de
verbindingswegen en op- en afritten, afgezet tegen uw ambities en de
snel toenemende filedruk? 	50

	40	Hoe reëel is uw ambitie om nog in deze kabinetsperiode 800
kilometer asfalt erbij te leggen op de 30 belangrijkste knelpunten als
gevolg van de Spoedwet?	50

	41	Waar gaat het voor ‘Meer kwaliteit leefomgeving’ begrote bedrag
van € 16,875 miljoen concreet naartoe?	50

	42	Kunt u een overzicht geven van de maatregelen in het ‘Programma
Filevermindering’ en de daaraan verbonden kosten en baten?	51

	43	Kunt u een overzicht geven van de maatregelen die onder ZSM I en II
nog in deze kabinetsperiode worden uitgevoerd en een fasering aangeven,
inclusief datum van oplevering, voor alle 55 projecten, gelet op uw
ambitie om ‘het grootste deel nog voor het einde van deze
kabinetsperiode op te leveren’?	52

	44	Kunt u de Kamer een raming doen toekomen van de extra kosten
verbonden aan alle vertragingen van wegenprojecten in de afgelopen twee
jaar?	52

	45	Kunt u uiteenzetten waarom vernietiging door de Raad van State van
het Tracébesluit A4 Burgerveen-Leiden tot 3 jaar vertraging leidt
(oplevering in 2014 in plaats van in 2011)?	52

	46	Heeft u kennis genomen van de recente oproep van het MKB om € 1
miljard extra te investeren in het onderliggende (provinciale) wegennet
en wat is daarop uw reactie? Deelt u de mening dat er structureel meer
moet worden geïnvesteerd in het onderliggende wegennet? Zo ja, bent u
voornemens daartoe initiatieven te ontplooien? 	54

	47	Welke top 20 provinciale wegen moeten volgens u als eerste worden
aangepakt?	54

	48	Klopt het dat er in het bedrag van € 3,2 miljard, dat beschikbaar
is voor het project A1/A6/A9, geen IJmeerbrug is inbegrepen en ziet u
deze brug nog als integraal onderdeel van dat plan? 	55

	49	Wordt de € 900 miljoen die voor het oorspronkelijke plan voor de
verbinding A6/A9 méér beschikbaar was dan de € 3,2 miljard die nu is
gereserveerd voor het project A1/A6/A9, gereserveerd voor verbetering
van de verbinding Amsterdam – Almere, bijvoorbeeld voor een
IJmeerbrug?	55

	50	Waarom is er nog geen taakstellend budget voor A13/A16/A20 en voor
een tweede oeververbinding Rotterdam opgenomen?	55

	51	Waarom is er € 30 miljoen vanuit het Infrastructuurfonds
toegevoegd aan de Zuidasonderneming? Hoort dit geld niet aan
infrastructuur uitgegeven te worden? Zo ja, waarom wordt het hier dan
aan een onderneming uitgekeerd?	57	 

52	Wat is de status van mogelijk te starten verkenningen in het licht
van het advies van de Commissie Elverding?	58	 

53	Hoe verhouden de projecten Actieplan Groei Spoor, Reistijdverbetering
en Toegankelijkheid Spoor zich financieel tot de andere bestedingen op
13.02 en uit welke subposten komt het budget voor deze projecten?	60	 

54	Wanneer wordt het onderzoek naar het rijden met 160 km/uur op
daarvoor geschikte baanvakken op het spoor afgerond? 	62	 

55	Kunt u overzichtelijk aangeven welke verzoeken voor onderscheidenlijk
extra spoorlijnen;  spoorverdubbeling; extra inhaalsporen en langere
perrons door lagere overheden bij u zijn ingediend en wat uw reactie
daarop is (geweest)?	63	 

56	In hoeverre is het reëel om bij de stijgende bouwprijzen voor
ProRail nog aanbestedingsmeevallers à € 78 miljoen te verwachten tot
2012? 	63	 

57	Wat betekent de genoemde ‘technische verwerking’ van € 78
miljoen op het project 2e fase Betrouwbaar Benutten? Welk bedrag is voor
BB21 nog niet besteed ten behoeve van dit project? 	63

	58	Is met de voorschotten van in totaal € 25 miljoen voor de
schadevergoeding voor de HSA al rekening gehouden met de extra
vertraging van de HSL (uit voortgangsrapportage 23 over de HSL-Zuid
blijkt dat nu rekening wordt gehouden met juli 2009)?	65	 

59	Hoe wordt het na de reeds door de HSA ontvangen voorschotten
resterende bedrag van de schadevergoeding (€ 12,5 miljoen) gedekt? 	65

	60	Welke additionele schadevergoeding verwacht u aan de HSA te moeten
betalen nu de aanvangsdatum voor de HSA-Zuid opnieuw is verschoven en
hoe is daarmee in de desbetreffende budgetten rekening gehouden?	65

	61	Kunt u toelichten waarom de gewijzigde scope van de spoortunnel bij
Delft (€ 40 miljoen voor het uitgraven van een viersporige tunnel) tot
2 jaar (!) vertraging leidt (oplevering in 2013 in plaats van 2011)?	66

	62	Waaruit bestaan de € 87 miljoen aan
‘ontsnipperingsmaatregelen’ spoor (IF productartikel 13)?	68

	63	Waarom kost het project Fietsenstalling Amsterdam € 33 miljoen en
hoe hoog is de kostprijs per fiets per gerealiseerde stalling? 	68

	64	Draagt de gemeente Amsterdam bij aan de kosten van het project
Fietsenstalling Amsterdam en zo ja, hoeveel?	68

	65	Is over de vermogensconversie al overeenstemming met de NS (en
ProRail) bereikt?	72

	66	Kunt u inzicht in geven in de extra kosten voor beheer en onderhoud
waartoe de € 4,5 miljard aan investeringen in het spoor en betere
benutting leiden? Kunt u aangeven hoe die extra kosten structureel
worden gedekt? 	72

	67	Kunt u aangeven of er ook gezocht is naar andere
financieringsbronnen voor de realisatie van de spoorambities dan de
bronnen die genoemd worden bij de huidige dekking? 	72	 

68	Wat zijn de gevolgen voor NS van de vermogensconversie naar ProRail;
hoe wordt de financiële positie van NS erdoor beïnvloed en waarom
vindt u dit verantwoord?	72	 

69	Wat wordt bedoeld met de opmerking dat Financiën waar nodig
eventuele kasritmeverschillen binnen het generale beeld zal proberen op
te vangen? Kunt u een indicatie geven van de bedragen waar het om kan
gaan en wat is de oplossing als Financiën de verschillen niet kan
opvangen?	72	 

70	Welke herprioritering vindt er precies plaats binnen het
aanlegprogramma spoor? 	72	 

71	Welke projecten worden bedoeld met ‘projecten die door de nieuwe
ambitie voor hoogfrequent spoorvervoer minder urgent zijn geworden’,
waardoor € 350 miljoen wordt hergeprioriteerd binnen het
aanlegprogramma spoor en waaruit is definitief gebleken dat deze
projecten minder urgent zijn?	72

	72	Waar zijn momenteel de grootste knelpunten op de vaarwegen?	92	 



  FILENAME  GRT_RGR_VW_31700-A.DOC 		  PAGE  1 /  NUMPAGES  4